L' "éviteur d’axe" ("Shaft Passer" en anglais) décrit par Richard Feynman dans son livre "Vous voulez rire, Mr Feynman" est il réel, ou une blague de plus ?'''
Historique
Tiré du livre de Richard Feynman "Surely You're Joking, Mr. Feynman", Odile Jacob, 2000, ISBN 2738107710:
A Francfort, un ingénieur en mécanique essayait toujours de concevoir des choses mais n’y arrivait jamais parfaitement. Une fois il a dessiné une boite pleine d’engrenages dont une était une grosse roue de 20 cm de diamètre munie de 6 rayons. Le gars dit tout excité "Alors, chef, qu’en dites-vous ?"
"Bien !" répond le chef. "Toute ce qu’il vous reste à faire c’est de mettre un éviteur d’axe sur chaque rayon pour que la roue puisse tourner !" Le gars avait mis un axe qui traversait les rayons !
Le chef a continue en disant que l’éviteur d’axe existait(J’ai cru qu’il plaisantait). Ca avait été inventé par les Allemands pendant la guerre pour empêcher les dragueurs de mines anglais de capturer les cables qui maintenaient les mines allemandes à une certaine profondeur sous l’eau. Avec ces "éviteurs d’axes" , les câbles allemands laissaient passer les câbles anglais à travers eux comme à travers un tourniquet. Donc il était possible de mettre des "éviteurs d’axes" sur chaque rayon.
Modèle SolidWorks
Je me suis mis à concevoir ce mécanisme en 3D avec SolidWorks
Suite à une discussion sur comp.cad.solidworks, j'ai reçu l'image ci-dessous, tirée d'un vieux magazine qui montre l'application originale:
Analyse
L’utilisation de ce mécanisme pour laisser des câbles se croiser semple plus pratique que son application pour des machines demandant un peu de précision. Il est clair que les tolérances de fabrication et les frottements seront très difficiles à maîtriser en pratique.
De plus, le diamètre de l’axe qui peut traverser est nettement plus faible que celui de la roue. Donc la fin de l’histoire de Feynman prouve que le chef avait un peu d’expérience en ingéniereie mécanique :
mais le chef ne pensait pas que les mécaniciens devaient se donner toute cette peine ; tout ce qu’il restait à faire au gars, c’était de trouver un moyen de faire passer l’axe ailleurs.
Si vous pensez breveter ce mécanisme après l’avoir vu ici, contactez-moi ou préparez-vous à être poursuivi en justice, parce que je l’ai publié le premier !
L’article « shaft passer » de la wikipedia anglaise mentionne cette page comme référence et cherchait une illustration. J’ai fait don des images de mon modèle SolidWorks …
In a strange coincidence (another one with the Feynman book below), I was designing a mechanical device and encountered the need for a « shaft passer » (though I didn’t know it by name at the time and didn’t know if it ever existed). What I designed was exactly the same mechanism as shown. Very shortly thereafter, I read the above-referenced passage in the Feynman book.
It turned out I didn’t need one.
Is there any reference confirming that the Germans ever used the device?
BTW, Feynman misspelled the place name. It is the Frankford Arsenal, not Frankfort. I live in Philadelphia and it’s a common place name (Frankford Arsenal, Frankford Avenue, etc).
When I was a boy I used to look at stream water under a microscope. I often saw paramecia. I always wanted to see an amoeba but never did. One time as the water droplet was drying up, I saw what I thought was an amoeba at the receding edge of the droplet. It was my misfortune, I thought, to see an amoeba for just a second, until the drying overtook it.
I believed that for years, until I read Feynman’s description of a paramecium losing its shape and becoming amoeba-like. Feynman wrote that he had never read about such a thing; I had never read it until I read Feynman’s book, and I haven’t read it since. It’s not even in the wikipedia paramecium entry.
I just realized that there is a difference between the SolidWorks device and the old-magazine device: the SolidWorks device has the arc-shaped pieces on both sides whereas the old-magazine device has just one arc-shaped piece; the other side of the cable is attached to an axle for the « gear. » What I had thought up was the two-arc version, but I would expect that the one-arc version would work better (less friction).