Quelle preuve scientifique avons nous pour ennoncer que l'unvers n'a pas d'extérieur (qu'il n'est pas contenu) ?

Réponse publiée sur Quora

C’est juste la définition de Univers : ensemble de TOUT ce qui existe.

Si un univers (avec u miniuscile) est dans un contenant, alors l’Univers avec U majuscule contient ce contenant.

Voilà pour le vocabulaire.

En sciences, il n’y a pas de “preuves” . La science décrit les faits observés de manière cohérente. C’est tout.

Donc dire que l’Univers n’a pas d’extérieur signifie simplement qu’aucun fait ne montre qu’il devrait en avoir un.

Concrètement, les faits sont :

1. Que la Courbure spatiale est très faible voire nulle. Ça signifie que l’Univers est beaucoup plus grand que l’univers observable, voire infini.
2. Les Variétés différentielles qui décrivent mathématiquement les espaces courbes de dimension N ne sont pas forcément des plongements dans des variétés de dimension N+1. Autrement dit, même un Univers fini n’a pas forcément de bord. Une façon de visualiser ça est de jouer à un très vieux jeu video : Asteroïds.
3. Un “contenant” à N+1 dimensions serait vraiment TRES différent de notre Univers (voir [Pourquoi 3 dimensions + 1 temps ?](https://drgoulu.com/2011/01/30/pourquoi-3-dimensions-1-temps/#:~:text=Le problème ne s’arrangeant,seule dimension de temps, toujours)) et ne résout aucune question sur l’origine de notre univers, son évolution etc. Au contraire, ça ne fait que tout repousser une case plus loin.

Bref, une hypothèse invérifiable qui n’est pas nécessaire et n’apporte aucun progrès au schmilblick n’a aucun intérêt scientifique.

C’est un peu comme dieu en fait.

Sire, je n’ai pas eu besoin de cette hypothèse…

(Laplace, à Napoléon qui lui demandait ou était Dieu dans son bouquin)