Statistiques | Dr. Goulu

La politique française dans la 2ème dimension ?

Sun, 14 May 2017 00:00:00 +0000

Et si la photo allait dans ce sens ?

Parmi les questions que je me suis posées lors du traditionnel raout quinquennal de mes voisins français, il en est une qui me turlupine d’autant plus que je n’ai pas trouvé les données permettant d’y répondre : se pourrait-il que l’axe “libéral / conservateur” * soit devenu prépondérant par rapport au traditionnel “gauche / droite ?”

Le deuxième axe politique

J’ai découvert la “ il y a 10 ans grâce à Smartvote.ch, dont je reparlerai plus bas : plusieurs politologues considèrent que le positionnement “ ” n’est pas suffisant pour représenter la variété des opinions politiques et ont proposé des représentations bidimensionnelle comme le ou le .

Mais dans ces représentations, le deuxième axe est défini a priori : “Libertarien / Populiste” pour certains, “Progressiste / Conservateur” pour d’autres, “Autoritaire / Libertaire” pour d’autres encore, le deuxième axe est moins bien défini, moins clair que l’axe gauche / droite.

De plus, il paraît difficile d’éviter une certaine subjectivité lorsqu’on représente le positionnement politique de personnes et de partis, comme on le devine dans la carte ci-dessous, la seule que j’ai pu trouver pour la France :

(edit du 9.1.2018 : notez que les directions verticales sont nommées “ancienne définition de la gauche/droite”, ce qui suggère que l’axe principal a tourné de 90° au cours du temps…)

Smartvote et la science des axes

Ces problèmes ont été traités en profondeur en Suisse, je dirais même résolus par grâce à une approche beaucoup plus rationnelle

La plateforme Smartvote propose aux candidats à chaque élection en Suisse de remplir un questionnaire sur quelques dizaines de questions de l’actualité politique, puis permet aux électeurs de répondre aux mêmes questions pour trouver les candidats ayant les opinions les plus proches. Smartvote doit donc pouvoir calculer des “distances” dans un espace ayant autant de dimensions que de questions, mais comme ces questions/dimensions ne sont pas indépendantes/orthogonales, on ne peut pas utiliser valablement une simple par exemple.

Smartvote réduit donc le nombres de dimensions de N à 2 , en utilisant une méthode purement mathématique décrite dans , et dont voici quelques passages clé :

Le calcul du système de coordonnées politiques est effectué à l’aide d’une méthode statistique appelée « », connue également sous le nom d’ « qualitatives»

En règle générale, les deux dimensions les plus importantes de l’analyse à base multidimensionnelle sont représentées. En raison de l’application de l’analyse factorielle des correspondances, l’attribution manuelle des questions, sur les axes prédéfinis de la smartmap, est supprimée.

La qualification des deux axes (gauche/droite, libéral/conservateur) est effectuée ici a posteriori et est subjective. D’autres désignations – notamment au regard de la deuxième dimension – sont alors possibles et pertinentes

Autrement dit, les deux axes sont déterminés automatiquement à partir de réponses à des questions qui ne doivent pas être positionnées a priori sur ces axes !

smartmap des candidats au Grand Conseil Vaudois 2017, colorés par parti

Outre la correspondance électeur/candidat déjà mentionnée, il devient possible :

De produire très facilement des cartes du “paysage politique” comme celle-ci contre
D’appliquer une approche similaire aux consignes de vote des partis lors des nombreux référendums en Suisse, pour obtenir une du “positionnement marketing” des partis sur 30 ans a été produite . On y voit en particulier le spectaculaire repositionnement de l’UDC (SVP en allemand) comme parti conservateur.
De vérifier que le positionnement habituel des votants de chaque circonscription ne varie pas brutalement lors d’un vote, ce qui donne une méthode de (peu) connue sous le nom de “test du modèle binomial robuste sur-dispersé”. J’ai eu l’occasion de la découvrir lors de mon passage à la Commission Electorale Centrale du Canton de Genève.

Axe principal, secondaire, et 3ème axe

Un point important est que ces méthodes déterminent “toutes seules” les axes politiques “statistiquement significatifs”, l’un après l’autre. Elles déterminent d’abord le principal un peu comme dans une , puis le secondaire à partir des “résidus” que l’axe principal ne modélise pas bien, et ainsi de suite. Peut-être qu’avec beaucoup de données dans un grand pays, un troisième axe (religieux, culturel, linguistique, écologiste …) apparaîtrait comme significatif, mais à Genève en tout cas, le troisième axe est non significatif, et smartvote laisse entendre que c’est le cas en Suisse. Et dans les autres pays, il n’y a pas assez de données pour le mesurer.

Car l’essentiel est là : il faut beaucoup de données pour faire de la “politique statistique”© . Les sondages sur les intentions de vote ne suffisent pas, il faut que de nombreux candidats répondent à de nombreuses questions pour pouvoir cartographier leur positionnement valablement.

Retour en France

A ma connaissance, il n’existe pas de telles données en France, donc pas de moyen de vérifier mon hypothèse selon laquelle l’axe secondaire* est devenu le principal, éclipsant le “gauche / droite” lors de cette élection présidentielle. Donc voilà, je n’ai aucune preuve de ce que j’avance. Mais voici les quelques indices qui m’ont conduit à cette idée:

Evidemment, le second tour entre 2 candidats qui n’appartiennent ni au PS ni à l’UMPRPRépublicains
L’article qui montre qu’il y a dix ans déjà, il fallait distinguer plusieurs droites et plusieurs gauches pour décrire le paysage politique valablement. Malheureusement les auteurs ne vont pas jusqu’à établir un positionnement 2D alors qu’ils évoquent pourtant “deux dimensions structurantes des valeurs - libéralisme économique et libéralisme culturel” qui rappellent celles du
Le fait documenté par de nombreuses sources que des électeurs traditionnels de la gauche sont devenus électeurs du FN. Selon ils appartiennent à la “gauche conservatrice”, ce qui soutient l’idée que le FN est désormais perçu par ces électeurs comme conservateur plutôt que d’extrême droite. **

Notes:

* J’ai nommé le 2ème axe “libéral / conservateur” dans l’introduction pour qu’il ne soit pas trop abstrait, mais comme l’indique smartvote “D’autres désignations sont possibles et pertinentes”. Ne voulant pas m’avancer sur le cas français par manque de données, j’en suis resté à “axe secondaire”

** En aucun cas je ne suggère que le FN n’est pas le parti français le plus à droite. Mais je suspecte qu’il se distingue des autres partis de droite plutôt par son conservatisme, d’une manière similaire à celle de l’ (SVP en allemand sur la ).

Références:

Alain Cohen-Dumouchel, février 2014
" “, Smartvote
" ”, Sotomo ( !)
TA Korrektorat, “ ”, Tages Anzeiger 21. April 2014
S. Brouard, H.Rey “ ” , Février 2007, Sciences Po,

Fraudez fort, fraudez Benford

Fri, 07 Dec 2012 00:00:00 +0000

Fabriquer des données comme des montants de fausses factures demande un certain doigté car il existe des tests statistiques permettant de mesurer leur vraisemblance. Le plus usité de ces tests consiste à vérifier que les données suivent la surprenante , qui dit que le chiffre le plus à gauche de données statistiques est plus souvent un 1 qu’un 2, plus souvent un 2 qu’un 3 et ainsi de suite jusqu’à 9.

Par exemple, en examinant les données de la , on constate que 55 pays soit 28.1% ont une population qui commence par le chiffre 1 alors qu’il n’y en a que 11 (5.6%) dont la population commence par un 9. Étonnant, non ?

Et ce phénomène se produit pour une multitude de données aussi différentes que la longueur des rivières, les cours de la bourse, la quantité de minerai extrait, l’âge des capitaines, etc. La loi de Benford reste valable quelles que soient les unités de mesure utilisées, ou la considérée. Elle s’applique même au second chiffre, qui est plus fréquemment un 0 qu’un 9 (12% contre 8% environ). A partir du 3ème chiffre, les probabilités prévues la deviennent très proches des 10% auxquels on s’attend d’après la :

Graphique produit par ma feuille de calcul Google Docs grâce à des fonctions personnalisées en JavaScript (cliquer pour y accéder)

Donc la prochaine fois qu’on vous présentera une liste de nombres, vérifiez rapidement que près d’un tiers commencent par le chiffre 1. Si ce n’est pas le cas, passez en mode méfiance.

Pour une analyse plus rigoureuse, on utilise des tests statistiques comme le pour déterminer si des données suivent bien la loi “naturelle” de Benford. Par exemple sur les populations des 196 pays, on obtient χ²= 1.69 pour le premier digit. D’après (ligne 8 car il y a 9 chiffres possibles pour le 1er digit) , on peut être confiant à 95% que ces données de population mondiale suivent la loi de Benford, alors que si on génère 196 valeurs avec la fonction RAND d’Excel on obtient un χ²= 112 environ indiquant qu’il n’y a pas une chance sur mille qu’elles aient été produites par un processus “naturel” (*).

Ce test est aujourd’hui appliqué dans plusieurs domaines : fraude fiscale ou électorale, comptabilité et a montré par exemple que “les données financières rapportées par le Grèce montrent la plus grande déviation par rapport à la loi de Benford de tous les pays de la zone Euro.” Ce qui ne signifie pas que la Grèce ait plus fraudé que les autres, mais seulement qu’elle a (probablement) fraudé moins bien.

Car il est facile de fabriquer des données satisfaisant la loi de Benford, et donc de passer le test du χ². Voici 3 méthodes:

Recycler des données déjà existantes dans un autre contexte, comme celles de la population des pays. On peut supprimer ou changer les chiffres les plus à droite, tant qu’on ne touche pas aux 2 digits de gauche, ça passe.
Utiliser un générateur de nombres aléatoires fabriquant le nombre digit par digit en respectant les probabilités de la loi de Benford. Il existe de tels générateurs en ligne
Appliquer la formule magique Excel = POWER(10;6*RAND()) pour obtenir des nombres “Benford compatibles” entre 0 et un million (10^6)

Une échelle logarithmique. En choisissant un point au hasard selon une loi uniforme sur cette échelle, vous avez environ une chance sur 3 qu’il corresponde à un nombre qui commence par 1. C’est exactement ce que prévoit la loi de Benford.

La formule “magique” est aussi simple que ça parce que la loi de Benford n’est pas mystérieuse : elle traduit simplement le fait que dans la nature, la taille d’un nombre a plus de “sens” que sa valeur exacte. Pour choisir un grand nombre au hasard, il faut donc surtout choisir au hasard sa taille, donnée par son . Jean-Paul Delahaye clarifie ceci dans le “Pour la Science” de novembre . En utilisant la , il relie la loi de Benford à la ( ) , mentionne au passage mon désormais célèbre “ ” et arrive à cette conclusion:

Le monde mathématique est déconcertant : l’infini dénombrable, le plus simple de tous, semble interdire qu’on en pioche les éléments au hasard équitablement, alors que le continu de l’intervalle
\[0,1\]
, plus gros et plus compliqué que l’infini dénombrable, l’autorise. Heureusement, la loi de Zipf( ou de Benford, nDrG), à sa façon, joue ce rôle de probabilité uniforme sur les entiers.

La loi de Benford s’applique donc lorsque les données couvrent plusieurs ordres de grandeur

Pour terminer, voici pourquoi je m’intéresse (aussi…) à la loi de Benford. J’ai été nommé à la Commission Électorale Centrale, qui surveille le bon déroulement des votations et élections du Canton de Genève. Parmi divers tests anti-fraude effectués, il y a un test de χ² sur la loi de Benford du 2ème digit (2BL) publié après chaque vote (par exemple ), mais auquel je ne comprenais pas grand chose.

Maintenant ça va mieux:

J’ai compris que ce test ne permet pas de détecter des fraudes commises par des électeurs mais “seulement” une éventuelle falsification des résultats par l’administration chargée du dépouillement.
Or comme le dit très bien un article récent sur la fraude électorale “ce n’est pas le vote qui fait la démocratie, c’est le dépouillement”
Si le test de Benford a permis de soupçonner des irrégularités dans certaines élections , il est fortement contesté , , , en particulier pour les élections avec peu de bureaux de vote où le nombre de votants ne varie pas sur plusieurs ordres de grandeur. Or ce dernier point est crucial pour l’applicabilité du test .
J’ai une Google munie de permettant d’effectuer ce test. Et aussi un module Python. Je publierai ce code bientôt, mais en jouant avec sur des votes falsifiés par mes soins, il me semble de plus en plus que le test de Benford est compliqué et peu fiable…
Il existe des tests plus simples, facilement compréhensibles et rapides comme celui : un simple graphique X/Y affichant un point par bureau de vote aux coordonnées participation/résultat. En voici un que j’ai fait avec les résultats d’un vote récent . C’est pas plus clair que de savoir que χ² =5.096106 ?

Note*: en fait l’interprétation de la table est plus délicate que ça, et ma “sur-vulgarisation” de ce passage traduit mon inconfort avec le langage des stats… Si quelqu’un pouvait m’aider via un commentaire éclairé svp…

Références:

Xavier Labouze et Robert Labouze “ ”, 2000, Revue Française de Comptabilité n°321 2. Bernhard Rauch, Max Göttsche, Gernot Brähler, & Stefan Engel (2011). Fact and Fiction in EU-Governmental Economic Data German Economic Review, 12 (3), 243-255 DOI:
Robert Harder “ ” 2010 (avec générateur PHP en ligne) 4. Nicolas Gauvrit, & Jean-Paul Delahaye (2008). Pourquoi la loi de Benford n’est pas mystérieuse Mathématiques & Sciences humaines (182) DOI:
Jean-Paul Delahaye, “Les entiers ne naissent pas égaux”, Pour la Science N°421 - novembre 2012
" ", Chancellerie d’Etat, Canton de Genève, Suisse 7. Peter Klimek, Yuri Yegorov, Rudolf Hanel, & Stefan Thurner (2012). It’s not the voting that’s democracy, it’s the counting: Statistical detection of systematic election irregularities PNAS DOI: 8. Luis Pericchi, & David Torres (2011). Quick Anomaly Detection by the Newcomb–Benford Law, with Applications to Electoral Processes Data from the USA, Puerto Rico and Venezuela Statistical Science, 26 (4), 502-516 DOI: ( )
Walter R. Mebane, “ ", Summer Meeting of the Political Methodology Society, University of Iowa, July 22–24, 2010
Joseph Deckert, Mikhail Myagkov and Peter C. Ordeshook “ ”
Susumu Shikano and Verena Mack, “When Does the Second-Digit Benford’s Law-Test Signal an Election Fraud? Facts or Misleading Test Results”, Journal of Economics and Statistics (Jahrbuecher fuer Nationaloekonomie und Statistik, 2011, vol. 231, issue 5-6, pages 719-732
Antoine Nectoux “ ” sur Blog Projet Klein, 2012

Poker : chance ou compétence ?

Sun, 26 Aug 2012 00:00:00 +0000

Chip Raptor m’avait demandé il y a longtemps d’écrire sur son jeu préféré. Ce n’était pas gagné d’avance : pour moi le poker c’est le jeu où on gagne si on a une , on perd si on n’a pas de , sauf si on bluffe, et c’est à peu près tout.

Mais un fait récent me fournit un peu de matière à réflexion : un tribunal américain vient de juger que le poker n’était pas un jeu de hasard . Un organisateur de tournois clandestins poursuivi par la justice a fait appel à , un expert statisticien qui a réussi à convaincre la cour que la compétence* du joueur prédominait sur la chance, du moins dans la variante . Les considérants de la cour font 120 pages, dont une bonne vingtaine retranscrivent l’étude de Heeb. Et ça c’est intéressant.

Heeb a obtenu les données de 415 millions de mains de poker jouées en ligne sur le site PokerStars et les a analysées. Il commence par montrer que les 10 meilleurs joueurs du site gagnaient systématiquement pendant une année, alors que les 10 plus mauvais y perdaient systématiquement (jusqu’à $170'000 …):

Vous êtes déjà convaincu qu’il y a des forts et des faibles ? Moi pas. Parce que s’il y a suffisamment de joueurs, on obtient le même phénomène avec un comme “pile ou face”. J’ai pondu vite fait un petit programme Python qui simule 138333 joueurs jouant 3000 fois chacun à pile ou face, pour obtenir 415 millions d’événements comme dans l’étude de Heeb, qui mentionne qu’un champion de poker joue environ 3000 mains par an en championnat. Il produit ce graphique**:

gains des 10 joueurs les plus chanceux et pertes des 10 plus malchanceux parmi 138'333 joueurs jouant 3000 fois à "pile ou face"

Mais on remarque aussi dans le graphique de Heeb que les gagnants au poker gagnent plus que ce que les perdants perdent, alors que le “pile ou face” est un jeu symétrique. Pourtant dans les deux cas la somme des gains est égale à la somme des mises : il n’y a pas d’argent statistiquement perdu comme à la roulette (~3%) ou aux loteries (30% et plus). Mais le poker est il un jeu aussi “équitable” que pile ou face, qui l’est au sens mathématique puisque son est nulle ?

Heeb a extrait des 415 millions de mains analysées celles contenant des cartes précises, par exemple une dame et un valet en suite (de la même couleur) et montré que sur ces mains données, les joueurs compétents* (“skilled”) gagnaient statistiquement plus, ou perdaient moins, que les joueurs débutants. Il obtient ainsi une courbe liant le niveau de compétence à l’espérance, mesurée ici en proportion de la *** gagnée à chaque main:

Sur la base de ce modèle, Heeb a obtenu la courbe suivante par simulation de parties entre deux joueurs, l’un “compétent” (de niveau >50%) et l’autre débutant (< 50%). Elle lie la probabilité de gain au nombre de mains jouées :

On y voit qu’une partie de quelques centaines de mains laisse une probabilité de l’ordre de 10% à un débutant chanceux de repartir avec la paie de ses futurs anciens copains, mais qu’il n’a qu’ 1% de chances de battre un champion sur 3000 mains.

Pour Heeb, ces résultats basés sur l’analyse d’une grande quantité de données corroborent des travaux déjà publiés selon lesquels au poker, la compétence prédomine sur la chance, et il en a convaincu la justice, qui a conclu que le poker n’étant pas un jeu de hasard, le tripot de DiCristina ne tombait pas sous le coup de la loi sur les jeux de hasard.

Mais je dois dire que je ne suis que partiellement convaincu. Selon la wikipédia, le poker est un comme le , jeu beaucoup plus simple que le poker et surtout totalement “ouvert” puisque aucune information n’est cachée aux joueurs. Pourtant le backgammon est basé (comme le poker?) sur une faiblesse humaine : nous ne savons pas évaluer rapidement et correctement des probabilités. Autant nous sommes bons aux jeux de stratégie déterministes comme les échecs, autant les ordinateurs nous battent à plate couture au backgammon depuis les années 1980 et sont depuis peu aussi bons que des professionnels humains du poker, du moins en “un contre un” . Je me demande si la “compétence” humaine qui s’acquiert par la pratique du jeu n’incorpore pas, en particulier, l’évaluation d’un système complexe de probabilités.

Donc j’admets volontiers que " la compétence prédomine sur la chance" entre joueurs de compétences fortement inégales. Mais entre joueurs de compétences à peu près égales, au poker comme au backgammon, le hasard reprend ses droits.

Notes:

* : le mot anglais “skill” est traduit par “adresse” dans , mais il me semble difficile de ranger le poker dans les “ ”. Parmi les il me semble que “compétence” correspond mieux au discours de Heeb.
** mon graphique ressemble comme deux gouttes d’eau à celui présenté au tribunal par , l’expert de l’accusation, mais je ne l’ai vu qu’après…
*** les “blind” sont les mises constantes à chaque partie, alors que le “pot” formé des enchères des joueurs est variable.

Références

" ", United States District Court, Eastern District of New-York, Case 11 CR 14, 21 août 2012 \[[pdf 120 pages](http://ia601201.us.archive.org/17/items/gov.uscourts.nyed.318466/gov.uscourts.nyed.318466.109.0.pdf)\]
" " sur Poker Leaders
Hans J. Berliner, “Backgammon computer program beats world champion”, Artificial Intelligence Volume 14, Issue 2, September 1980, Pages 205–220,
Chris Wilson, “ ”, Slate.fr, fev. 2011

Pourquoi je n'ai toujours pas peur de mon téléphone mobile

Fri, 03 Jun 2011 00:00:00 +0000

(l’article “ ” sur Bad Astronomy correspond tellement bien à mon point de vue que je ne vois pas la raison de réécrire sur ce sujet : je le traduis)

Suite au de l’Organisation Mondiale de la Santé disant qu’il existe un lien “possible” entre les téléphones mobiles et le cancer du cerveau, ma première réaction a été : “Sérieusement ?”. Ce sujet réapparaît par ci par là de temps en temps, mais c’est la première fois que je l’entends d’un groupe aussi important que l’OMS.

La raison de cette réaction initiale était que j’ai vu tant d’études ne montrant absolument aucun lien entre mobiles et problèmes de santé (à part quadrupler vos risques d’accident si vous conduisez en téléphonant) que ma réaction était passablement sceptique. J’aurais été surpris si une forte relation avait été trouvée.

Il s’avère que mon impression est la bonne. Mon co-bloggeur Ed Yong . En fait, l’OMS a rangé les téléphones cellulaires dans le “Groupe 2B”, qui signifie qu’ils sont “potentiellement pour les humains”. Aiiiieee! Ca fait peur…sauf que “potentiellement” doit être un peu mieux compris quantitativement.

Comme Ed le montre, le graphique des résultats de nombreux tests sur les relations entre téléphones portables et cancer montre qu’une éventuelle relation est très faible, et ne peut honnêtement pas être statistiquement distinguée de pas de relation du tout. Bien sur, il n’est pas possible de l’exclure non plus, donc il y a le mot “potentiellement”. En regardant le graphique, je dirais que les risques sont très très faibles. Comme Ed le dit dans son article, “Il signifie qu’il y a un indice* de lien entre mobiles et cancers, mais il est trop faible pour en tirer des conclusions.”

Résultats de 2 séries de 12 tests avec intervalles de confiance de 95%. Les résultats combinés sont à droite

J’ai visité quelques sites de news (comme CNN et MSNBC), et bien qu’ils ne suramplifient pas la nouvelle, à mon avis ils ne la traitent pas de manière absolument neutre non plus. Les publications de gens liant les mobiles au cancer font paraitre cette relation comme évidente, mais les résultats de l’OMS montrent clairement que ce n’est pas le cas. Il y a “potentiellement” une relation, mais si elle existe elle n’est pas terriblement claire. Je note que ces études ne semblent couvrir qu’une décennie environ; il n’est pas possible de savoir ce qui arrivera dans, disons, 15 ou 25 ans. En plus, d’autres facteurs environnementaux dominent dans de telles études, rendant l’extraction d’un signal faible très difficile.

Vous pourriez aussi être intéressé à consulter , qui inclut l’essence, les légumes au vinaigre*, et (GASP!) le café !

Mon opinion actuelle est : bien qu’une relation entre téléphones mobiles et cancers du cerveau ne puisse pas être exclue, sans une forte corrélation et une affirmation chiffrée sur les risques, il me semble très improbable qu’il y ait lieu de s’en inquiéter. Je suis beaucoup plus inquiet de voir le gars devant moi dans le trafic parler à ses amis au téléphone et causer un accident que je ne le suis d’attraper un cancer avec mon propre portable.

(edit du 5 juin : remplacé “peut-être” par “potentiellement” qui correspond mieux aux autres articles en français sur le sujet)

Notes:

* en anglais “evidence” signifie aussi bien “indice” que “preuve”. J’ai choisi “indice” pour préserver ce qui me semble être l’intention logique de l’auteur…

** Pour éviter les risques liés aux concombres au vinaigre, choisissez donc des concombres crus…

Cartes de touristicité

Tue, 22 Jun 2010 00:00:00 +0000

C’est l’été! Bientôt vous irez vous reposer dans un petit coin tranquille et isolé où vous retrouverez des milliers de congénères estivants… Mais où donc aller l’année prochaine pour être vraiment loin de tout ?

a eu l’idée d’utiliser les millions de photos publiées sur pour réaliser des révélant les endroits du monde les plus photographiés, et, par opposition, les moins fréquentés.

Carte de touristicité. Cliquer pour la consulter dans Google Maps

Les villes ayant tendance à être plus photographiées que les déserts, Ahti a eu l’idée de diviser le nombre de photos prises dans une région donnée par la population locale pour mettre mieux en évidence les zones intéressantes, mais très peu fréquentées. Sur sa “carte des coins perdus” on devine par exemple la “ ” , une route de 1400 km à travers le désert australien, fréquentée par une dizaine de personnes par jour …

Carte des coins perdus. Cliquer pour la consulter dans Google Maps

Ces deux cartes sont aussi disponibles sur Google Earth, mais elles sont assez grossières, au point d’être inutilisables en Europe par exemple. Peut-être qu’en touillant un peu le on devrait pouvoir augmenter la résolution localement …

Eric Fisher a d’ailleurs utilisé une technique similaire à l’échelle des grandes villes du monde pour réaliser des et esthétiques. Pour sa nouvelle série “ ”, Fisher a utilisé les données sur le domicile des photographes enregistrés dans Flickr pour distinguer subtilement distingué * les photos prises par les habitants locaux de celles des touristes, et les a repérées par des couleurs différentes.

Le Paris des touristes en rouge, celui des parisiens en bleu.

Grâce aux montagnes d’informations collectées par les réseaux sociaux, vous aurez peut-être moins l’air d’un mouton lors de vos prochains voyages

Source :

Note* : comme me l’a fait remarquer kelux dans

"Fumer rend idiot, c'est prouvé!". Au contraire ...

Sat, 27 Feb 2010 00:00:00 +0000

Vu la semaine passée dans un article modèle, repris de partout sans la moindre analyse, ni même changer le titre : “ ”.

“Modèle” car exemple typique de vulgarisation scientifique totalement à côté de la plaque. L’étude

\[1\]

effectuée par Mark Weiser et ses collègues sur les recrues israéliennes montre bien une entre le fait de fumer et un Q.I. moins élevé.

Mais il ne prétend absolument pas qu’il existe une relation de causalité, et encore moins dans le sens affirmé par le titre. Le résumé de l’article scientifique se termine par suggérer une relation exactement inverse :

Les adolescents à QI faible devraient être ciblés par les programmes de prévention du tabagisme.

La recherche ne montre pas du tout que “fumer rend idiot”, mais plutôt qu’ “être idiot rend fumeur”, pour conserver l’excès dans les formules. On a donc ici des journalistes qui utilisent un résultat scientifique en inversant totalement ses conclusions pour le faire correspondre à leur préjugé infondé.

Cette erreur est hélas très courante, et souvent beaucoup plus insidieuse. Lorsqu’on remarque une relation entre deux événements, on ne peut s’empêcher de supposer une relation de cause à effet. Mais cette causalité est beaucoup plus difficile à démontrer que la corrélation, car il faut par exemple prouver que ce n’est pas un troisième événement insoupçonné qui cause les deux premiers. Dans l’étude en question, c’est peut-être le fait de provenir d’un certain milieu social qui défavorise à la fois le travail intellectuel et valorise le tabac, ce qui pourrait causer la corrélation constatée sans aucune relation de cause à effet ni dans un sens, ni dans l’autre…

Tenter d’expliquer les stats aux journalistes de torchon de coin café, c’est mission impossible. Mais vous, amis lecteurs, s’il vous plait, faites attention à la causalité…

Référence :

Mark Weiser et al. “ ", 17 Nov 2009, Addiction Volume 105 Issue 2, Pages 358 - 363

Laissez ses données changer votre état d'esprit.

Sat, 19 Sep 2009 00:00:00 +0000

Hans Rosling

Hans Rosling a donné une conférence au des USA, conférence tellement passionnante que je l’ai traduite en français¹. Vous pouvez la voir (Canada)² et attendant que ma traduction soit validée La v.o. est sur YouTube:

Cette conférence reprend le thème déjà abordés et : le Tiers-Monde n’existe plus. Sa présentation contient une remarque fracassante sur la rigidité de notre “état d’esprit” :

la vision du monde de mes étudiants correspond à la réalité du monde à l’époque où leurs professeurs sont nés.

Rosling utilise son extraordinaire outil pour promouvoir une vision du monde basée sur les faits : le monde a changé beaucoup plus vite, et beaucoup mieux que nous ne l’imaginons généralement.

Dans cette conférence, Rosling montre entre autres que des pays comme le Bangladesh, l’Egypte ou le Brésil, ont atteint plus rapidement les que la Suède à l’époque, ou que le SIDA en Afrique n’est pas une généralité mais un problème à traiter localement.

Rosling profite de son audience au pour placer quelques piques aux USA, mais aussi des compliments inattendus.

A voir d’urgence.

Notes:

Le texte traduit est si vous voulez le lire tranquillement, mais sans images.
Parce que le traducteur qui s’est attaqué à la traduction en français de France traine les pieds.
Les traductions des conférences TED doivent être validées par un autre traducteur, et ça prend du temps. Ce qui serait bien, ce serait que et que vous validiez ma traduction…

Manicore

Sun, 15 Feb 2009 00:00:00 +0000

Jean-marc Jancovici

Je m’étais lancé dans un article fleuve sur le CO2, les énergies du futur et leur liens avec l’économie mondiale… Et puis j’ai réalisé que tout ce que j’avais à en dire figure déjà sur un site absolument génial : .

C’est le site de , ingénieur conseil indépendant spécialiste de ces domaines, mais surtout capable de les vulgariser très efficacement grâce à un style décontracté, souvent amusant, ou l’auto-dérision côtoie les informations les plus sérieuses et fiables . Il est un des auteurs de la méthode “ de l’ADEME, un de ses , et vient de publier deux livres de plus

\[4\]\[5\]

Manicore.com détaille plusieurs sujets déjà esquissés sur Dr. Goulu comme une (c’était ), l’ ( ), le ( ), le (j’en ai causé ), les ( ), le (c’était ), les (encore ) plus évidemment une foule d’autres avec abondance de données chiffrées, de graphiques parlants et de sources citées.

A part cela Jean-Marc Jancovici bouleverse aussi beaucoup les idées reçues, par exemple sur ou le , et les solutions qu’il préconise sont aussi peu populaires que douloureusement inévitables selon lui : induite par une sur les combustibles fossiles, avec maintien voire dans l’intervalle.

Personnellement je ne suis pas encore convaincu que l’ (ci dessous) n’admette pas d’autre solutions que les siennes.

Emissions de gaz carbonique = Contenu en gaz carbonique de l’énergie * Efficacité énergétique de l’économie * Production par personne * Population

En particulier, il me semble que l’efficacité énergétique (produit des deux premiers facteurs, donc le CO2/$ PIB) a encore une large marge de progression. La , soit un score situé entre le Salvador ou la Papouasie Nouvelle-Guinée, alors que la France est à 0.78, les USA à 1.77 et la Chine à 2.03, ce qui laisse une bonne marge de progression.

De plus, le dernier terme ne doit pas être négligé : pourquoi taxer le CO2 et continuer à favoriser la natalité ? Loin d’envisager des mesures drastiques à la chinoise ou de souhaiter guerres ou épidémies, je m’interroge : pourquoi mes voisins français sont-ils si fiers de détenir le ? C’est anti-écologique ! Si on ne réduit pas la population, il y aura tout simplement plus d’humains à se partager les mêmes ressources limitées…

Bref, le site Manicore.com est une mine indispensable d’information et de réflexion sur les problèmes économico-écologiques du monde, à visiter et à bookmarker d’urgence.

On y trouve même une de circonstance en cette année Darwin.

Le seul défaut de Manicore.com est de ne pas être un blog, donc de ne pas offrir de flux RSS pour être informé des nouvelles publications (il y a bien un vieux système de newsletter…) Aussi ai-je utilisé le service gratuit de * pour créer un flux RSS à partir de la page web listant les nouveautés, et ça marche ! Le .

(*avant j’utilisais PonyFish.com mais ce service a été supprimé, puis FeedEyes qui ne marchait plus bien…)

Les livres:

Hervé le Treut, Jean-Marc Jancovici, “ ”, 2001 (réédité en 2004 ), Flammarion
Jean-Marc Jancovici (2002). L'avenir climatique. Seuil.
Jean-Marc Jancovici, Alain Grandjean, “ ”, 2006, Seuil (réédité en poche en 2008 )
Jean-Marc Jancovici, “ ”, 2009

Bestiario

Fri, 10 Oct 2008 00:00:00 +0000

est une petite, jeune et très dynamique entreprise créant des “espaces digitaux pour la création collective de connaissance”. Autour du slogan “rendre le complexe compréhensible”, ils combinent art et science pour créer des sites interactifs en Flash utilisant la théorie des graphes, la topologie, la simulation physique et la visualisation géométrique et géographique.

Voici quelques unes de leurs réalisations (cliquez sur les images pour lancer le site interactif correspondant) :

SPISI : visualisation de données en spirale

SPISI permet de rechercher des périodicités dans des données. En bougeant un curseur, on agit sur le nombre de données par tour de spirale. Les données à explorer sont :

le nombre de diviseurs des nombre entiers. En approchant le curseur de 24 (ou 12…), on voit apparaitre la “ ”
les variations de la température de notre belle planète, mesurée sur 422766 ans grâce à une carotte de glace antarctique. avec le curseur sur 100'000, on voit apparaitre 3 cycles assez clairement.
l’index Dow Jones. Là on a beau chercher des cycles …

videosphère : toutes les vidéos du TED reliées

Videosphère permet de découvrir les fantastiques , (si vous ne connaissez pas, voyez au moins ). On peut évidemment trouver les conférences sur des thèmes donnés, mais aussi naviguer vers des conférences sur des sujets similaires en explorant un graphe liaant les vidéos représentées sur une sphère. simple, efficace, et beau.

drinkMe : un zoom de 10^36 dans un graphe

Si vous n’êtes pas impressionné par DrinkMe (drôle de nom) , c’est que vous n’êtes pas informaticien. Cette démonstration au graphisme primitif permet de zoomer dans des données un peu comme le film “ ” à travers l’Univers. Pour passer de façon continue d’une visualisation macroscopique à un microscope avec un grossissement de 1'000'000'000'000'000'000'000'000'000'000'000'000 x , il faut une certaine maitrise de la programmation…

J’aurais souhaité décrire ici toutes les autres réalisations de , mais ce serait trop long. Sachez qu’elles valent toutes la peine d’être vues ou expérimentées : ces gars là font du très beau travail. à suivre.

source: , un blog à suivre si vous vous intéressez à la représentation des données et la communication visuelle.

Cartographie + statistiques = Worldmapper

Fri, 10 Oct 2008 00:00:00 +0000

fournit du “monde comme vous ne l’avez jamais vu” telles que celle-ci par exemple:

Ces cartes représentent des valeurs statistiques sur les pays en modifiant proportionnellement la surface des territoires concernés. Sur celle-ci dessus, c’est la proportion du PIB dévolu au service de la dette publique en 2002 qui est représenté.

On y voit par exemple que l’Afrique est beaucoup moins endettée que l’Europe de l’Est, et que la dette publique des USA , monstrueuse en chiffres absolus, ne l’est pas tant que ça…

Chaque carte est également disponible sous forme d’un poster au format pdf incluant des explications, idéal pour l’enseignement, à condition de lire l’anglais…

source: , un blog à suivre si vous vous intéressez à la représentation des données et la communication visuelle.

voir aussi : , le meilleur site de statistiques nationales

Chris Jordan, photographe de statistiques

Fri, 01 Aug 2008 00:00:00 +0000

Découvert le photographe grâce à sa ( ).

vous pourrez admirer son travail récent “ " qui illustre par d’immenses la boulimie de consommation de ses compatriotes étatsuniens et autres travers relayés par les statistiques, comme:

ma préférée (allez savoir pourquoi…) :

Vous voyez les petits cercles sur l’image ? en agrandissant, ça donne ceci :

au total il y a 32'000 Barbies, le nombre d’opérations d’augmentation mammaires réalisées chaque mois aux USA …

les premiers mots de la Constitution US réalisée en photomosaïque de 83'000 photos symbolisant autant de personnes détenues sans jugement au cours de la “Guerre contre le Terrorisme”…
29'569 pistolets, le nombre de victimes tuées par balles en 2004, en partie grâce au 2ème amendement de la Constitution ci-dessus.
2.3 millions d’uniformes de prisonniers orange, le nombre de personnes derrières les barreaux au pays de la Liberté en 2005. Dans une exposition, ça donne l’effet d’un orange homogène sur 6 grands panneaux, mais ils sont tous là, bien empilés…
un million de gobelets en plastique empilés, le nombre utilisés chaque 6h par les compagnies américaines.
11'000 avions et leur traînée dans le ciel, le nombre de vols aux USA en 8h.
426'000 téléphones cellulaires mis au rebut chaque jour !
1.14 millions de sacs en papier bruns, ce que distribuent les supermarchés là bas chaque heure.
un tableau pointilliste de réalisé avec les 106'000 canettes de boisson en alu jetées chaque 30 secondes
65'000 cigarettes, le nombre de jeunes qui commencent à fumer chaque mois
9 millions de petits blocs en bois pour apprendre l’alphabet = le nombre d’enfants sans assurance maladie dans le pays le plus riche du monde.
et bien d’autres images chocs sur des faits qui ne le sont pas moins.

Chris Jordan nous promet pour bientôt d’autres images “plus globales”, sur les océans, l’Afrique etc. A suivre de près.

Le comptage des points au tennis

Mon, 12 May 2008 00:00:00 +0000

Pour gagner un match de tennis, il faut gagner des “sets”. Et pour gagner un “set”, il faut gagner deux “jeux” de plus que son adversaire, et pour gagner un “jeu”, il faut réussir deux balles de plus que son adversaire. Quel est l’effet de cette étrange manière de compter les points? Que se passerait-il si on comptait simplement les balles gagnantes de chaque joueur, en terminant un match par un score de 88 à 82 par exemple ?

Il y a quelques années, un article par dans “Pour la Science”

\[1\]

montrait que le comptage des points au tennis introduit un effet non-linéaire dans la relation entre :

la probabilité de gagner une balle
et la probabilité de gagner un match.

Ceci apparait de façon limpide dans le graphique ci-dessous:

probabilités de gain d’un jeu, d’un set ou d’un match en fonction de la probabilité de gain d’une balle.

J’ai réalisé ce graphique en programmant la simulation de 100'000 matches de tennis entre un joueur gagnant 20% des balles contre son adversaire (qui en gagne donc 80%), puis 100'000 matches lorsqu’il gagne 21% des balles et ainsi de suite. Le programme compte par la même occasion le pourcentage de sets et de jeux gagnés.

Comme on le voit, si en échangeant quelques balles avec Federer vous remarquez qu’il vous laisse en gagner 1/3 (ou que vous êtes vraiment bon), vous n’avez que 10% de chances de gagner un jeu contre lui, mais strictement aucune de gagner un set. Pour avoir 10% de chances de gagner un set contre ‘Rodjeur’, il vous faut être capable de gagner 43% des balles contre lui. Et pour avoir 10% de chances de remporter un match contre lui, il vous faut 47% de balles gagnantes…

Le système de comptage des points au tennis amplifie donc les écarts entre les joueurs : un joueur qui gagne 51% des points contre un adversaire gagnera 62% des matches contre lui. A 52% contre 48%, il gagnera 3 matches sur 4.

Lors du dernier , le Suisse a marqué 88 pts contre 82 pts à Stépanek, ce qui lui donnait 70% de chances de victoire, mais il a perdu. Stepanek a gagné, malgré moins de balles victorieuses! C’est le prix à payer de la non-linéarité : le comptage des points fait que certaines balles sont plus importantes que d’autres, et donc que celui qui les marque peut gagner avec moins de balles.

Si on gagnait au tennis en étant le premier à marquer, disons 90 points, Federer aurait gagné ce match, mais il en aurait statistiquement perdu beaucoup ces dernières années contre des joueurs qui ne perdent que 1 ou 2% de balles contre lui.

Le système de comptage des points au tennis favorise donc l’apparition de “Numéros 1” et leur maintien en haut du classement. Tout donc.

Référence :

L’algèbre du tennis – Pour la science n°127, mai 1988

consommation et inflation US

Mon, 05 May 2008 00:00:00 +0000

Le New York Times publie ce très intéressant

Il représente la part de près de 84'000 prix dans les dépenses des ménages américains, regroupés par domaines (logement, transport, alimentation etc.). De plus, la variation des prix sur un an est codée avec des couleurs : rouge = inflation, bleu = baisse des prix.

source :

SETI / METI : mais où est donc E.T. ?

Thu, 24 Apr 2008 00:00:00 +0000

Le projet (Search for ExtraTerrestrial Intelligence) écoute les signaux radio en provenance de l’espace depuis 1960, à la recherche de messages envoyés par des extra terrestres. Pourquoi ne reçoit-on rien ? Voici un petit tour des raisons possibles :

La fameuse pourrait contenir de très petits facteurs, ayant pour conséquence qu’il n’y ait qu’une civilisation intelligence dans la Voie Lactée , nous, voire quelques autres mais qu’elles sont trop loin pour les capter.
Le dernier facteur de Drake est particulièrement intéressant, celui concernant la durée de vie moyenne d’une civilisation capable de communiquer à travers l’Univers. Certains pessimistes (comme …) imaginent que cette durée puisse être courte en raison d’une tendance à l’autodestruction.
Les optimistes auraient plutôt tendance à penser que les progrès rapides de la technologie rendent les ondes radio rapidement obsolètes comme moyen de communication. Nous sommes incapables actuellement de capter des flux de neutrinos modulés ou d’extraire des photons par exemple, et nous ne soupçonnons pas que l’explosion d’une supernova puisse être l’oeuvre d’une civilisation de , encore moins qu’une fasse juste pour dire bonjour…
Peut-être que les civilisations réellement intelligentes n’émettent pas. Et c’est une question très importante : a-t-on intérêt à envoyer des signaux dans l’espace ? Pour le professeur Alexander L. Zaitsev, SETI n’a pas de sens sans son projet (Messaging to Extra-Terrestrial Intelligence) qui a déjà effectué plusieurs puissantes émissions de signaux vers les étoiles. D’autres comme l’auteur de science fiction David Brin car elle révèle la position d’une planète habitable à des ennemis potentiels. (Je partage ce point de vue, en le fondant sur mon ) La question a été suffisamment importante pour que l’ International Academy of Astronautics mette au point en 2005 l’ , qui définit une échelle de risque de 1 à 10 en fonction de la puissance d’émission et de la nature du message. L’idée est que des autorités politiques internationales devraient autoriser l’émission de messages risqués, notamment la réponse à un message reçu.

Sources:

“ ”, 2008, Centauri Dreams
, “ …Or How SETI has Taken a Worrisome Turn Into Dangerous Territory “, 2006
Larry Klaes, “ , 2008, Astrogator’s Logs

Quelles sont les chances ...

Sun, 09 Mar 2008 00:00:00 +0000

Quelles sont les chances que vous buviez de l’eau déjà bue à un moment précis par une personne précise, disons dans le premier café pris par le Président Abraham Lincoln après son élection ?

C’est le genre de question abordée dans l’excellente émission du que je regarde grâce à la .

Alors, quelles sont les chances ? aucune ? 1% ? plus ?

Pour y répondre, il faut savoir 2 choses et en supposer une (je vous aide) :

soit 1.4 . 1021 litres
une mole d’eau contient le de molécules d’eau. Une mole d’eau c’est 18g, et le nombre d’Avogadro = 6 . 1023, donc il y a environ 3.3 . 1025 molécules H2O dans 1 litre d’eau
hypothèse : Il faut supposer que l’eau ait bien le temps de se brasser entre les deux événements, c’est pourquoi on choisit l’eau du café de Lincoln, il y a un siècle, et pas celle d’Eva Longoria à sa séance de gym la semaine passée.

Alors, quelles sont les chances ? Et bien en faisant simplement la division du nombre de molécules dans un litre par celle du nombre de litres d’eau sur la terre, on trouve combien de molécules tirées d’un litre bu par Lincoln (ou Einstein, ou Jésus) dans un litre d’eau tiré au robinet chez vous : 3.3 . 1025 / 1.4 . 1021 = 20'000. Dans un déci de café : 2000. Bien sur c’est une moyenne, il n’y en a peut-être “que” 100, mais la probabilité qu’il n’y en ait aucune est si faible qu’on peut la considérer comme nulle.

Il est donc absolument certain que chaque fois que vous buvez un verre d’eau, vous ingérez des milliers de molécules d’eau bues en de grandes occasions par des gens célèbres, car le nombre de molécules dans un verre d’eau est incroyablement grand. Voilà le raisonnement en vidéo et en anglais :

Quelques petites remarques additionnelles:

20000 molécules dans un litre, donc sur 3.3 . 1025 molécules, ça fait 0.6 . 10-21 , donc 0.6 millièmes de milliardième de milliardième, ou encore 0.6 millièmes de ppm de ppm de ppm ( ). Les instruments les plus sensibles sont capables de détecter des substances diluées à une fraction de ppm, mais en aucun cas des quantités si faibles.
Donc quand on vous dit que votre eau contient des “traces” de polluants, ça signifie que vous n’en absorbez que quelques milliards de molécules à chaque gorgée. En fait il est impossible d’obtenir de l’eau hyper pure car c’est un excellent solvant : le simple fait de la mettre dans un verre hyper propre arrache des molécules de la paroi de verre et les dilue.
Seul l’ considère que des dilutions si élevées ont encore un effet : un café de Lincoln est dilué dans votre eau à environ 10 CH “seulement” selon leur système de notation. Donc quand vous prenez un “médicament” homéopathique à 10 CH, il contient moins de molécules actives que d’eau bue par Jésus Christ en personne. Reste à savoir ce qui vous soigne le plus ;-)

Les GapCasts : géniales vidéos sur les statistiques mondiales

Fri, 07 Mar 2008 00:00:00 +0000

"Arab World Institute" par Gwenaël Piaser

Après la magnifique présentation sur “ ”, Hans Rosling du “ ” propose régulièrement de nouvelles vidéos passionnantes sur l’analyse de statistiques mondiales : les .

Comme on les je ne fais ici que de traduire la description des 10 premières, en vous encourageant vivement à les voir. Rosling parle un anglais “européen” très simple et avec ses graphiques extrêmement clairs, vous pourrez les comprendre et les apprécier même si vous n’avez que des notions d’anglais

Dans ce premier gapcast deGapminder, le Professeur Hans Rosling montre comme la croissance économique, la santé publique et les droits sexuels ont changé en 300 ans en Suède.

Dans ce GapCast, Hans Rosling traite de l’urbanisation. En 4 minutes, il donne un survol du développement des villes en se basant sur 40 ans de développement et de croissance économique.

Une courte revue des principales tendances dans le développement humain de 1960 à 2001.La présentation montre les différences entre pays à propos de l’espérance de vie et du revenu.

Comment la mondialisation a-t-elle affecté le revenu des gens sur la planète ? Même si le pourcentage de pauvreté a diminué, le nombre de personnes pauvres est toujours très élevé.La bonne nouvelle est que l’éradication de la pauvreté est à portée de main.(Petite note : la comparaison se fait en dollars constants, donc la limite de la pauvreté fixée à 1$/jour tient compte de l’inflation)

Avez-vous entendu parler du Miracle qui est arrivé au bengladesh ces 30 dernières années ? Non ?En 1970, une femme avait en moyenne 7 enfants au Bengladesh, dont 4 nouraient avant l’age de 5 ans. Après l’indépendance du Pakistan en 1971, les choses se sont améliorées de façon spectaculaire.

Quelle est la différence entre le Chili, Cuba et les USA ? Ca dépend des facteurs que l’on considère. Il apparait cependant clairement que la réalité est plus complexe qu’un simple division entre “pays développés” et " pays en voie de développement"

Les meilleures estimations évaluent que 500'000 femmes meurent en couches chaque année. mais ce nombre est si incertain que l’on ne peut même pas dire si la situation s’améliore ou se déteriore.Donc, si l’incertitude sur la mortalité maternelle est si élevée, y’a-t-il une raison de la mesurer ? Et comment pouvons-nous dire que les choses s’améliorent ?

Il y a beaucoup de différences entre la Turquie et la France. Mais ces différences augmentent-elles ou diminuent-elles ? Du point de vue de la santé publique, la réponse est évidente.

Pour avoir des chances dans la vie, chacun a besoin de services publics. Il est aussi important que l’information sur ces services soit immédiatement disponible sous une forme utile.Des statistiques sont nécessaires sur l’accès et la qualité de ces services, à la fois pour ceux qui les fournissent et ceux qui ont le droit de demander accès à ces services.

Tous les humains émettent du CO2) et contribuent à la crise climatique. Mais certains en émettent plus que d’autres. même si les émissions de CO2 de la Chine sont pratiquement aussi élevées que celles des Etats-Unis, l’émission d’un seul Américain est plus de 6 fois celle d’un seul Chinois. En Chine aujourd’hui, pratiquement 80% de l’électricité est produite à partir du charbon, et cette proportion augmente. La Chine a besoin d’un moyen écologique de produire de l’électricité qui soit meilleur marché que le charbon.

Le Nouveau Parlement Suisse en 2 Dimensions

Tue, 30 Oct 2007 00:00:00 +0000

Le désormais fameux site présentait le profil des candidats au sur un plan défini par deux axes : le traditionnel “gauche/droite” auquel on ajoute verticalement un axe “libéral/conservateur” (voir “ )

permet maintenant de visualiser les résultats de l’élection dans cette représentation, et de se livrer à une petite analyse du positionnement politico-marketing des partis, et de l’UDC en particulier

PRD

PSS

PDC

UDC

Les Verts

PLS

PEV

(Note préliminaire: vous ne trouverez cette carte nulle part ailleurs qu’ici, car smartvote ne fournit ces cartes que canton par canton. J’ai réalisé la carte ci-dessus à l’aide de 2 outils indispensables (SnagIt et ). Veuillez créer un lien vers ce blog si vous reprenez l’info. Merci ! )

Petite analyse de cette carte :

L’axe “libéral/conservateur” devrait être rebaptisé “progressiste/conservateur”, car “libéral” est associé à des idées de droite, alors que la gauche+verts est située à la même hauteur que le parti radical par exemple.
D’ailleurs, selon cette carte, les élus du parti Libéral ne sont pas plus libéraux que les radicaux, et même pas plus que les socialistes ou écologistes …
La “polarisation” entre socialistes+verts et UDC est manifeste. Ces deux groupes forment des blocs bien compacts aussi opposés sur l’axe gauche/droite que sur l’axe “progressiste/conservateur”. Comparativement, le PRD et le PDC sont bien dispersés …
Contrairement à ce que prétend la presse, on ne voit pas de fracture entre des ailes “gauche caviar” et “travailleurs syndiqués” au PSS. Par contre la superposition avec le positionnement des Verts est spectaculaire.
Pas de doute, l’UDC est bien à droite. Mais ce qui la distingue encore plus clairement des autres partis, c’est son aspect conservateur : l’UDC est le seul parti nettement positionné sous l’axe horizontal.

A mon humble avis, la progression de l’UDC est le résultat d’un positionnement marketing soigné, basé sur quelques constatations clé :

la population suisse vieillit, les vieux votent plus que les jeunes, et les vieux sont plus conservateurs que les jeunes.
le PDC, traditionnel défenseur de valeurs traditionnelles, s’est rajeuni et est devenu progressiste (1)
le PRD est en train de faire la même erreur… (2)
même la gauche n’a plus d’aile conservatrice. Si on est un “vieux communiste”, on a le choix entre voter “socialiste progressiste” ou “conservateur populiste, hélas de droite”…

Christoph Blocher a donc habilement positionné l’UDC pour récupérer les voix de ceux qui ont peur. Peur des jeunes, des étrangers, de l’avenir, de l’Europe, peu importe de quoi on a peur, seul l’UDC rassure les conservateurs. Tant que les autres partis ne partiront pas à la reconquête de leur électorat agé, l’UDC progressera.

A noter que l’UDC a deux excellentes raisons d’être xénophobe : le conservatisme, et le fait que les étrangers sont … jeunes !

Notes:

Preuve du point 4.1 : la jeune PDC Ruth Metzler (reviens Ruth!) s’est fait virer du Conseil Fédéral par Blocher, avec l’aide active des conservateurs PDC et passive du conservateur Deiss …
Heureusement, le PRD a deux conseillers fédéraux agés, donc conservateurs, donc acceptables par l’UDC. Attention à ne pas élire un jeune loup pour succéder à Couchepin …

Criminalité des étrangers : statistiquement non significative

Mon, 24 Sep 2007 00:00:00 +0000

View this title in Open Library

A la radio ce matin j’ai entendu , prof. de criminologie à l’UNIL, donner une petite leçon de “pensée différente” à propos des statistiques de la criminalité en Suisse.

En gros il disait que oui, les étrangers commettent proportionnellement plus de crimes que les citoyens suisses, mais que non, le fait d’être étranger n’était pas “statistiquement significatif”.

Ceci tient au fait que les jeunes hommes de milieu social défavorisé sont sur-représentés dans la population immigrée par rapport aux citoyens suisses, et que si l’on compare la criminalité des étrangers à un échantillon de la population suisse composée de la même proportion de jeunes hommes de milieu social défavorisé, il n’y a pas d’écart “statistiquement significatif” dans la criminalité de ces deux populations.

Donc ce n’est pas le fait d’être étranger qui compte, mais celui d’être issu d’un milieu défavorisé. D’après le Prof. Kuhn, ceci est d’ailleurs un fait constaté dans de nombreux autres pays hébergant une population immigrée.

Ca me rappelle une petite étude sur les USA que j’avais fait sur un thème similaire : selon les les noirs représentent 12.5% de la population, mais sont les auteurs de 50% des crimes. Les Noirs sont donc environ 8x plus criminels que les Blancs. Oui, mais les Blancs qui sont pris dans la même (basse) tranche de revenu que les Noirs sont tout autant criminels, donc c’est le fait d’être pauvre qui génère de la criminalité (et/ou l’inverse, dans un cercle vicieux) et pas la couleur de peau.

Plus d’infos :

du Groupe de travail “Criminalité des étrangers” (AGAK) de la Conférence des chefs de départements cantonaux de justice et police (CCDJP), 5 mars 2001
André Kuhn (2002). Sommes-nous tous des criminels?. Editions de l'Hèbe. , très bon bouquin et en

Politique à 2 dimensions

Fri, 24 Aug 2007 00:00:00 +0000

De plus en plus de tests en ligne permettent de se situer sur l’ “échiquier politique”, voire de trouver les candidats à une élection dont les idées sont les plus proches des siennes, comme pour les prochaines élections fédérales Suisses.

Le mot important pour “ ” c’est “échiquier” : ces outils représentent dorénavant la position des forces politiques sur un plan avec 2 axes X et Y, et plus vraiment dans la représentation traditionnelle linéaire droite/gauche.

- dont j’avais déjà parlé distingue : - X : la permissivité sociale - Y : la permissivité économiquela vision américaine de ce plan est représentée ci-contre : grosso-modo la gauche traditionnelle est en bas à droite et la droite est en haut à gauche …
- sur , - l’axe gauche/droite est conservé en X - l’axe Y va de “libertaire” en bas à “autoritaire” en haut

- Sur les 2 axes sont: - X : gauche / droite - Y : conservateur en bas, libéral en hautVoici le positionnement des candidats aux élections fédérales de cet automne à Genève selon smartvote : PRD PSS PDC UDC Les Verts PLS PEV JSG MOI

Quelques remarques:

l’UDC se positionne sur la droite, mais surtout sur le bas, peu disputé…
les libéraux sont plus de droite que libéraux, alors que certains radicaux genevois débordent le PDC à gauche…
les verts+roses forment un groupe bien compact à gauche, mais d’une surface limitée et avec une superposition quasi totale …

Ce qui me parait le plus intéressant, c’est la méthode permettant de trouver les candidats les plus proches de nos propres opinions. Smartvote offre deux approches distinctes :

lister les candidats ayant le plus de réponses identiques aux siennes (miennes, votres),
indiquer les candidats dont la position est la plus proche sur la carte.

Le problème est que les 2 méthodes ne correspondent pas forcément : on peut être proche sur l’échiquier de quelqu’un dont les réponses le placent là alors qu’il a répondu très différemment aux questions ! Dans mon cas par exemple :

les candidats ayant le plus de réponses communes avec les miennes sont , mais aucun socialiste ne m’a été “recommandé” alors que Verts et PS se superposent sur la carte 2D
sur la carte, je suis pourtant beaucoup plus proche des partis “du centre” (PRD+PDC) que des Verts, mais tiens, je serais plus conservateur, ce qui me place proche des “PEV”. Je ne sais même pas qui c’est… Je cherche… c’est le ! Je les respecte beaucoup, mais je pense avoir très peu de réponses communes avec eux.

Comme j’ai tenté de le décrire dans un commentaire la politique doit effectivement s’adapter à l’ère du zapping

Gapminder.org

Sun, 08 Jul 2007 00:00:00 +0000

est une fondation visant à mettre à disposition du public les statistiques sur le développement mondial sous une forme pratique. Le résultat est tellement génial qu’il est hébergé chez Google : .

Il permet de visualiser des corrélations entre les données statistiques des pays et d’animer leur évolution dans le temps. Dans l’exemple ci-dessous, chaque pays sous la forme d’un cercle de taille proportionnelle à la population, placé sur l’axe X au revenu moyen et sur l’axe Y à l’espérance de vie de ses habitants :

On peut sélectionner certains pays pour les comparer et voir par exemple :

des pays comme la Zambie sombrer alors qu’ils étaient dans une position comparable à l’Inde en 1995
que l’espérance de vie en Inde a augmenté très rapidement, alors que le SIDA fait des ravages en Afrique du Sud
la croissance économique spectaculaire de la Chine, qui a rattrapé la Russie, stagnante.
la Suisse, un peu hésitante (ou un bon compromis?) entre le Japon et les USA.

permet de créer ainsi de nombreuses autres représentations animées et parlantes de l’évolution du monde, apportant ainsi un progrès indéniable par rapport à des sites comme l’excellent , plus complet en termes de chiffres, mais plus statique aussi. Gapminder a été fondé par le professeur suédois Hans Rosling, qui avait constaté que ses étudiants souffraient de préjugés sur le Tier-Monde qui n’étaient plus d’actualité. Si vous comprenez l’anglais, il faut absolument voir sa à la conférence TED 2006 qui utilise pour montrer entre autres :

que la distinction nette entre “pays riches à faible natalité” et “pays pauvres à beaucoup d’enfants”, réelle en 1975, s’est totalement diluée en 30 ans pour former un nuage continu
la progression spectaculaire de l’Asie : le Vietnam a aujourd’hui un revenu par habitant et une espérance de vie comparable aux USA de 1975 !
que les pays d’Afrique couvrent une échelle très vaste qui interdit de continuer à les “mettre dans le même sac”
que l’échelle des revenus des Chinois recouvre sensiblement celle des Etats-Uniens…

Sécurité des transports

Fri, 06 Jul 2007 00:00:00 +0000

Un reportage TV consacré à la survie en cas d’accident d’avion m’a fait repenser à une intéressante discussion sur le danger des différents moyens de transport.

Roland était inquiet à l’idée de devoir prendre l’avion alors j’avais tenté de le rassurer en lui rappelant que les prouvent que l’avion est plus sur que la voiture. Mais Roland avait rétorqué que les chiffres cités par les compagnies aériennes comptent le nombre d’accidents mortels par kilomètres parcourus, mais que si on tient compte du nombre de passagers qui décèdent en cas d’accident, l’avion et la voiture sont pratiquement à égalité. C’est vrai.

Si de plus on tient compte de la vitesse de l’avion, le risque d’accident par heure de vol devient nettement plus élevé que par heure de voiture :

Avion: 6.5 morts par million d’heures de vol
Voiture: 0.6 mort par million d’heures de route

Roland allait même plus loin pour justifier sa crainte de voler : si l’on considère que la majorité des accidents d’avion se produisent au décollage ou à l’atterrissage, le risque pourrait être mesuré en probabilité de ne pas ressortir du véhicule vivant. Dans ce cas, si on considère qu’on parcourt en moyenne une distance 100x plus grande en avion qu’en voiture, donc qu’un trajet moyen dure 10x plus longtemps car on va 10x plus vite, il faut encore multiplier le risque par 10.

De ce point de vue, en entrant dans un avion on a effectivement 100x plus de risques d’y laisser la peau qu’en entrant dans une voiture … Ca reste , mais depuis je fais comme indiqué dans le reportage : je regarde bien où sont les issues de secours…

Références:

, réflexion incluant l’aviation privée (GA) encore plus risquée..

Statistiques et Espérance de Vie

Tue, 26 Jun 2007 00:00:00 +0000

“ ” de Jean-Paul Delahaye est un excellent article paru dans le “Pour la Science” de juillet 2007 dans la rubrique “Logique et Calcul”. Il est illustré par quelques magnifiques citations:

Fêter les anniversaires est bon pour la santé : les statistiques montrent que les personnes qui en fêtent le plus deviennent les plus vieilles (Den Hartog)
Les statistiques, c’est comme le bikini : ce qu’elles révèlent est suggestif et ce qu’elles cachent est essentiel. (Aaron Levenstein)
Le loto, c’est un impôt sur les gens qui ne comprennent pas les statistiques. (anonyme, mais ça aurait pu être de moi…)
A la question “faites vous encore confiance aux sondages ?”, 64% des Français répondent Oui et 59% répondent Non (Philippe Geluck)
J’en ajoute une de Steven : 30% des accidents de la route sont dus à l’alcool, mais 70% c’est quand on a rien bu ! Alors qu’est-ce qui est le plus dangereux ?

Plus sérieusement, l’article commence par montrer qu’on n’est pas très habiles à manipuler les pourcentages. Par exemple : si l’essence augmente de 25%, de combien doit-elle ensuite diminuer pour revenir à son prix initial ?

Le piège est qu’on a tendance à ajouter 25% au prix plutôt que de le multiplier par 1.25, donc à penser qu’il faut ensuite soustraire 25% alors qu’il faut le diviser par 1.25, soit multiplier par 0.8, donc réduire de 20%.

J.-P. Delahaye montre ensuite que certaines statistiques pouvant être interprétées dans des sens contradictoires résultent du “ ” ou “effet de Yule-Simpson”, comme dans cet exemple:

Après une restructuration d’entreprise, le syndicat reproche une diminution des salaires de 10%, mais le patron rétorque que le salaire moyen a augmenté de 24%. Et les deux ont raison:

en 2006, l’entreprise employait 1000 ouvriers à 1000€ / mois et 100 cadres à 2000€ / mois : salaire moyen 1090€
en 2007, elle n’emploie plus que 100 ouvriers à 900€ mais a gardé les 100 cadres, diminués à 1800€ : moyenne 1350€ !

D’autres exemples concernant notamment les sondages montrent qu’ils faut faire très attention en combinant des statistiques provenant d’effectifs différents, ou en choisissant les populations mesurées.

Le passage qui m’a le plus intéressé concerne l’ . Comment calcule-t-on les ? Jusqu’ici, je pensais qu’on faisait la moyenne des âges des décès en 2006 et qu’on obtenait donc une mesure “retardée” d’environ 80 ans, corrigée en tenant compte de la tendance : le Suisse gagnant 1 an d’espérance de vie tous les 8 ans, on aurait pu ajouter environ 10 ans à l’âge moyen des gens décédés en 2006 pour obtenir l’espérance de vie à la naissance en 2006.

En fait, c’est calculé plus subtilement : on considère une population fictive née en 2006, qui aurait chaque année de leur vie future une probabilité de mourir correspondant à celle constatée en 2006 pour cette tranche d’âge. Autrement dit, on extrapole dans le futur la distribution actuelle des décès en fonction de l’âge. Ainsi, la mortalité infantile qui ne va que peu varier l’an prochain sera parfaitement prise en compte, alors que le destin des quelques personnes extrêmement âgées n’influence effectivement l’espérance de vie qu’avec plus d’un siècle de retard.

Tourisme Spatial et Risques

Thu, 08 Mar 2007 00:00:00 +0000

Vu sur Arte l’autre jour un reportage passionnant sur le premier vaisseau spatial privé. En 2004, ce projet financé par Paul Allen (Microsoft) et Richard Branson (Virgin) a remporté le de $10'000'000 en effectuant 2 vols à plus de 100'000 m d’altitude en moins de 2 jours.

En regardant la vidéo de ce vol, je retrouve le petit picotement du suspense à l’époque des missions Apollo… Il faut dire que cet engin exploite une idée assez folle, qui remet en question pas mal d’idées reçues : il n’a pas besoin de bouclier thermique ni de manœuvre précise pour la rentrée dans l’atmosphère !

L’idée géniale est de faire une aile pivotante : on la met perpendiculaire au fuselage du vaisseau pour la rentrée, ce qui positionne le vaisseau correctement tout seul. Léger, il se comporte comme une plume, oscille, se balance dans tous les sens jusqu’à se stabiliser dans les couches denses. On remet l’aile en position aérodynamique et SpaceShipOne revient sur Terre en planant !

Le SpaceShipTwo en construction emportera 2 pilotes et 7 passagers dès 2008 si tout va bien, et ceci marquera le début du tourisme spatial commercial.

Risques:

Si le prix du billet n’était pas un problème, prendriez-vous le risque ? Comment évaluer la fiabilité d’un tel engin et le risque d’y laisser sa peau comme simple client ? C’est la question posée dans “ ” sur Bad Astronomy.

Voici la traduction française de ma réponse:

Facile : demandez à n’importe quelle assurance quelle prime elle demanderait pour assurer votre vie ;-)

Ce n’est qu’après les désastres de Challenger et Columbia qu’il est apparu que la fiabilité de la navette spatiale n’était pas de 99% comme on le pensait, mais plutôt autour de 90%.

L’analyse du risque est un travail bien plus difficile que les statistiques. Et le cycle d’amélioration par “analyse de la panne et correction” est bien mieux maitrisé que l’approche “faire juste à 100% du premier coup” qui reste purement hypothétique.

J’ai donc bien peur que nous devions attendre les premiers accidents pour répondre à votre question et rendre le tourisme spatial plus sur.

La même question posée en termes commerciaux serait “quelle fiabilité exigeriez-vous pour voler dans l’espace si le prix n’était pas un problème ?”.

Personnellement, je dirais 99% maintenant, ou autour de 80% si j’avais une saleté de cancer…

Et vous ?

Grandes Catastrophes

Wed, 05 Jan 2005 00:00:00 +0000

En cherchant des précédents à la grande catastrophe du tsunami de l’océan indien, je suis tombé sur une .

Voici les répertoriés ayant causé plus de 100’000 victimes :

1939 Débordement du fleuve Jaune (Chine) : 3,7 MILLIONS de morts
1970 Typhon au Bengladesh : 1 Million
1887 Débordement du fleuve Jaune (Chine) : 900’000
1556 Tremblement de terre Shenzi (Chine) : 830’000
1737 Tremblement de terre Calcutta (Inde) : 300’000
1976 Tremblement de terre Tangshan (Chine) : >242’000
1920 Tremblement de terre Kansu(Chine) : 200’000
1939 Tsunami, nord de la Chine : 200’000
1923 Tremblement de terre Japon : 143’000
1991 Typhon au Bengladesh : 131’000
1228 Tsunami en Frise (Hollande !) : 100’000
1290 Tremblement de terre Chihii (Chine) : 100’000
1911 Débordement du fleuve Yangtse(Chine) : 100’000
1939 Tremblement de terre Erzingan (Turquie) : 100’000

On voit que l’Asie est malheureusement une cible habituelle de grandes catastrophes, plus encore si on tient compte des , parmi lesquels :

1853-1864 Rebellion Tai-ping (Chine) : 25 Millions de morts en 10 ans !
1950-1951 Guerre de Corée : 4 Millions
1221 Massacre de Nishpur par le Mongol Tului : 1,747 Millions !
1221 encore Massacre de Meru Chahjan par le Mongol Tului encore : 1,3 Millions de plus la même année par le même bonhomme inconnu !
1223 : Massacre de Herat par Gengis Khan, connu lui : 1,6 Millions de morts
1258 : Massacre de Bagdad (déjà) par un autre Mongol, Khulagu : 800’000
1949-1987 : “Démocide” par le Parti Communiste Chinois : 927’000 morts en 40 ans,
1928-1949 : Kwo-Min_Tang et Mao en Chine : 10 Millions en 20 ans etc.

Mais le pire, ce sont les grandes épidémies et famines :

1347-1351 : La Grande Peste : 60 Millions de morts !!!
1918 : Grippe Espagnole : 21,64 Millions de morts !!!
1710 : Famine en Inde : 20 Millions
1877-8 : Famine en Chine : 11 Millions