Psychologie | Dr. Goulu

Bougies et Bonus

Sun, 06 Sep 2009 00:00:00 +0000

Les sont une mine inépuisable de découvertes passionnantes comme la récente présentation de sur “la surprenante science de la motivation”.

Il y démontre les limites du traditionnel système de motivation par “incentives” en partant d’expériences de psychologie expérimentale utilisant une bougie… On y découvre les notions de “ ”, de motivation intrinsèque et extrinsèque, il y parle de nouveaux systèmes de motivation dans les entreprise, comme les fameux “20% du temps chez Google”, l’ “Environnement de Travail Orienté Résultats” (ROWE) et les .

Il termine en expliquant pourquoi la Wikipedia a écrasé l’encyclopédie Encarta de Microsoft, en termes qui me semblent très convaincants. En effet, je viens justement de passer quelques heures de mon précieux temps à traduire bénévolement cette conférence grâce à , qui permet le sous-titrage de videos en plusieurs langues.

Ma traduction en français est disponible directement , mais je ne peux inclure ci-dessous que la v.o. :

En ces , la démonstration de Dan Pink me semble plus convaincante que les propositions de nos démagos politiciens : si le monde de la finance est régi par des règles strictes et que le travail y est purement mécaniste, les bonus sont effectivement la bonne solution pour faire ce travail ennuyeux et routinier.

Si au contraire il s’agit d’une activité à forte valeur ajoutée nécessitant de la créativité et des idées nouvelles, il vaudrait peut-être mieux les laisser travailler 20% du temps pour leur propre compte, comme chez Google…

Placebo et nocebo

Wed, 20 May 2009 00:00:00 +0000

les placebos colorés et chers ont plus d’effet que du sucre blanc

15 à 25% des personnes qui prennent un déclarent ressentir des effets bénéfiques: c’est “l’ ” bien connu. L’importance de cet effet dépend entre autres de la précision du diagnostic du médecin : plus le médecin explique au patient de quoi il souffre avec force détails, plus le patient sera satisfait du médicament qu’il prescrira, même si c’est un placebo.

Pourquoi l’homéopathie marche

Ce qui précède au une conséquences importantes de nos jours :

D’une part, l’homéopathie et les autres médecines “douces” reposent sur une implication forte du médecin ou du guérisseur pendant la consultation, sur sa capacité d’empathie et de persuasion qui renforce l’effet placebo du traitement qu’il prescrit. Plusieurs études ont démontré depuis la fin du XIXème siècle que les traitements homéopathiques agissent autant que des placebo, mais pas mieux.
D’autre part, l’efficacité des médicaments conventionnels se mesure de nos jours par des , dans des conditions relativement défavorables à l’effet placebo.

Ainsi, un médicament inefficace est moins efficace qu’un médicament homéopathique, ce qui peut peut-être expliquer l’engouement pour cette théorie médicale fumeuse à une période où beaucoup de “médicaments” étaient peu ou pas efficaces. Mais désormais seuls sont commercialisés les médicaments qui démontrent une efficacité nettement supérieure au placebo prescrit dans les mêmes conditions expérimentales.

Comme je l’ai entendu dire par un médecin dans un interview, si les traitements homéopathiques (et des autres médecines alternatives) étaient plus efficaces que des placebo, ces médecines ne seraient plus alternatives, mais intégrées à la médecine conventionnelle!

Comment fonctionne l’effet placebo?

L’effet placebo est donc bien réel, accepté et intégré par la science médicale moderne. (Vous avez remarqué comme les jeunes médecins sont plus sympas et causants que la génération précédente ?)

On ne sait pas encore très bien comment un placebo “soigne”. Pendant longtemps, des mécanismes purement psychologiques ont été invoqués : le fait de croire à l’effet du traitement aurait un effet de réduction du stress, et donc de la sensibilité à la douleur.

Depuis quelques années, une autre interprétation, neurophysiologique se développe. Predrag Petrovic a découvert en 2002 que l’injection d’un placebo à une personne à laquelle on promettait un analgésique entraînait une libération de dopamine et d’endorphines endogènes, des substances de la même famille que la morphine, qui réduisent réellement la douleur . Comme l’ont confirmé d’autres travaux, un placebo stimule aussi la production de dopamine, qui intervient dans les mécanismes de récompense du cerveau humain, générant le soulagement promis par l’intervention thérapeutique proposée au malade.

Et l’effet nocebo ?

Si “placebo” signifie “je plairai” en latin, “ ” signifie “je nuirai”. C’est le négatif du placebo : un sujet ressent souvent des effets secondaires désagréables qu’on lui a décrit en lui prescrivant une substance inactive !

L’ décrit par extension des troubles induits par une conviction, même en l’absence de toute substance. En 2006, une étude a montré qu’en chirurgie cardiaque, les patients qui étaient informés que leurs proches priaient pour eux développaient plus (oui plusss, + quoi …) de complications.

Je termine cet article en remerciant Benjamin de m’avoir fait découvrir l’effet par qui raconte l’histoire merveilleuse de riverains d’antennes de téléphonie mobile qui se sont plaints de maux de tête et autres désagréments provoqués par ces antennes… !

Références:

Shang A, Huwiler K. Nartey L, Jüni P, Dörig S, Stern J, Pewsner D, Egger M. “Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy”. The Lancet 2005; 366:726-732 ( )
Chamayou G, “ ”, Les génies de la science, février-avril 2009, p14-17
Dr. Patrick Lemoine “ ”
" " sur le dictionnaire des sceptiques du Québec
Predrag Petrovic et al. “ ",Science 1 March 2002, Vol. 295. no. 5560, pp. 1737 - 1740
liste de , CHU de Rouen
Herbert Benson et al., , American Heart Journal, Volume 151, No 4, 934-42 (2006)

2009

Sat, 03 Jan 2009 00:00:00 +0000

photo de Môsieur J. sur flickr

En ces temps incertains, je voulais vous apporter quelques certitudes concernant 2009.

D’abord, 2009 sera l’Année Mondiale de l’Astronomie, . On a commencé très fort en observant la le 1er janvier avec la lunette de Yannick, 9 ans, mais je vous promets de continuer avec beaucoup d’articles sur le thème “on est peu de chose dans le vaste Univers”.

Ensuite 2009 sera . Ca fait 200 ans que l’antéchrist des cré(a)ti(on)nistes est né, et 150 ans que son “Origine des Espèces” ( ) explique ce genre de choses magnifiques autrement que par un délire du Créateur:

Guèpe "Fairy Fly" par Spike Walker, vainqueur 2008 du Concours "Olympus BioScapes Digital Imaging"

Sur ce thème “on est peu de chose, mais bien foutu quand même”, je vous recommande la lecture des blogs de mes éminents collègues biologistes du .

Côté Physique, j’ai une certitude et un espoir. La (quasi-)certitude, c’est de finir quelques articles sur la réversibilité du temps, la symétrie CPT, la supersymétrie et ce genre de trucs. Et l’espoir, c’est que parviendra à faire redémarrer sa machine en 2009 et à nous dessiner un boson de Higgs ou un morceau de matière noire.

En Maths, les nouvelles sont mauvaises. Peu de chances qu’un mathématicien obtienne le Prix Nobel d’Economie, comme c’était devenu une habitude ces dernières années… En plus, “2009” est loin d’être : ce nombre a au moins propriétés, dont peu sont intéressantes :

2009 et 9002 sont tous deux divisibles par 7. C’est peut être un détail pour vous, mais ça veut dire beaucoup pour ceux qui s’escriment sur les sélections pour les ;-)
le 2009 ème nombre premier, 14741 est palindromique.
C’est un : 2^2009 contient dans ses décimales qu (2**2009=58784291598041831640721059900297317581942666346941194264455308125479232583289360069460965699405121019824433389516158094000492490796188432969007685435732643092034554442399887360352654923898902974171610618912504957328187117386950842341026317332718773233103358237779148190179650358079135564562516081648810332848214481400042754868418296221651998157278605568219649390953792425227268163704976021381769156258409778685642966081035151287502869585844829824788935390157871063324138385197912084049961962094914858370754777898867719950514578646749211908564621201347904089822990746021295498658798312326238643788303040512 , merci Python)
En plus c’est un nombre méchant ( ). J’ai pas tout compris, mais il y a aussi du 666 là dessous.

Bref si j’étais numérologue, je dirais que 2009 est très mal barré. Mais même les matheux les plus purs sombrent dans la déprime : dans le dernier “Pour la Science”, Jean-Paul Delahays confirme avec “ ” que le poursuit ses ravages dans la logique, ébranlant les maths un peu comme Heisenberg a ébranlé la physique avec le principe d’incertitude.

A vous tous mes chers lecteurs je vous souhaite une excellente année 2009 pleine de bonheur, de santé et d’optimisme. Que la Flêche du Temps pointe dans cette direction ô combien désirable. Et si l’incertitude vous ronge, dites vous bien que grâce à Darwin, Gödel, Heisenberg et leurs nombreux disciples, nous échappons à l’ennui mortel d’un monde prévisible. Si Elisabeth Teissier avait raison, ça serait l’enfer.

Ce qu'Einstein n'a jamais dit

Wed, 26 Nov 2008 00:00:00 +0000

L’autre jour, un titre de journal de boulevard a retenu mon attention : “Ce que Cécilia n’a jamais dit”. Merveilleux : un article entier sur ce qu’une célébrité n’a pas dit ! Ca laisse songeur … Puis Annick m’a expliqué que l’article est un interview ou elle révèle des choses qu’elle n’avait jamais dites avant. Ah! Trop facile… Je peux faire mieux!

Voici donc un article sur ce qu’Einstein n’a jamais dit, et ne dira jamais, mais qu’un grand nombre de personnes croient qu’il a dit.

Commençons par la pire “citation” d’Einstein:

L’ est une science en soi illuminatrice. J’ai appris beaucoup grâce à elle, et je lui dois beaucoup. Les connaissances géophysiques mettent en relief le pouvoir des étoiles et des planètes sur le destin terrestre. A son tour, en un certain sens, l’astrologie le renforce. C’est pourquoi c’est une espèce d’élixir de vie pour l’humanité .

Qui peut ne serait-ce qu’imaginer un fondateur de la physique moderne prononcer une telle stupidité ? Pourtant cette phrase figure dans la “thèse” d’Elisabeth Teissier, sans référence d’aucune sorte et personne n’a songé à demander au “docteur” de la vérifier. En fait, il s’agit d’une “citation” non seulement totalement bidon , , mais malhonnête. Ce qu’il a vraiment écrit sur l’astrologie, c’est :

Le lecteur est prié de noter les remarques sur l’astrologie. Elles démontrent que l’ennemi intérieur
\[chez Kepler\]
, vaincu et devenu inoffensif, n’était pas encore complètement mort.

Génial Albert qui définit la croyance comme “ennemi intérieur” du scientifique…

Une autre qui fait bien peur:

Si l’abeille disparaissait de la surface du globe, l’homme n’aurait plus que quatre années à vivre

à cette phrase attribuée à Albert sans aucune référence crédible. La aussi, il est peu probable qu’un scientifique sérieux ose une assertion aussi définitive à propos d’un sujet qui n’est pas le sien.

Il y a des citations plus inoffensives attribuées à Albert sans source avérée, comme :

Si les faits ne concordent pas avec la théorie, alors changez les faits

Remplir une feuille d’impôt est plus compliqué que la théorie de la relativité

et une ribambelle d’autres du même niveau.

D’autres “citations” sont des raccourcis compressés qui trahissent la pensée d’Einstein, comme

Croire en Dieu est un superstition enfantine

dont . Dans le même domaine :

Le Mal est l’absence de Dieu

est une récente, totalement inventée, mais qui circule partout sur le net…

Enfin beaucoup de phrases attribuées à Einstein sont très similaires à des citations réelles, mais dues à d’autres :

Tout doit être fait aussi simple que possible, mais pas plus simple

qui n’est qu’une formulation du

Deux choses m’inspirent crainte et respect : le ciel étoilé et l’univers moral à l’intérieur de moi

qui est du à Emmanuel Kant, environ 150 ans plus tôt.

La seule chose qui interfère avec mon apprentissage est mon éducation.

Ca c’est de Mark Twain, et enfin :

Si vous ne pouvez expliquer un concept à un enfant de six ans, c’est que vous ne le comprenez pas complètement

est parfois attribué aussi à Richard Feynman (ça aurait pu être lui), mais on trouve une phrase très similaire dans le roman “le berceau du chat” de Kurt Vonnegut

Et pour clore ce petit survol de ce qu’Einstein n’a jamais dit, voilà ce qu’il a entendu de la part de Charlie Chaplin :

Moi, on m’acclame parce que tout le monde me comprend et vous, on vous acclame parce que personne ne vous comprend.

et enfin , la prochaine fois que vous verrez une Vérité Suprême signée Albert Einstein, rappelez-vous de cet aveu de

J’aime citer Einstein. Vous savez pourquoi ? Parce que personne n’ose vous contredire.

références:

Jean-Paul Krivine “ ”, SPS n° 250, décembre 2001
Denis Hamel “ ”, Le Québec sceptique, Numéro 57
préface de “Johannes Kepler: Life and Letters”, Carola Baumgardt, New York, Philosophical Library, 1951.
(ajoutée le 3.12.2013) Kurt Vonnegut (1972). Le Berceau du chat. Seuil. : la phrase exacte est “Le Dr Hoenikker disait volontiers qu’un scientifique incapable d’expliquer ce qu’il fait à un enfant de huit ans est un charlatan.”

Sources:

(ajoutée le 7.1.2013) :

Mémoire eidétique

Wed, 04 Jun 2008 00:00:00 +0000

Quelques personnes sont dotées d’une faculté assez incroyable : la . Elle permet de mémoriser instantanément le contenu d’une image ou une scène vue, puis de la décrire avec une grande précision. Beaucoup de personnages célèbres ont pu exploiter ce don étonnant, comme Ampère, Jacques Bergier, Kasparov, Mozart et autres.

Si vous voulez savoir si vous avez la mémoire eidétique, faites :

cliquez dans le petit rond
après une courte pause, quelques chiffres apparaitront au hasard dans des cases sur l’écran pendant une fraction de seconde puis ne restent que les cases, vides.
Ensuite, vous devez cliquer sur les cases dans l’ordre croissant des chiffres qu’elles contenaient.

Pour ma part, je trouve presque toujours la première case, souvent 2, parfois les 3 premières cases, mais jamais plus. C’est parce que mon regard ou mon cerveau doit naviguer d’une case à l’autre, mais n’arrive pas à photographier l’ensemble.

Le singe qui se moque de vous à chaque erreur, c’est Ayumu, un chimpanzé doté de mémoire eidétique. Le voici dans ses oeuvres, et non, ce n’est pas truqué :

Ayumu a évidemment été entrainé à reconnaitre et ordonner les chiffres, mais surtout il semblerait que la mémoire eidétique soit assez répandue voire générale chez les chimpanzés. Les auteurs de l’étude initiale supposent que la mémoire eidétique résulte de l’évolution dans les sociétés de singes, et que la plupart des hommes auraient perdu cette faculté au profit d’autres, comme le langage.

La mémoire eidétique remarquable chez certains “génies” est donc un héritage d’un très ancien passé, et pas une caractéristique de l’ homme sur-évolué du futur. Ouf, ça me rassure…

References:

Dominique Cazin, “ ” , Neuropsychologie.fr, 5 décembre 2007
Inoue, S. & Matsuzawa, T. “ .”, 2007, Curr. Biol. 17: R1004-R1005.

On va tous mourir !

Thu, 17 Apr 2008 00:00:00 +0000

Intéressant de voir comme le catastrophisme attire. Des films holywoodiens aux sectes apocalyptiques, la recette de la fin du monde a toujours du succès.

Après la guerre nucléaire totale, l’énorme météore qui frappe la Terre, le Déluge suite à la fonte des glaces de l’Antarctique, les virus ebola croisés avec la grippe aviaire voire le Soleil qui s’éteint et bien d’autres, voici le petit dernier à la mode : l’annihilation de la planète suite à la mise en service du LHC au CERN !

Au début j’ai cru à un gag, puis à un moyen tordu de faire parler de soi, mais la plainte de Luis Sancho et Walter L. Wagner visant à empêcher la mise en service du nouvel accélérateur de particules se révèle être la pointe de l’iceberg. Il y a apparemment des gens qui ont vraiment peur que la collision de deux protons à haute énergie cause la Fin du Monde !

Si vous voulez vous préparer au pire, le vous dirigera vers d’autres, comme:

une véritable intitulée “La France construit la machine de la Fin du Monde” dans laquelle, en plus, le CERN est soupçonné de produire assez d’antimatière pour détruire les environs (pas grave), mais surtout qu’elle pourrait être utilisée par des terroristes ! Et les commentaires sont du même niveau : lamentables.
propose un pavé indigeste démontrant que les gens du CERN ne connaissent rien à la physique et vont détruire le joli monde créé par Dieu Tout Puissant.
le site (suisse!), dont l’auteur reprend par cut & paste des infos glanées sur le web et se fend même d’un commentaire sur

J’aurais du respect pour Luis Sancho, Walter L. Wagner et les courageux anonymes éditant les sites mentionnés plus haut s’ils imitaient . Depuis, on est tranquilles.

De mon côté, je m’engage à ne plus jamais parler de physique si le LHC absorbe la Terre dans un trou noir…

A noter un site beaucoup plus sérieux, celui de la , qui étudie scientifiquement les risques menaçant l’humanité et de proposer des “shields”, des protections. contient des informations et des liens très intéressants comme :

les vidéos officielles expliquant le fonctionnement d’
des en construction
la belle image ci-dessous, représentant la simulation de ce qu’ATLAS devrait détecter : la création d’un boson de Higgs à partir de l’énergie pure créée par le choc de deux protons.

Danseuse et Cerveau

Mon, 10 Dec 2007 00:00:00 +0000

J’aime bien cette petite danseuse qui me rappelle le à Las Vegas… Mais dans quel sens tourne-t-elle ?

D’après cet , ça dépend de votre hémisphère cérébral préférentiel, droit ou gauche. Si vous arrivez à la voir tourner dans les deux sens, bonne nouvelle : votre cerveau a deux hémisphères …

Je n’arrive pas à la faire changer de sens en regardant, mais en la quittant des yeux, en pensant à une direction et en la re-regardant, elle m’obéit presque toujours. Mais le plus souvent elle tourne « anti-clockwise », un terme très négatif, je préfère « trigonométrique positif »…

Colonnes ou Lignes ?

Fri, 15 Jun 2007 00:00:00 +0000

En perdant un peu de temps sur un , je me suis rendu compte de quelque chose de bizarre. Avant de vous dire quoi, faites rapidement le Sudoku le plus facile du Net : cherchez dans le tableau ci-joint les 9 chiffres manquant de manière à ce que chaque chiffre de 1 à 9 n’apparaisse qu’une fois dans chaque ligne et dans chaque colonne.

Attention :

disposez bien votre fenêtre pour voir le Sudoku en entier.
pour les Belges, pensez à utiliser un feutre effaçable si vous écrivez sur votre écran …

### 5	### 4	### 9		### 7	### 3	### 8	### 6	### 2
### 8	### 3	### 1	### 5	### 6		### 7	### 4	### 9
### 6	### 2	### 7	### 8	### 4	### 9		### 1	### 5
### 7	### 1	### 8	### 2		### 4	### 9	### 3	### 6
### 3	### 5		### 6	### 9	### 7	### 2	### 8	### 1
### 9		### 2	### 3	### 1	### 8	### 5	### 7	### 4
	### 8	### 6	### 9	### 3	### 5	### 4	### 2	### 7
### 2	### 7	### 5	### 4	### 8	### 6	### 1		### 3
### 4	### 9	### 3	### 7	### 2	### 1	### 6	### 5

Et maintenant, une question :

Avez-vous cherché les chiffres manquants plutôt par lignes ou plutôt par colonnes ?

Je me suis surpris à avoir une préférence pour les colonnes : je vois plus rapidement les chiffres manquant en parcourant la table de haut en bas/bas en haut qu’en lisant normalement les lignes. Et vous ? suis-je anormal ?

Rêves de gros lot

Mon, 19 Feb 2007 00:00:00 +0000

Publié sur le message suivant :

J’ai une martingale qui me permet de gagner Frs 5.- chaque semaine : je ne joue pas.

Les loteries ne redistribuent qu’environ la moitié du prix des billets sous forme de gains, donc en jouant très longtemps on ne peut espérer récupérer que la moitié de ce qu’on a dépensé, à moins de décrocher le gros lot, bien sur.

Or la probabilité de gagner ce gros lot est surévaluée par la plupart des gens : à l’Euro Millions, on a une chance sur 76 millions de trouver la bonne combinaison. C’est légèrement moins probable que de gagner 5 fois de suite à la roulette en plaçant la première fois 1 Fr sur une case, puis les 36 Frs gagnés encore sur une seule case puis les Frs 1296.- gagnés la 2ème fois encore sur une seule case et ainsi de suite encore 2 fois. Quel fou jouerait ainsi ? Pourtant, avec la même chance de gain, on atteint le même gros lot pour 1 Frs au lieu de Frs 3.20 ! Tout ceci pour montrer que jouer à la loterie est totalement irrationnel.

Les gens qui ont une vague idée des probabilités jouent au casino, qui retourne par exemple 36/37èmes, soit 97% des enjeux sous forme de gains à la roulette. Reste à ne pas devenir accro au jeu au casino…

Pour ça, j’ai aussi une recette : Payez-vous un voyage à et perdez quelques centaines de dollars dans les luxueux établissements de cette ville de fous. A votre retour, tous les casinos européens vous apparaitront comme de sombres bouis-bouis dans lesquels vous n’aurez plus jamais envie d’entrer. Guéris ! (mais ne retournez pas à Vegas…)

et une réponse à “Myrtille” qu se demande si la Loterie est truquée :

Myrtille, pas besoin que la Loterie triche, elle gagne assez sans ça (voir mon autre message) Si ça t’intéresse, il existe des “tests statistiques” qui permettent de vérifier mathématiquement qu’il n’y a pas triche. J’ai trouvé ce très bon qui explique comment ça marche.

Ils expliquent aussi que la seule façon “intelligente” de jouer à la loterie est d’éviter de jouer les numéros joués fréquemment, afin de réduire la probabilité de devoir partager le gros lot.

Papon, Eichmann, Milgram et nous

Sun, 18 Feb 2007 00:00:00 +0000

Coincidence:

Je viens de parler à mes filles de l’expérience de psychologie décrite dans le film “I comme Icare” de Henri Verneuil (à revoir absolument), qui montre que certaines personnes sont prêts à torturer n’importe quel inconnu par simple soumission à une “autorité” quelconque.
Je tombe sur le qui ramène à l’" ", défense classique des tortionnaires qui invoquent leur devoir d’obéissance envers leur hiérarchie, et de là à l’ justement celle décrite dans “ ”.

Evidemment, on se dit que les Papons et Eichmanns sont des monstres, que jamais nous-mêmes n’accepterions de commettre des crimes sur ordre… Mais l’expérience de Milgram l’a montré : c’est une large majorité d’humains, environ 2/3 qui suivent aveuglément l’autorité. Je me pose quelques questions :

Combien d’entre-nous suivraient l’exemple d’un , ce soldat US jugé pour son refus d’aller combattre en Irak car il estime ce conflit “immoral” ?
Comment se traduit l’expérience de Milgram dans la vie de tous les jours, par exemple dans le monde professionnel ?