<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>Neurones | Dr. Goulu</title><link>https://drgoulu.com/tags/neurones/</link><atom:link href="https://drgoulu.com/tags/neurones/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><description>Neurones</description><generator>HugoBlox Kit (https://hugoblox.com)</generator><language>fr-FR</language><lastBuildDate>Mon, 07 Nov 2016 00:00:00 +0000</lastBuildDate><item><title>Réseaux de neurones et loi de Schneier</title><link>https://drgoulu.com/2016/11/07/reseaux-de-neurones-et-loi-de-schneier/</link><pubDate>Mon, 07 Nov 2016 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://drgoulu.com/2016/11/07/reseaux-de-neurones-et-loi-de-schneier/</guid><description>&lt;p&gt;Des chercheurs de Google viennent de nous rapprocher un peu plus de la
en permettant à deux réseaux de neurones,
de développer entre eux une méthode de cryptage qu&amp;rsquo;un troisième réseau de neurone, Eve, ne soit pas capable de décrypter
&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;
&lt;figure &gt;
&lt;div class="flex justify-center "&gt;
&lt;div class="w-full" &gt;
&lt;img alt="Robot-Scheme"
srcset="https://drgoulu.com/posts/2016/images/Robot-Scheme_hu_ee33e4190e32a170.webp 320w, https://drgoulu.com/posts/2016/images/Robot-Scheme_hu_d17c2c9d97543d66.webp 480w, https://drgoulu.com/posts/2016/images/Robot-Scheme_hu_9a0d6380977929b7.webp 720w"
sizes="(max-width: 480px) 100vw, (max-width: 768px) 90vw, (max-width: 1024px) 80vw, 760px"
src="https://drgoulu.com/posts/2016/images/Robot-Scheme_hu_ee33e4190e32a170.webp"
width="720"
height="314"
loading="lazy" data-zoomable /&gt;&lt;/div&gt;
&lt;/div&gt;&lt;/figure&gt;
&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Le schéma utilisé est celui de la
, illustré ci-dessus. Alice doit apprendre à crypter le message P, et Bob et Eve doivent apprendre à décrypter le message C. Le mot &amp;ldquo;adversial&amp;rdquo; dans le titre de l&amp;rsquo;article
peut se traduire par &amp;ldquo;carotte et bâton numériques&amp;rdquo;: à chaque essai, l&amp;rsquo;apprentissage d&amp;rsquo;Alice et Bob est récompensé si plus de la moitié* des bits de PBob correspondent à P, et puni si plus de la moitié de PEve correspond à P. Et Eve est récompensée si PEve correspond à P. Le seul avantage de Bob est qu&amp;rsquo;il reçoit également une &amp;ldquo;clé&amp;rdquo; K qu&amp;rsquo;Alice peut utiliser pour le cryptage, alors qu&amp;rsquo;Eve ne possède pas cette clé.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Les résultats se trouvent ci-dessous : pendant les 7000 premières itérations, Bob et Eve ne comprennent rien aux messages d&amp;rsquo;Alice. Puis tout à coup, en 2000 itérations supplémentaires, Bob &amp;ldquo;comprend&amp;rdquo; le cryptage d&amp;rsquo;Alice, mais Eve fait des progrès également. Alors, après 10000 étapes environ, Alice change un peu  son cryptage, probablement en y intégrant mieux la clé, et Alice Eve n&amp;rsquo;y comprend presque plus rien, alors que Bob, après une petite hésitation, arrive à décrypter parfaitement les messages d&amp;rsquo;Alice après 15000 étapes. Beau match !&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;
&lt;figure &gt;
&lt;div class="flex justify-center "&gt;
&lt;div class="w-full" &gt;
&lt;img alt="%image_alt%"
srcset="https://drgoulu.com/posts/2016/images/IA-crypto-2_hu_95f5bab2c4ebe625.webp 320w, https://drgoulu.com/posts/2016/images/IA-crypto-2_hu_fb924408bef9db.webp 480w, https://drgoulu.com/posts/2016/images/IA-crypto-2_hu_734c3b52c94b05ed.webp 642w"
sizes="(max-width: 480px) 100vw, (max-width: 768px) 90vw, (max-width: 1024px) 80vw, 760px"
src="https://drgoulu.com/posts/2016/images/IA-crypto-2_hu_95f5bab2c4ebe625.webp"
width="642"
height="356"
loading="lazy" data-zoomable /&gt;&lt;/div&gt;
&lt;/div&gt;&lt;/figure&gt;
&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ce qui pourrait faire peur, c&amp;rsquo;est qu&amp;rsquo;aucun humain ne sait vraiment quelle méthode de cryptage Alice et Bob ont ainsi mis au point entre eux. On peut imaginer qu&amp;rsquo;un de ces jours Google pourra dire à la NSA : &amp;ldquo;désolés, on ne sait pas nous-mêmes comment décrypter les messages que vous voulez&amp;hellip;&amp;rdquo;. Mais ça prendra encore du temps, parce que ça ne marche pas (encore) pour la
, mais aussi à cause de la &amp;ldquo;loi de Schneier&amp;rdquo;.&lt;/p&gt;
&lt;h3 id="la-loi-de-schneier"&gt;La loi de Schneier&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;
est mon gourou de sécurité informatique, et de sécurité tout court. Je suis assidument 
depuis que j&amp;rsquo;ai lu son excellent bouquin &amp;ldquo;
&amp;rdquo;. Et à propos de la nouvelle ci-dessus, il s&amp;rsquo;est fendu d&amp;rsquo;un tout petit article
pour le moins critique que je vous traduis intégralement :&lt;/p&gt;
&lt;blockquote class="border-l-4 border-neutral-300 dark:border-neutral-600 pl-4 italic text-neutral-600 dark:text-neutral-400 my-6"&gt;
&lt;p&gt;Cette histoire concerne plus l&amp;rsquo;intelligence artificielle et les réseaux de neurones que la cryptographie. L&amp;rsquo;algorithme ne vaut rien mais est un parfait exemple de ce que j&amp;rsquo;ai entendu nommer &amp;ldquo;la loi de Schneier&amp;rdquo;: n&amp;rsquo;importe qui peut concevoir un
qu&amp;rsquo;il n&amp;rsquo;est pas capable de casser lui-même.&lt;/p&gt;
&lt;/blockquote&gt;
&lt;p&gt;Son lien vers &amp;ldquo;Schneier&amp;rsquo;s Law&amp;rdquo; mène à un de ses article datant de 2011
, où il relève que l&amp;rsquo;origine de cette idée remonte en fait au moins jusqu&amp;rsquo;à 1864, lorsque
(oui, celui d&amp;rsquo;
 !) écrivit dans son autobiographie
:&lt;/p&gt;
&lt;blockquote class="border-l-4 border-neutral-300 dark:border-neutral-600 pl-4 italic text-neutral-600 dark:text-neutral-400 my-6"&gt;
&lt;p&gt;Une des caractéristiques les plus singulières dans l&amp;rsquo;art du déchiffrage est la forte conviction de chaque personne, même si elle n&amp;rsquo;est que modérément familiarisé avec cet art, qu&amp;rsquo;elle est capable de construire un chiffrement que personne d&amp;rsquo;autre ne peut décrypter.&lt;/p&gt;
&lt;/blockquote&gt;
&lt;p&gt;En 1998, Schneier l&amp;rsquo;a reformulée ainsi:&lt;/p&gt;
&lt;blockquote class="border-l-4 border-neutral-300 dark:border-neutral-600 pl-4 italic text-neutral-600 dark:text-neutral-400 my-6"&gt;
&lt;p&gt;Tout le monde, de l&amp;rsquo;amateur le plus ingénu au meilleur cryptographe, peut créer un chiffrement qu&amp;rsquo;il n&amp;rsquo;est pas capable de casser. Ce n&amp;rsquo;est même pas difficile. Ce qui est difficile est de créer un algorithme que personne d&amp;rsquo;autre ne peut casser, même après des années d&amp;rsquo;analyse. Et la seule manière de prouver ceci est de soumettre l&amp;rsquo;algorithme à des années d&amp;rsquo;analyse par les meilleurs cryptographes disponibles.&lt;/p&gt;
&lt;/blockquote&gt;
&lt;p&gt;C&amp;rsquo;est cette version que
a nommé &amp;ldquo;Loi de Schneier&amp;rdquo; dans une conférence en 2004
. Schneier considère aujourd&amp;rsquo;hui que &amp;ldquo;sa&amp;rdquo; loi est un exemple de l&amp;rsquo;
, le
selon lequel les moins qualifiés dans un domaine surestiment leur compétence&amp;hellip;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Reste à voir si ce biais ne touche que les humains, ou aussi les réseaux de neurones artificiels&amp;hellip;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Note* : en tirant les bits à pile ou face, on obtient la moitié des bits du message original par hasard&amp;hellip;&lt;/p&gt;
&lt;h3 id="références"&gt;Références:&lt;/h3&gt;
&lt;ol&gt;
&lt;li&gt;&lt;span id="ref-1"&gt;&lt;/span&gt;&lt;span class="altmetric-embed" data-badge-type="donut" data-badge-popover="right" data-arxiv-id="1610.06918" style="float: right; margin: 0 0 0.5rem 0.5rem;"&gt;&lt;/span&gt;
Martin Abadi and David G. Andersen &amp;ldquo;
&amp;rdquo;, 2016, arxiv=1610.06918v1&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;&lt;span id="ref-2"&gt;&lt;/span&gt;Bruce Schneier &amp;ldquo;
&amp;rdquo; 2016&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;&lt;span id="ref-3"&gt;&lt;/span&gt;Bruce Schneier &amp;ldquo;
&amp;rdquo; 2011&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;&lt;span id="ref-4"&gt;&lt;/span&gt;Charles Babbage &amp;ldquo;Passages from the Life of a Philosopher&amp;rdquo;, 1864 (extrait &amp;ldquo;
&amp;rdquo;)&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;&lt;span id="ref-5"&gt;&lt;/span&gt;Cory Doctorow, &amp;ldquo;
&amp;rdquo;, June 17, 2004&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;&lt;span id="ref-6"&gt;&lt;/span&gt;&lt;span class="altmetric-embed" data-badge-type="donut" data-badge-popover="right" data-pmid="10626367" style="float: right; margin: 0 0 0.5rem 0.5rem;"&gt;&lt;/span&gt;
Kruger, J., &amp;amp; Dunning, D. &amp;ldquo;
&amp;rdquo;, 1999. Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 121–1134. DOI:10.1.1.64.2655 PMID:10626367&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;</description></item></channel></rss>