Xviie-Siecle | Dr. Goulu

Est-ce qu’un cuirassé moderne pourrait couler toute une flotte du XVII ème siècle ?

Fri, 10 Jun 2022 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Il n’y a plus de depuis les années 1990 et c’étaient des sortes de forts d’artillerie flottants visant plutôt les terres.

Les navires modernes pour la “bataille navale” sont des . Ils n’ont plus de canons mais des missiles et les plus gros sont à propulsion nucléaire.

A un missile par bateau ennemi ils pourraient réduire la flotte ennemie à néant en quelques minutes à des dizaines de km de distance, bien avant qu’une vigie du XVIIème ne puisse même apercevoir le croiseur.

Mais ça ferait cher en missiles.. . Autant éperonner ces coques de bois minuscules en les arrosant de tirs de canons antiaériens ou anti torpilles tout en regardant leurs boulets rebondir sur la coque du croiseur, pour le fun…

Pourquoi tout ce que l'homme a crée après les années 1600-1700 semble ne pas être durable dans le temps ?

Wed, 23 Dec 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Vous avez encore de la vaisselle romaine ? Des habits en soie chinoise d’avant Marco Polo ? Un char de combat égyptien avec des roues en bois étuvé ? Un catamaran utilisé par les polynésiens pour conquérir le pacifique ?

Il ne reste que des miettes de quelques pièces de ces réalisations dans les musées.

Un objet durable, c’est un objet qu’on utilise pas, ou qu’on oublie, et qui a la chance de traverser les âges en évitant la casse par hasard.

Comme dit dans une autre réponse, ce qui a été fait pour durer à été un échec :

Les pyramides égyptiennes ont été pillées à peine construites, leur calcaire recyclé dans les constructions alentour, et 4000 ans après il ne doit pas rester plus d’une poignée de tombes égyptiennes inviolées alors qu’elles avaient été faites pour l’éternité.
Une forêt de chênes séculaires plantée par un roi de France pour que ses descendants aient de quoi construire une marine de guerre (vu à Thalassa une fois) ne produit plus que des glands.

Donc le mot de votre question qui constitue la réponse est “semble”. Ça vous semble être le cas, mais ça ne l’est pas.

Pourquoi le 17 février 1600, Giordano Bruno a-t-il été brûlé vif par l’Église ?

Sun, 20 Sep 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Accusé formellement d’ et d’ (particulièrement pour sa théorie de la des âmes) par l’ , d’après ses écrits jugés (où il proclame en outre que n’est pas Dieu mais un simple « mage habile », que le est l’âme de ce monde, que ) et poursuivi pour son intérêt pour la , il est condamné à être au terme de huit années de procès ponctuées de nombreuses propositions de rétractation qu’il paraissait d’abord accepter puis qu’il rejetait.

Bref, sa vision d’un univers infini, sans centre, peuplé d’un grand nombre de mondes identique au notre n’était qu’un détail dans l’affaire. Un moine dominicain qui ne croit pas que Jesus est Dieu n’a pas intérêt à le dire trop fort. Aujourd’hui encore.

L’ , ça c’était une idée réellement subversive et politiquement dangereuse qui méritait qu’on crame ses défenseurs.