Vol-Spatial | Dr. Goulu

Ça a servi à quoi d’aller sur la Lune ?

Fri, 29 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

à planter un drapeau américain dessus. C’était clairement l’objectif prioritaire.
à ramener 382 kg de cailloux très instructifs
à installer un certain nombre d’expériences scientifiques sur la Lune ( voir )

Aujourd’hui on pourrait certainement remplir les objectifs 2 et 3 avec des sondes automatiques, mais à l’époque c’était plus difficile qu’avec des humains.

Par contre il a fallu développer énormément de technologies : les micro-ordinateurs, les piles à combustibles, les matériaux composites, les systèmes de recyclage d’eau et d’air et un nombre énorme de gadgets divers. Ce sont ces “retombées technologiques” qui ont permis de faire accepter aux contribuables le coût pharaonique d’Apollo

Aujourd’hui, les technologies issues du spatial ont tellement progressé qu’il est difficile de justifier l’envoi d’humains dans l’espace. On peut désormais presque tout réaliser avec des missions automatiques, beaucoup moins coûteuses et qui n’exigent pas de mettre le drapeau national en berne en cas d’échec.

Pratiquement toutes les technologies spatiales dont nous bénéficions directement (météo, GPS, télévision etc. ) viennent de satellites artificiels et tout ce que nous savons aujourd’hui du système solaire nous a été communiqué par des dizaines de sondes comme Voyager, , et toutes les autres..

Mais cette technologie ne serait probablement pas si avancée sans les missions habitées.

Les ailes d’un avion (envergure) survivrait-elle à l’espace ? Pourquoi la navette spatiale a des ailes de manchot ?

Thu, 14 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

A l’espace oui, sans problème , on envisage de faire des de plusieurs centaines de mètres, voire kilomètres.

Pour la , c’est moins sur :

Le moment du “maximum heating” est celui où la navette freine le plus. Avec des ailes plus grandes elle freinerait encore plus, avec de plus grandes contraintes mécaniques sur la structure.

Et à quoi bon de grandes ailes ? Même avec ses “ailes de manchot”, la de la navette spatiale est aux alentours de 4, un peu comme un parapente à l’atterrissage. Finalement, il n’y a jamais eu d’accident à l’atterrissage, mais à la rentrée oui …

En passant, vous savez à quoi correspond le “communication blackout” du graphique ? C’est expliqué sur : la température de l’air autour de la navette est telle qu’il rayonne dans le domaine des ondes radio !

Feriez-vous du tourisme sur la Lune si c'était gratuit ?

Tue, 01 Oct 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Immédiatement et sans aucun scrupule écolo. D’ailleurs les fusées marchent avec de l’eau qu’on peut électrolyser à l’énergie solaire si on veut, alors…

En fait toute ma génération a bossé dans ce but :

Quand j’avais entre 5 et 10 ans, il y a eu six événements extraordinaires : on est allés six fois ! Vous les jeunes vous ne pouvez pas imaginer ce que ça représentait. Quand je dis “on est allés sur la Lune”, je veux dire tout le monde, toute l’humanité et moi futur astronaute y compris. A cette époque, à part pour les hippies, tout était clair : la science et la technique sont toutes puissantes. Si on veut, on peut. No limits. Vers l’infini et au delà !

Je n’arrive toujours pas à comprendre comment on est retombés sur Terre à cultiver bio et voter écolo en critiquant le méchant lobby agro-pharma-industriel alors qu’on vit 80 ans en bonne santé, en bossant moins que nos parents et en allant 3x plus loin en vacances qu’eux. C’est pas avec le “principe de précaution” qu’on a inventé le turboréacteur ni les chimiothérapies, que diable !

Et si un astronaute se détache du vaisseau spatial ? N'est-il pas possible que pendant qu'il s'éloigne, il soit capturé par la gravité de la Terre et soit à nouveau en orbite ?

Mon, 30 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

C’est même un certitude.

un sauteur en hauteur qui franchit une barre à h=2m décolle à $v_0=\sqrt{2.g.h} = 6.32 m/s$

Même en sautant le plus fort possible de son vaisseau spatial, un astronaute n’arrive donc pas au millième de la de la Terre (11.2 km/s), et n’a donc aucune chance de partir dans l’espace comme on le voit dans beaucoup de (mauvais) films.

Idem pour retomber sur Terre, il devrait se pousser dans la direction opposée de l’orbite de son vaisseau à une vitesse significative par rapport à celle-ci (7.66 km/s pour l’ISS)

Donc ce qui va se passer est exactement ce que vous décrivez : l’astronaute va suivre une orbite légèrement différente de celle de son vaisseau. Suivant la direction où il s’est poussé, il sera un peu plus haut, ou un peu plus bas, ou sur une orbite un peu plus elliptique, ou sur une orbite avec un angle très légèrement différent.

Voler nous expose-t-il à la radioactivité venue de l'espace ?

Sat, 14 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Selon :

Parmi les voyageurs aériens, les femmes enceintes, les équipages et ceux qui empruntent l’avion comme d’autres l’automobile sont les plus exposés. Une directive européenne impose depuis mai 2000 aux compagnies aériennes de suivre les doses reçues par leurs équipages et de les informer quand elles dépassent la limite de 1 mSv.

Prévalence du cancer chez les équipages des compagnies aériennes commerciales

En 2018, une étude scientifique a été publié par McNeely et al. dans la revue Environmental Health, disponible en libre accès à cette :

Cette étude a montré une augmentation du risque de cancer chez les agents de bord des compagnies aériennes. Comparés à la population générale ayant un statut socioéconomique similaire, les agents de bord ont une prévalence plus élevée de tous les cancers qui ont été examinés, notamment du cancer du sein, du mélanome et du cancer de la peau sans mélanome, avec une augmentation de risque allant jusqu’à un facteur 4. Une des raisons possibles (mais pas la seule !) est l’effet des rayons cosmiques.