Terre-Planete | Dr. Goulu

Combien de molécules d'eau y a-t-il sur la Terre ?

Thu, 27 Feb 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

soit 1.4 *10^21 litres
une mole d’eau contient le de molécules d’eau. Une mole d’eau c’est 18g, et le nombre d’Avogadro = 610^23, donc il y a environ 3.310^25 molécules H2O dans 1 litre d’eau

donc environ 4.62*10^46 molécules,

à quelques milliards de milliards de milliards de milliards près.

Croyez-vous qu'un jour l'oxygène désertera certains endroits de notre planète ?

Thu, 27 Feb 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Avec 1,2 × 10^15 tonnes (1.2 millions de milliards de tonnes…) d’ dans l’air bien brassé par les vents, c’est pas demain la veille …

Mais ça ne fait que 2 milliards d’années qu’il y en a, et un milliard qu’il y en a beaucoup ( ) donc des variations importantes sont effectivement possibles sur des centaines de millions d’années …

D’ailleurs on s’attend à ce que l’oxygène disparaisse “un jour” dans environ 1 milliard d’années lorsque .

Donc oui. Mais ce sera la Terre entière, pas juste certains endroits.

L'explosion de l'étoile Bételgeuse pourrait-elle avoir des conséquences sur la terre ?

Wed, 26 Feb 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Oui, ce sera très beau de la voir en plein jour.

Mais pas dangereux, elle est trop loin (640 années lumière). Parmi les , est beaucoup plus proche (150 AL) , mais pas assez pour être dangereuse non plus (surtout qu’elle sera plus loin quand elle supernovera*).

On estime qu’à moins de 100 AL une supernova aurait des conséquences néfastes, et qu’à moins de 50 c’est l’extinction de masse garantie, les rayons gamma provoquant la radiolyse de l’azote et de l’oxygène de l’atmosphère pour produire des quantités colossales de NOx retombant en pluies acides.

C’est apparemment déjà arrivé plusieurs fois

Note* du verbe “supernover” que je viens d’inventer parce que je le trouve très beau.

Pourquoi l'angle d'inclinaison de l'axe de rotation de la Terre sur elle-même par rapport au plan de l'écliptique, qui est environ 23°, reste-il à peu près constant ?

Wed, 26 Feb 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Comme il n’y a pas de couple qui s’exerce sur la Terre, son moment cinétique se conserve, donc son axe. En fait c’est plutôt le moment cinétique du système Terre+Lune qui se conserve, et il est beaucoup plus grand que celui de la Terre seule, ce qui stabilise beaucoup l’axe.

Bon en réalité il y a une perturbation due à la combinaison de l’attraction Soleil+Lune qui provoque une Nutation, et d’autres petites variations dues au fait que la Terre n’a pas une symétrie axiale parfaite et des mouvements de matière internes.

Êtes-vous d'accord que le voyage dans le temps est impossible car la Terre se déplace dans l'espace ou alors il faudrait que la Terre entière fasse le voyage aussi ?

Fri, 07 Feb 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Non. Quand je voyage en avion, je me déplace sur une trajectoire depuis un point x1,y1,z1,t1 à un point x2,y2,z2,t2 quel que soit le repère utilisé pour ces coordonnées (Terre, Soleil, centre galactique ou autre).

La technologie de l’avion pose certaines contraintes sur la trajectoire, comme d’être comprise entre le rayon terrestre et le rayon terrestre + 10'000 m, mais surtout que t2 > t1, et même que t2-t1 dépend de la longueur de la trajectoire en x,y,z.

Pourquoi serait-ce différent avec un engin qui permettrait t2 < t1 ?

Les “opposants” au voyage dans le temps invoquent souvent la “téléportation” mais la machine à voyager dans le temps de HG Wells fonctionnait de manière continue .

Celle de Paul Davies aussi d’ailleurs. Elle a en plus une contrainte intéressante:

t2/f = t1 >t0, avec une constante f>1, et t0 la date de construction de la machine. En clair:

on ne peut pas remonter avant la date de construction de la machine
on peut voyager vers le futur ou vers le passé d’un certain facteur f par rapport à la date de construction de la machine. Par exemple avec f=10, un an après la construction de la machine on peut aller 10 ans dans le futur, ou remonter à 1 an /10 = 1.2 mois après la construction de la machine.

Yapuka en faire une pour voir si ça marche ;-)

Notes de bas de page

Que se passera-t-il si un astronaute tire un canon de la Lune en direction de la Terre ?

Tue, 04 Feb 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

La de la Lune est de 2400 m/s, plus que la de n’importe quel canon classique : l’obus retombera sur la Lune.

Avec un canon très puissant (vitesse à la bouche de 1660 m/s ou plus) tirant quasi horizontalement on devrait arriver à mettre l’obus en orbite lunaire.

Pour envoyer une charge de la Lune à la Terre, des ont été envisagés

Notes de bas de page

Une baisse progressive des niveaux d'oxygène sur la terre pourrait elle provoquer un réchauffement climatique ?

Mon, 27 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Non, plutôt un petit refroidissement.

l’oxygène moléculaire O2 n’absorbe pas l’infrarouge, comme toutes les molécules diatomiques symétriques d’ailleurs

par contre l’ absorbe un peu dans l’infrarouge (pic à 10um dans le graphique ci-dessous) et est donc considéré comme un

Notes de bas de page

Qu'est-ce qui fait que l'orbite de la Terre autour du Soleil est elliptique ?

Sat, 25 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Le fait que l’espace a trois dimensions.

Ceci fait que les “forces” ou les flux entre deux objets distants obéissent tous (gravitation, électrostatique, flux de chaleur …) à la et que les équations différentielles correspondantes ont comme solution des courbes : hyperbole, parabole ou ellipse.

Les ellipses sont les seules courbes fermées qui soient solution de trajectoires dans un espace à 3 dimensions.

À partir de quelle taille un astéroïde serait dangereux s'il s'écrase sur la Terre ?

Fri, 24 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

L’ vous dit tout ça :

les niveaux 1 à 7 correspondent à des niveaux d’alerte avant la collision, les niveaux 8 à à 10 correspondent au niveau de destruction en cas de collision.

Niveau 8 : collision certaine capable de provoquer une destruction localisée. Un tel événement se produit tous les 50 à 1 000 ans en moyenne.
Niveau 9 : collision certaine avec destruction d’une région. Un tel événement se produit tous les 1 000 à 100 000 ans en moyenne.
Niveau 10 : collision certaine entraînant une catastrophe climatique globale pouvant menacer l’avenir de l’humanité. Un tel événement se produit moins d’une fois tous les 100 000 ans en moyenne.

L’échelle “énergie cinétique” est graduée en , donc vous voyez qu’à partir d’une taille de 20 mètres, un astéroïde pourrait faire de gros dégâts à une ville, mais s’il tombe dans l’océan ça ne tuera que quelques poissons…

En 2013 le qui avait fait des blessés et dégâts faisait environ 15m, et il était heureusement tombé à côté de la ville.

En fait les scientifiques qui ont adopté l’échelle de Turin en 1999 sont un peu frustrés, parce que depuis il n’y a eu que quelques alertes niveau 1, et une seule fois une 2, puis 4 pour le fameux qui est ensuite retombé à 0.

Alors ils ont inventé L’ qui mesure plus finement le risque de collision, comme ça ils peuvent s’occuper en faisant des listes mises à jour en temps réel comme …

Comment est-il possible que les rayons du soleil puissent réchauffer la Terre alors que l'espace par lequel ils passent pour atteindre la Terre est gelé ?

Wed, 22 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

L’espace est surtout tellement vide que la lumière ne rencontre aucune particule (ou très peu) à laquelle elle peut transmettre son énergie.

Donc la lumière solaire transmet son énergie à l’atmosphère, aux plantes, à votre peau bronzée, bref au premier truc qu’elle rencontre.

Le transfert d’énergie se fait par : comme le Soleil est beaucoup plus chaud que la Terre, nous recevons du rayonnement visible, des UV et de l’infrarouge. Si la Terre gardait toute cette énergie, elle chaufferait à blanc, mais en réalité elle chauffe à la température exacte où elle réémet dans l’espace exactement la même énergie que celle qu’elle reçoit du Soleil (+ celle produite sous terre par la radioactivité naturelle), mais uniquement dans l’infrarouge.

Si l’atmosphère absorbe un tout petit peu plus d’énergie solaire ou d’infrarouges rayonnés par le sol via les gaz à effet de serre, elle va juste se réchauffer un peu pour réémettre la différence ….

Est-ce que la Terre que nous connaissons ressemblerait à ça si elle avait eu une ceinture d'astéroides (comme saturne)?

Tue, 21 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Les ne sont pas une . Ils sont formés à 99% de petits cristaux de glace et leur masse totale n’est même pas un millième de la masse de la Lune.

Mais avec un satellite aussi gros que la Lune, des anneaux autour de la Terre seraient instables.

Donc en gros, si la Terre avait des anneaux, elle n’aurait pas de Lune. Et sans Lune, la Terre serait assez différente, oui. Son axe serait moins stable, et aurait une inclinaison différente car le choc qui a formé la Lune n’aurait pas eu lieu. Donc les saisons et la durée du jour seraient différentes.

La vue des anneaux serait très jolie, mais nous ne serions peut-être pas là pour l’admirer.

Quelle est l'origine de la vie biologique sur Terre?

Tue, 21 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

L’ est celle

qui a aujourd’hui la faveur des scientifiques, est fondée sur plusieurs éléments, et surtout sur la découverte que l’ARN est capable aussi bien d’être le support d’une information que d’assurer des tâches métaboliques, comme le montre l’activité enzymatique de l’ARN ribosomique. (Wikipedia)

On suspecte fortement que certains sont capables de s’auto-répliquer dans certaines conditions, mais ça n’a pas (encore) été démontré expérimentalement.

Si ça se confirme, ça renforcerait la vision de la vie de : la vie est ce qu’a inventé l’ADN pour se reproduire en quantité maximale.

Quelle force fait que la Terre tourne à 1100km/h autour du soleil ?

Sun, 19 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Aucune force n’est nécessaire pour qu’un corps reste en orbite autour d’un autre. C’est un cas particulier de chute libre, comme l’avait compris :

La vitesse initiale (110'000 km/h, pas 1100…) de la Terre est à quelque chose près la même que celle du qui l’a formée à cette distance du Soleil.

L’ , ou “première loi du mouvement” du décidément génial Newton fait qu’un corps qui a une certaine vitesse la garde s’il n’y a pas d’autre force en jeu et continue tout droit.

La relativité d’Einstein explique que l’espace est déformé par les masses, et que la Terre va tout droit dans cet espace déformé par le Soleil. C’est pour ça qu’elle tourne autour. Sans aucune force.

Quels sont les éléments qui peuvent nous faire penser que la Terre va survivre malgré le mal qu'on lui fait ?

Sun, 19 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

la Terre n’est pas un être vivant. Elle “survivra” jusqu’à ce que la dernière bactérie se fasse cramer par le Soleil dans 1 milliard d’années environ
les bactéries, les et les eukaryotes simples comme les champignons s’adaptent à pratiquement tout. Même si on déclenche une guerre nucléaire totale, les seront très heureux
La planète a déjà survécu à plusieurs dont au moins une, la a été provoquée par des êtres vivants qui ont empoisonné l’atmosphère avec un gaz très toxique : l’oxygène…

Donc la notion de “mal qu’on lui fait” est très relative…. Comme tous les “animaux prétentieux”* de votre espèce, vous pensez être importants sur cette planète et transposez sur elle ce qui est bon ou mauvais pour vous.

La planète n’en a rien à brasser. Ce qui est en jeu c’est notre évolution à nous, les Homo Sapiens, et rien que ça.

Que se passerait-il sur Terre si une supernova se produisait à quelques milliards de kilomètres de celle-ci ?

Tue, 07 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Combien valent “Quelques” dans “quelques milliards de kilomètres” ?

Si c’est moins de 40'000, alors il n’y a pas d’étoile à cette distance parce qu’une , c’est à peu près 10'000 milliards de km et que l’étoile la plus proche à part le Soleil est , à peu près à 4 années-lumière (AL).

A cette distance, une supernova vaporiserait la Terre, mais aussi Jupiter, Saturne et les autres planètes. Elle soufflerait même une bonne partie du Soleil, le déstabilisant pour un bon moment. Bref : on meurt tous™.

Plus loin, disons à “quelques” dizaines d’AL donc à “quelques” centaines de milliards de km, c’est l’extinction de masse garantie. Le rayonnement gamma causerait une grosse production d’oxyde d’azote dans l’atmosphère, donc de pluies acides, la destruction de la couche d’ozone, voire une stérilisation partielle de la surface de la planète exposée lors de l’explosion (voir en anglais)

On considère aujourd’hui que la distance de sécurité où on ne ferait qu’admirer le spectacle est de l’ordre de 100 à 200 AL, donc un million de milliards de km au moins.

Coup de bol : tous les sont à plus de 150 AL.

La vie a-t-elle pu faire le voyage entre la Terre et de lointaines planètes grâce à des fragments voyageant dans une Odyssée interstellaire ?

Sun, 29 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

C’est très peu probable, et ça ne résout rien.

Les distances interstellaires se comptent en dizaines ou centaines d’années lumière, et les “fragments” voyagent à des vitesses ridicules en comparaison. Des organismes, même très simples devraient résister des centaines de milliers d’années au vide et aux rayonnement cosmiques.

On s’est posé la question d’une vie sur Mars qui aurait été transportée sur Terre via des , c’est à peine plus vraisemblable.

Mais ça ne résout rien : cette vie extra-terrestre a elle même du apparaître …

Qu'est-ce qui modifie l'angle d'inclinaison de la terre ?

Thu, 19 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

la , d’une période de 25'800 ans, mais l’angle par rapport à l’écliptique n’est pas vraiment modifié, il “fait juste un tour”
la , qui est une oscillation de l’axe de rotation de la Terre pouvant aller jusqu’à plus ou moins 17,2″ (secondes d’arc) en longitude et à plus ou moins 9,2" en obliquité avec une période de 18,6 ans

(précession P et nutation N de l’axe R)

On peut y ajouter , qui varie avec une période de l’ordre de 43000 ans. Ca ne change pas vraiment l’axe non plus, mais les par rapport auxquels on mesure l’angle d’inclinaison.

Si vous vouliez savoir ce qui cause ces oscillations et variation, c’est tout ce qui ne tourne pas rond :

la Terre qui n’est pas une sphère parfaite
les orbites des planètes qui ne sont pas des cercles mais des ellipses
Jupiter qui est si massif qu’il déplace le centre de gravité du système solaire (plus que les autres planètes)

mais en même temps, ce serait pire si la Lune n’était pas là pour stabiliser le moment cinétique Terre / Lune, qui correspond à celui d’une planète BEAUCOUP plus grosse que la Terre seule.

Quelle est l'influence de Jupiter sur l'orbite de la Terre dans le passé, le présent et le futur?

Thu, 19 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Pourquoi avoir supprimé le lien que vous aviez attaché à la question ? il me semble très bien et autant ne pas répéter ce que vous savez déjà …

Mais bon:

dans le passé lointain, il semble que la masse importante de Jupiter ait contribué à “nettoyer” le système solaire interne de pas mal de cailloux. Grâce à Jupiter on ne se prend un gros astéroïde sur la tronche que tous les 100 millions d’années environ.
“maintenant” (= sur quelques millions d’années avant et après 1963), Jupiter perturbe un peu l’orbite de la Terre (et des autres planètes) ce qui produit notamment des cycles (lents…) du climat comme le montre cet article tout frais :
dans le futur fait qu’on ne peut ni ne pourra absolument rien prévoir sur l’orbite de la Terre dans 100 millions d’années, et que Jupiter joue un rôle dans l’exposant de Lyapunov qui quantifie ceci. Mais sans Jupiter, l’horizon sera peut-être 200 ou 300 millions d’années au lieu de 100 …

Y-a-t-il une autre matière similaire au feu sur cette planète ?

Wed, 18 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

le n’est pas une matière spécifique mais l’effet visible de l’oxydation rapide d’un combustible, qui produit un gaz suffisamment chaud pour rayonner dans le domaine du visible.

Exemple : je prends du papier, et pour ne pas tricher avec des allumettes, je le chauffe à son qui est, comme chacun sait , soit 233 degrés centrigrades.

A cette température, certaines molécules du papier, principalement constituées d’atomes de carbone commencent à se combiner avec l’oxygène de l’air selon la réaction tellement bien connue qu’elle commence à nous causer des problèmes:

$C+O_2 -> CO_2 + \acute{e}nergie$

Le “+ énergie” signifie en pratique que le CO2 produit est plus chaud que 233 degrés et émet de la lumière, en l’occurrence des infrarouges autour de 10um de longueur d’onde.

Les autres éléments du papier, notamment l’hydrogène brûlent aussi, dans ce cas en produisant de la vapeur d’eau si chaude qu’elle rayonne aussi, et le tout chauffe même l’azote de l’air qui rayonne aussi.

Bref “le feu” d’un bête papier est en fait constitué de dizaines, voire de centaines de “feux” spécifiques à la matière qui brûle. Beaucoup sont invisibles mais nous chauffent car ils émettent dans l’infrarouge, mais certains sont visibles et font des flammes de différentes couleurs.

D’ailleurs en séparant ces couleurs avec un prisme, on peut retrouver de quoi est constituée la matière qui brûle, ou tout simplement la composition chimique d’un gaz chaud. C’est le principe de la .

Quel effet pourrait avoir pour la Terre, la présence d'un micro trou noir qui a un diamètre de 100 mètres ?

Sat, 07 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Les sont des objets hypothétiques beaucoup, beaucoup plus petits, de l’ordre de la taille d’un atome. Et en plus on en a jamais vu la queue d’un.

Comme indiqué dans “On ne connaît en fait aucun processus naturel à même d’engendrer un trou noir inférieur à environ 1,5 fois la masse du Soleil, ce qui est dû à la nature des différentes forces intervenant dans l’effondrement gravitationnel” Les plus petits trous noirs connus font environ 3 masses solaires, pour un diamètre de 20 km environ, le valant 3 km par masse solaire.

Donc un trou noir de 100 mètres, pour peu qu’il puisse existe, ou tel qu’il existera dans des milliers de milliards d’années lorsque les petits trou noirs stellaires se seront un peu évaporés, correspond à une masse de 1/6 ème du Soleil, soit environ 166 fois celle de Jupiter.

Le passage d’un tel astre dans le système solaire perturberait sans aucun doute les orbites des planètes de manière catastrophique.

On meurt tous ™.

Combien de séisme recense-t-on par an sur la planète Terre en moyenne, toutes magnitudes confondues ? Combien y en a-t-il par an de magnitude supérieure à 8 ? Combien de magnitude supérieure à 3,5 chaque année en France ?

Tue, 03 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Vous allez adorer le site , en particulier la page qui répond à toutes vos questions :

le site répertorie les 496355 séismes de magnitude supérieure à 2 enregistrés dans le monde depuis 2004, soit 33000 par an
il y a eu 17 séismes de magnitude supérieure à 8 depuis 2004, soit un peu plus d’un par an.
il y a eu 121 séismes de magnitude supérieure à 3.5 en France depuis 2004, soit 8 par an en moyenne

Pourquoi le champ magnétique terrestre n'induit pas un courant dans tous les conducteurs métalliques de la planète ?

Sat, 23 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

C’est le cas, du moins dans les conducteurs métalliques en mouvement puisqu’il faut un déplacement du conducteur par rapport au champ ou une variation du champ pour induire un courant.

Cet exercice évalue la tension induite entre les extrémités des ailes d’un avion de 25 m d’envergure volant à 930km/h soit 258 m/s dans le champ magnétique terrestre de 0.00005 Tesla.

C’est facile à calculer, c’est le produit des 3 valeurs : 252580.00005=0.3225 Volts.

Seulement.

Si jamais demain la Voie Lactėe entrait en collision avec Andromède, quelles sont les probabilités que la Terre soit heurtée par un objet spatial quelconque appartenant à l'autre galaxie?

Wed, 20 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

C’est une certitude : pas demain mais dans quatre milliards d’années la aura lieu.

Ca va ressembler à ça :

Dans cette gigantesque réunion d’au moins 200 milliards d’étoiles, il est extrêmement peu probable que des collisions d’étoiles se produisent, à fortiori de planètes.

Regardez le ciel nocturne. Lors de la collision, il y aura 2 fois plus d’étoiles dans le ciel, c’est tout. Les distances entre les étoiles sont si grandes qu’il y a largement la place de se croiser.

Il y aura peut-être de la casse le long de la trajectoire des trous noirs supermassifs au centre des deux galaxies, et surtout lorsqu’ils fusionneront dans beaucoup de milliards d’années.

Rappel : la vie sur Terre va disparaître dans environ 1 milliard d’années et la Terre se fera griller dans 4 lorsque le Soleil deviendra une géante rouge, donc cette collision galactique ne sera un spectacle que pour les descendants des bactéries qui auront contaminé Titan et les robots que nous aurons envoyés beaucoup plus loin.

Pourquoi la Terre et la Lune ne sont plus frappées par des astéroïdes comme ça fut si souvent le cas dans un lointain passé ?

Tue, 12 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Il y a toujours des impacts. Les gros produisent des flashes visibles de la Terre, et sont quotidiens pour les petits, et remarquables toutes les X années.

Mais il est vrai qu’au début du système solaire, le qui a conduit à la a aussi formé des milliards de cailloux qui ont été progressivement absorbés ou éjectés des orbites des planètes. Il reste fort heureusement peu d’ .

À quoi sert le champ magnétique terrestre ?

Mon, 28 Oct 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Les phénomènes naturels ne “servent” à rien. Ils sont. Ils existent et puis c’est tout.

La vie terrestre s’est développée en intégrant l’existence d’un champ magnétique. S’il n’y en avait pas eu, la vie aurait été différente, et peut-être même qu’il n’y en aurait pas ou plus.

Les réponses du genre “à nous protéger du vent solaire, nous montrer du même coup de magnifiques aurores polaires, et permettre à la vie d’exister sur Terre. " sont car elles supposent un but à ce qui existe.

La science est purement causale : nous existons parce qu’il existe des tas de choses dont un champ magnétique, les tas de choses n’existent pas pour que nous existions.

Comment refroidir la Terre artificiellement ?

Mon, 28 Oct 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Il y a plusieurs idées de

Une idée toute bête serait d’absorber le CO2 de l’atmosphère. étant trop évident, il existe des idées plus techniques d’ “arbres artificiels” par exemple. Le est un concours d’idées de ce genre.

D’autres techniques sont plus “actives” :

en émettant du SO2 par exemple.
en y dispersant du fer, ce qui permet aux algues de produire plus de chlorophylle et de fixer plus de CO2
: là on combattrait l’acidification des océans, ce qui permettrait à l’océan d’absorber plus de CO2
consiste à broyer finement certaines roches pour qu’elels fixent plus de CO2
: placer un écran retenant 1.8% du rayonnement solaire au point de Largrange L1
: peindre de grandes surfaces en blanc pour réfléchir de la lumière solaires
: inonder une partie du Sahara pour produire des nuages (réflichissant la lumière) et limiter la hausse du niveau des océans

Ce ne sont donc pas les idées qui manquent, mais les risques d’effets (très) négatifs sont importants, donc on attend d’être vraiment dans le caca pour les utiliser.

Que se passerait-il si une météorite frapperait la Terre ?

Mon, 21 Oct 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Ca arrive des centaines de fois par jour, voir

Pour les grosses, voir :

Niveau 8 : (météorite entre 20 et 100m) destruction localisée. Un tel événement se produit tous les 50 à 1 000 ans en moyenne.
Niveau 9 : (météorite entre 100m et 1km) destruction d’une région. Un tel événement se produit tous les 1 000 à 100 000 ans en moyenne.
Niveau 10 : (météorite de plus d’ 1 km) catastrophe climatique globale pouvant menacer l’avenir de l’humanité. Un tel événement se produit moins d’une fois tous les 100 000 ans en moyenne.

Que se passerait-il si un astéroïde géant se dirigeait vers la Terre ?

Wed, 09 Oct 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Géant comment?

Niveau 8 : collision certaine capable de provoquer une destruction localisée. Un tel événement se produit tous les 50 à 1 000 ans en moyenne.
Niveau 9 : collision certaine avec destruction d’une région. Un tel événement se produit tous les 1 000 à 100 000 ans en moyenne.
Niveau 10 : collision certaine entraînant une catastrophe climatique globale pouvant menacer l’avenir de l’humanité. Un tel événement se produit moins d’une fois tous les 100 000 ans en moyenne.

La plupart des graphiques qui "prouvent" le changement climatique montrent des écarts par rapport à une température moyenne. Comment cette moyenne est-elle déterminée pour l'ensemble de la planète ?

Sat, 28 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

On connait la température moyenne de l’atmosphère et sa composition sur les 400'000 dernières années grâces aux carottes glaciaires prises dans l’Antarctique.

Dans ces carottes glaciaires ont voit nettement des couches qui correspondent aux neiges annuelles, et dans ces couches se trouvent des bulles d’air emprisonnées.

On peut ainsi mesurer directement la composition de l’atmosphère, notamment le CO2 et le méthane, mais aussi distinguer les différents isotopes de l’oxygène . Or le rapport entre de l’Oxygène 18 avec l’Oxygène 16 dépend de la température.

En partant du principe que l’atmosphère est quand même bien brassée pour que cette concentration corresponde à une température moyenne, on a un “thermomètre isotopique” assez précis pour pouvoir faire des courbes comme celle-ci (le présent est à gauche …)

Références:

Si le télescope Hubble était tourné vers la terre, quel est le plus petit détail qu'on verrait ?

Sat, 28 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Hubble est régulièrement braqué vers la Terre pour calibrer ses caméras, mais elle défile si vite que les images sont totalement floues.

La de Hubble est de 0.1 , ce qui correspond à 30 centimètres sur la Terre, et 200 mètres sur la Lune.

Edit : j’ai retrouvé des images de la Terre prises par Hubble. Pas terrible:

J’ai entendu quelque part que si la terre est absorbée par un trou noir ! Elle deviendra petite comme un œuf mais avec le même poids ; est-ce vrai ?

Sun, 22 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Si la Terre est absorbée par un trou noir, sa masse s’ajoutera à celle du trou noir, qui est au minimum 3.2 fois celle du Soleil, la .

L’horizon des évènements d’un tel trou noir à un diamètre de 20km, donc il déchiquetterait la terre par effet de marée et augmenterait son rayon d’un petit (millimètre edit) centimètre en l’absorbant.

Et voici déjà la réponse à ceux qui commenteront en disant “oui mais si c’est un .?” :

On en a jamais vu la queue d’un, donc jusqu’à preuve du contraire, ça n’existe pas.

Une autre espèce pourrait-elle ravager la Terre autant que l’humanité ?

Wed, 28 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Hahaha, mais mon bon Monsieur nous sommes d’humbles rigolos à côté de , suspectée de l’ et des responsables de la .

Ces misérables bestioles ont réussi avant nous le Premier Commandement de la Vie que certains ont honteusement plagié en l’attribuant à leur créateur préféré:

Croissez, et multipliez, et remplissez la terre; et l’assujettissez, et dominez sur les poissons de la mer, et sur les oiseaux des cieux, et sur toute bête qui se meut sur la terre.

ce petit montre qu’on y est presque : en devenant végétariens on pourra encore tripler notre population et vivre à 20 ou 30 milliards sur une planète complètement terraformée avant d’ajouter “et sur les autres planètes de toutes les étoiles” à la Bonne Parole…

Quel est le métal le plus abondant sur terre ?

Thu, 22 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

La question est SUR Terre, pas dans la Terre, donc on oublie le manteau et le noyau, et on ne considère que l’ qui dit qu’après l’Oxygène, clairement l’élément le plus abondant (dans les oxydes des suivants):

le Fer n’est que 4ème , et dommage pour la sourate…
l’Aluminium est plus abondant, et c’est un métal
le est encore plus abondant, mais c’est un

Vainqueur : l’Aluminium !

Que révèle la récente découverte de la NASA au sujet d'un astéroïde qui frolera la Terre ?

Mon, 19 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Que vous ne savez pas mentionner des sources
Qu’avec plus de 600 questions, seul le programme partenaire vous motive
Que vous ne connaissez ni la ni l’ ni l’
Que vous ne lirez jamais mon excellent article
Que votre question mérite un downvote plutôt qu’une réponse.

Si une masse de 1 kg est éjecté de l attraction terrestre a la vitesse de 30000km/h quelle accélération maximum pourrait elle atteindre dans le cosmos ?

Sun, 18 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

30'000 km/h (8.3 km/s) est inférieure à la de la Terre qui est de 40'320 km/h (11.2 km/s) : votre kilo n’est pas “éjecté de l’attraction terrestre”. Il retombe sur Terre, ou se met éventuellement en orbite.

Pour le lancer “dans le cosmos”, il faut une vitesse de 42 km/s, soit 151'200 km/h, qui est la vitesse de libération du Soleil à partir de l’orbite terrestre. Ou le lancer un peu moins vite et utiliser l’ de Jupiter et/ou Saturne pour passer au dessus de la vitesse de libération du Soleil au niveau de leurs orbites.

C’est ce qu’on fait les sondes Voyager 1 et 2 qui ne sont pas encore sorties de l’attraction du Soleil, mais s’en éloignent encore à environ 60'000km/h

Comment la masse de la Terre a-t-elle été calculée ? Quelle est la valeur actuelle exacte ?

Sat, 17 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

La est déterminée aujourd’hui en divisant la GM par la G. Sa valeur est estimée à 5,9722 × 10^24 . La précision de cette valeur est limitée par celle de G, le produit GM pouvant être déduit des mesures de avec une bien supérieure. (Wikipédia)

Historiquement on a utilisé la 3ème , utilisée aujourd’hui pour déterminer la Masse des étoiles dont on connaît des exoplanètes.

Il y a eu aussi des mesures basées sur la période d’oscillation de pendules.

Comment pèse-t-on la terre sans balance ?

Thu, 15 Aug 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Historiquement on a utilisé 3 méthodes pour déterminer la :

La troisième loi de Kepler permet d’évaluer la masse d’un corps central en connaissant la distance et la période de révolution d’un satellite. Pour la Terre, on a utilisé la Lune. Cette méthode a aussi permis de déterminer la masse de Jupiter, du Soleil, des étoiles autour desquelles on observé des exoplanètes actuellement.
Des pendules. La période d’oscillation d’un pendule dépend de g (9.81 m/s) donc de la masse de la planète
Aujourd’hui on divise la GM par la G. Sa valeur est estimée à 5,9722 × 10^24 . La précision de cette valeur est limitée par celle de G, le produit GM pouvant être déduit des mesures de avec une bien supérieure.

Si la NASA et le JPL signalent une probabilité de 96 % qu'un astéroïde de 200 mètres frappe la Terre en 2027, pourquoi tout le monde n'est-il pas alarmé ? La Terre finira-t-elle en 2027 ?

Tue, 06 Aug 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

200m et 96 % c’est niveau 5 sur l’ :

Niveau 5 : trajectoire rapprochée, menace considérable de collision entraînant la dévastation d’une région. Si la collision est prévue pour moins de 10 ans, des mesures gouvernementales doivent être envisagées.

Selon aucun objet ne dépasse le niveau 0 actuellement.

Est-il vrai que 95% de la biomasse sur terre est liée à l'activité humaine et que l'on est en train de vivre la plus grande extinction de masse que la terre ait connue ?

Tue, 09 Jul 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

l’ en cours actuellement se distingue des précédentes par le fait qu’on ait simultanément:

une réduction de la biodiversité des gros animaux, ce qui est arrivé à toutes les extinctions précédentes depuis qu’il y a de gros animaux
une réduction de 25 à 50% de la biodiversité marine . Ca n’est arrivé que deux fois dans les extinctions précédentes, quand la température des océans a augmenté drastiquement. Maintenant il y a la pêche en plus…
une réduction de la biodiversité végétale. On estime qu’entre 70% et 90% des espèces de végétaux ont disparu depuis les débuts de l’agriculture et de la déforestation. Et ça, ça n’était jamais arrivé avant.

70% des biologistes estiment qu’une grande extinction est en cours. Ce n’est pas encore un consensus écrasant comme pour le réchauffement climatique, mais je parie que ça le deviendra bientôt.

Pour savoir si nous vivons LA plus grande extinction de masse, reposez la question dans quelques milliers d’années…

Le record à battre est celui de l’ il y a environ 252 millions d’années, qui vit la disparition de 95 % des espèces marines et de 70 % des espèces terrestres. Elle a peut être été provoquée par des êtres vivants, les bactéries , qui auraient provoqué un réchauffement climatique catastrophique par dégagement de méthane . Ce n’est qu’une hypothèse (solide) mais il me semble qu’elle a toute sa place ici …

voir

Notes de bas de page

Objectivement, combien de temps nous reste - il à vivre si nous continuons à polluer notre planète comme nous le faisons ?

Fri, 28 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Quelques dizaines, voire centaines de milliers d’années.

Actuellement, la pollution est totalement anecdotique face aux milliards d’êtres humains supplémentaires que la société industrielle peut nourrir, loger, vacciner et soigner jusqu’à plus de 70 ans d’espérance de vie (en incluant la mortalité infantile!), du jamais vu dans l’histoire et la préhistoire humaine.

Nous avons désormais 10x plus de cerveaux 10x plus instruits et 10x plus informés qu’avant. Nous réagissons et changeons nos comportements en quelques décennies voire années alors qu’il fallait des siècles avant.

Si la pollution devient vraiment un problème, vous le résoudrez très vite, vous verrez (moi je ne serai plus là. Le challenge de ma génération était d’éviter un hiver nucléaire : mission accomplished…)

Mais effectivement, rien ne garantit que la génération de mes petits-enfants comptera 10 milliards d’humains. Si vous avez peur que vos enfants ne puissent pas vivre, et bien ne les faites pas… A l’époque de la peste et de la variole on en faisait 6 pour que 2 survivent …

Grâce à nos cerveaux, nous nous adapterons au réchauffement et aux glaciations qui viendront, à manger du soleil vert dans des bulles s’il le faut vraiment, et nous enverrons ces bulles vers d’autres planètes autour d’autres étoiles, parce que nous sommes des explorateurs et des conquérants, pas des lopettes terrorisées par le principe de précaution.

Dans un million d’années, il y aura autant d’espèces d’Homo que de systèmes colonisés par les descendants d’Homo Sapiens.

Comment fonctionnent les zones sans gravité sur Terre ?

Wed, 19 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Suite au commentaire de précisant sa question, sur Terre on peut se mettre en état d’

pendant 20 à 25 secondes dans un avion effectuant un (après on vomit…)
pendant 4 ou 5 secondes de chute libre d’une tour ou dans un puits de mine ( voir - ), mais après on meurt lors de la décélération très brutale (20g ou plus)
longtemps dans une piscine à , mais c’est de la triche : la combinaison de l’astronaute ne tombe pas, mais l’astronaute est “en bas” de sa combinaison et la viscosité de l’eau amortit tout mouvement.

Que sera notre planète dans 1 millions d’années ?

Mon, 20 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Du point de vue géographique, assez semblable à ce qu’elle est. La se sera ouverte d’un million de centimètres, soit 10km seulement. Les continents auront dérivé de moins, donc ne seront pas vraiment modifiés. A l’échelle géologique, 1 million d’années est assez court les chaînes de montagnes non volcaniques (Alpes, Himalaya, Rocheuses, … ) ne seront pas vraiment différentes

Du point de vue climatique il y aura eu plusieurs et au moins un réchauffement important, avec modification du niveau des océans entre +10m et -100m par rapport à maintenant.

Du point de vue biologique, beaucoup d’espèces actuelles auront disparu, beaucoup de nouvelles seront apparues, et toutes se seront adaptées.

Vu qu’aucune espèce d’ n’a tenu plus de ~500'000 ans jusqu’ici mais qu’il y a eu une dizaines d’espèces d’Homo dans le dernier million d’années, je fais le pari qu’il y aura une espèce d’Homo Futurensis sur Terre. Et peut-être d’autres sur les exoplanètes habitables les plus proches…

Pourquoi l’homme ne retourne-t-il pas sur la Lune ?

Tue, 14 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Pour quoi faire ? Ca coûte horriblement cher, c’est dangereux, et tout ce qu’on peut y faire, des missions automatiques peuvent le faire aussi…

D’ailleurs on oublie souvent que la sonde russe s’est posé et a envoyé des images de la surface lunaire en 1966, suivie par 3 sondes américaines ,2,3 et un autre Luna, tout ça avant Apollo 11. Et que a ramené de (petits) échantillons de sol lunaire au beau milieu des missions Apollo.

Bref, tout ce qu’on fait les astronautes pourrait aujourd’hui être fait par des robots, à part peut-être le salut au drapeau…

Cela dit la NASA a quand même publié en 2006 une liste de 181 raisons de retourner sur la lune, mais en la lisant il me semble que les seuls qui demandent réellement une présence humaine sur la Lune sont ceux dont le but est de permettre une présence humaine sur la Lune…

Pour justifier le coût colossal d’une base habitée sur la Lune, il faudra trouver un réel retour sur investissement économique. Outre le tourisme de milliardaires, ce sera peut-être un jour l’ lunaire qui alimentera nos centrales à , mais cette éventualité est encore bien lointaine.

Notes de bas de page

Comment la Terre se protège-t-elle des météores ?

Tue, 07 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Lesquels ? “ ” désigne une bonne douzaine de choses très différentes…

Je pars de l’idée que vous vouliez dire “ ”. La Terre s’en protège (façon de parler car elle ne “fait” rien, c’est juste la physique qui est comme ça…):

Grâce à la où les (très) grosses se fragmentent en plusieurs morceaux.
En ayant une atmosphère assez dense pour faire vaporiser les petites, ce qui fait ces très jolies “étoiles filantes”
En étant couverte à 70% d’océans dans lesquels les plus grosses font plouf
En étant très grosse, beaucoup plus grosse que les plus grosses météorites, ce qui fait que celles-là ne font qu’un gros cratère et une extinction massive dans le pire des cas. Pas souvent.

Les humains, enfin surtout les américains grâce à leur culture paranoïaque, ont répertorié beaucoup de cailloux, calculent leurs orbites et évaluent les risques d’une collision future. Peut-être que dans un futur proche on sera capables d’écarter un caillou dangereux de sa trajectoire en s’y prenant plusieurs années à l’avance.

Est-il possible qu'une autre planète présente les mêmes conditions climatiques que la Terre ?

Mon, 06 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Ca dépend ce que vous appelez “les mêmes”, mais si vous voulez dire une planète avec de l’eau liquide, des vents raisonnables, des nuages, des pluies, des saisons, alors c’est une quasi certitude.

D’après , les estimations actuelles du nombre de planètes pouvant avoir ces caractéristiques dans notre Galaxie sont de l’ordre de 40 milliards, dont 11 milliards autour d’étoiles de type solaire, donc relativement stables.

Et il y a au moins 100 milliards de galaxies dans l’Univers observable…

Comment calcule-t-on la date de la mort du Soleil et que va-t-il arriver à la Terre à ce moment-là ?

Sat, 04 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

L’ est connue par l’étude de milliers d’autres étoiles résumée dans le et la compréhension de leur évolution dans ce diagramme.

Quand le Soleil aura fini de fusionner son hydrogène, il deviendra une géante rouge englobant jusqu’à l’orbite de Vénus. Si la Terre survit, elle ne sera plus qu’un caillou cramé après ça, quand le Soleil sera devenue une naine blanche.

Mais déjà avant ça, le “réchauffement progressif” en cours (qui n’a rien à voir avec le climat, qui évolue beaucoup plus vite) aura déjà porté la surface terrestre à 100°C dans environ 1 milliard d’années.

Est-il facile de trouver du silicium sur terre ?

Wed, 01 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Oui, c’est l’élément le plus après l’oxygène. Il y en a 3 fois plus que le troisième, l’aluminium.

On le trouve donc sous forme oxydée SiO2 les silicates qui composent 28% des roches, et dans la silice, les grains blancs du granite qui s’érodent en grains de sable blanc.

Donc oui il y en a beaucoup, partout.

Un aspect qui me frappe, c’est qu’en passant de l’âge du bronze au fer, puis à l’âge de l’aluminium et enfin celui du silicium, on est “montés” dans la liste de l’abondance des éléments. Où on était déjà à l’âge du silex…

Quels sont les plus gros cratères provoqués par des météorites sur Terre ?

Tue, 30 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

, diamètre de 160km, 2023 millions d’années
, 150 km, 66 MA
, 130 km , 1849 MA
. 100 km, 35 MA
mon préféré : , 100 km, 215 MA

extraordinairement visible depuis qu’un barrage a été construit (en bas sur la photo) ce qui forme un lac dans le cratère :

Il semblerait que cet impact ait pu se former en même temps que 3 à 8 autres lorsqu’un gros objet se serait fragmenté à la et que les morceaux auraient frappé la Terre en chaîne lorsqu’elle ressemblait à ça:

Un de ces impacts est à Rochechouart :

Y a-t-il une loi qui lie la taille/masse moyenne des êtres vivants et la gravité qui s applique sur la planète ?

Fri, 26 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Oui, la loi de la tartine beurrée.

Comme l’a démontré Robert A J Matthews dans un remarquable article qui lui a valu le prix igNobel de Physique en 1996 , la taille des êtres vivants est liée à la gravité, donc à la constante de la gravitation universelle ainsi qu’aux autres constantes fondamentales par une relation qui fait que le “principe de Murphy” qui fait tomber une tartine beurrée du côté beurré est valable partout dans l’Univers !

R A J Matthews “Tumbling toast, Murphy’s Law and the fundamental constants”, 1995, European Journal of Physics, Volume 16, Number 4 ( )

Mais ce que vous cherchez est probablement plutôt décrit dans cet article cité en référence par Matthews, mais dont je n’ai pas (encore) le pdf …

William H. Press “ ”, American Journal of Physics 48, 597 (1980)

Notes de bas de page

Combien gagnerait chaque personne si les terres étaient partagées équitablement sur la Terre ?

Thu, 25 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

La est de 5 milliards d’hectares, et nous sommes 8, bientôt 10 milliards d’humains. Donc chacun a “droit” à 1/2 hectare, soit 5000 m2 de sol cultivable.

Le rendement en céréales (source de nourriture principale) est de 20 à 40 quintaux par hectare en culture bio (puisque vous ne voulez pas acheter des engrais ou des pesticides, n’est-ce pas), donc entre 1 et 2 tonnes sur votre demi-hectare suivant la qualité de votre terre (et hop, ce n’est déjà plus équitable…).

Comptons 1.5 en moyenne. Selon , le cours du blé tendre est à 182 Euro la tonne, mais disons que pour le bio c’est 350 Euro la tonne, donc avec 1.5 tonne, votre terre équitable vous rapporte ~500 Euro par an*. Ou juste de quoi manger si vous la cultivez vous-même.

Ca vous fait envie ?

Update* : refait le calcul différemment pour un commentaire : le ne représente que 6% du PIB mondial soit 5000 milliards soit, divisés par 10 milliards d’habitants, exactement les mêmes 500 Euro (ou dollars) par habitant…

Pourquoi l’homme ne retourne-t-il pas sur la Lune ?

Thu, 25 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Deux éléments pour compléter la réponse de :

le coût de la course à la Lune n’était déjà pas facile à justifier à l’origine , comme le montre la transcription d’une conversation entre le président John Fitzgerald Kennedy et en 1963 :

et en effet, la technologie générée a été telle qu’aujourd’hui des robots travaillent dans l’espace tout aussi bien et beaucoup moins cher que des astronautes…

en 2006 la NASA a justement répertorié 181 choses à faire sur la Lune . Mais les seules qui demandent réellement une présence humaine sur la Lune sont celles dont le but est de permettre une présence humaine sur la Lune… Les objectifs scientifiques et économiques représentant la grande majorité des 181 raisons d’aller sur la Lune peuvent pratiquement toutes être réalisées par des missions automatiques dès aujourd’hui.

Notes de bas de page

Un astéroïde ou de gros satellites morts frapperont-ils une partie de la Terre au cours de cette décennie ?

Sun, 14 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Des petits, tous les jours. Des plus gros, de temps en temps. D’assez gros pour qu’ils représentent un danger, probablement pas.

Aucun n’est répertorié sur la Risk List sauf 2008jl3 qui a environ 1 chance sur 14000 de nous toucher le 1er mai 2027. Il fait 40m, donc dans l’océan ça ferait juste un gros plouf. Sur une ville ce serait plus grave…

Combien pèse un astronaute sur l'orbite de notre planète ?

Thu, 11 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

rien. nada. Les astronautes ne peuvent pas se peser sur une balance dans l’ISS.

Ou alors ils doivent l’utiliser “à l’envers”, en l’appuyant contre les pieds de l’astronaute avec une force F connue, et en mesurant leur accélération a. Comme F=m.a , on a m=F/a .

Remarquez que sur Terre, la balance fait exactement la même chose : on sait que à l’accélération a=9.81 m/s^2, et on mesure la force F avec un ressort dans la balance, et m=F/a aussi.

Des astéroïdes menacent-ils la Terre ?

Thu, 11 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Oui, la risk list de l’ESA est ici :

Vous voyez que de petits astéroïdes ont une probabilité assez élevée de heurter la terre (1 chance sur 16 pour 2010rf 12 en 2095, mais il ne fait que 9m donc peu de dégâts) et des risques microscopiques pour les gros (le fameux apophis en 2068, mais seulement 1 chance sur 531914 que cet objet de 374m fasse des dégâts terrifiants)

Tous ces objets ont donc un score (PS) sur l’ entre-3 et-4 qui signifie “intérêt limité aux professionnels” : on les surveille au cas où leur trajectoire aurait la mauvaise idée d’être modifiée dans les prochaines décennies.

A plus long terme, aucun moyen de le savoir mais il ne fait aucun doute que la Terre subira un impact majeur un de ces x millions d’années.

Petite question : si un astéroïde de 500 m de diamètre passe à 6000 kilomètres de la terre (2015me131 en 2024) que se passerait-t-il ?

Wed, 10 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

6000 km étant nettement plus petit que la (~18000 km), il y a des chances pour que l’astéroïde se casse en petits morceaux comme la comète qui s’est ensuite écrasée sur Jupiter.

Cela dit, ce n’est pas en 2024 que passera près de la Terre, mais le 10 août 2025, et ce ne sera pas à 6000 km, mais à 21′668′534 km …

A quelque chose près, car on est totalement incapables de prévoir l’orbite d’un si petit objet 5 ans à l’avance avec une telle précision. A 6000 km, il serait tout en haut de la , et avec 500m de diamètre, il serait en rouge sur l’échelle de Turin…

(Pensez à vérifier et indiquer vos sources si vous ne voulez pas faire peur aux gens inutilement, à moins que ce ne soit le but, justement…)

Pourquoi le soleil n'éloigne-t-il pas la Lune de la Terre ?

Wed, 10 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Pourquoi le ferait-il ? Vous pensez qu’il l’attire un peu plus fort lorsque la Lune est entre la Terre et lui (nouvelle lune) , et moins fort quand elle est derrière la Terre (pleine lune) ?

Alors vous avez un tout petit peu raison. L’ est très complexe, mais elle comporte en effet un variation de son excentricité d’une période de 29.53 jours, sa .

L’ indique à quel point l’orbite est elliptique, donc c’est ceci qui est modifié, et donc la à court terme (1 mois) mais pas à long terme. Pourquoi ? parce que si le Soleil tire un peu la Lune vers lui ce mois-ci, dans 6 mois il la tirera un peu dans la direction opposée…

La Lune s’éloigne effectivement de la Terre de 3.8 cm par an*, mais ce n’est pas du à ce qui précède. C’est un , qui rallongent en même temps le jour terrestre de 2.3 millisecondes par an.

*Note : mesurée à moins d’un mm près par laser grâce aux miroirs déposés par les astronautes d’Apollo…

Combien y a-t-il d'électrons sur Terre ?

Thu, 04 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Selon La Terre contient environ 10^50 atomes, mais comme il n’y a pas de référence je ne sais pas quel est l’atome “moyen”.

Qu’à cela ne tienne: soit 1E50 atomes font 1.6 E26 moles et la masse de la Terre étant de 5,972 × 10^24 kg, on trouve que la masse atomique moyenne est de 36 grammes/ mole, donc que l’atome moyen contient environ 18 protons.

Donc qu’il y a 18E50 électrons sur Terre, à quelques milliards de milliards de milliards de milliards de milliards près.

Quelle est l'étendue de l'attraction gravitationnelle de la Terre ?

Sun, 31 Mar 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Infinie. Mais elle décroit comme le carré de la distance, donc très vite.

La Lune est approximativement à une seconde lumière. Le Soleil est à 8 minutes lumière, donc 8*60=480 fois plus loin. L’attraction de la Terre sur une masse égale à la Lune située à la distance du Soleil serait 480^2 = 230400 fois plus faible.

A une année-lumière ( 31536000 fois plus loin que la Lune), cette attraction n’est plus que d’un millionnième de milliardième (10^-15)

En passant, la est la raison pour laquelle l’ est forcément de la foutaise.