Technologie-Durable | Dr. Goulu

Comment les industries peuvent-elles devenir plus vertes et plus durables ?

Thu, 23 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Il n’y a qu’une seule chose qui peut pousser une entreprise à devenir verte et durable : vous.

Il n’y a qu’un patron : le client. Et il peut licencier tout le personnel, depuis le directeur jusqu’à l’employé, tout simplement en allant dépenser son argent ailleurs. ( )

Les entreprises vivent exclusivement du pognon que vous leur donnez en échange de produits, services etc. Si vous n’achetez plus certains de leurs produits, que vous en préférez des “verts” ou “durables”, vous verrez vos commerces et leurs fournisseurs sur toute la chaîne verdir et durabiliser plein pot pour ne pas crever.

Mais il faut juste ouvrir les yeux : le marché vert/durable est minime à l’échelle de la planète. Nous ne sommes que quelques bobos occidentaux riches à acheter bio écolo renouvelable local. Un milliard de chinois, un autre milliard d’indiens, deux milliards d’africains et un cinquième milliard d’amérique latine et environs veulent d’abord rattraper notre niveau de vie. Dans les prochaines décennies ils achèteront ce qui est meilleur marché, point barre.

Et là il y a une autre opportunité industrielle : faire moins cher avec des technologies vertes. Ca marche pour certaines choses, par exemple le recyclage de certaines matières (verre, carton, aluminium) permet de les produire moins cher qu’en les ré-extrayant, mais l’obstacle principal est l’ . En fait, pour produire moins cher, il faut produire beaucoup, acheter en grande quantités, centraliser la production quitte à dépenser plus en transports.

On pourrait se dire “yaka augmenter le prix des transports, alors”. Oui, c’est d’ailleurs ce qui arrive petit à petit, mais il faut bien réaliser que réduire les économies d’échelle, ça revient à renchérir les produits “pas verts”, pas à réduire les prix des verts. Donc les 5 milliards de gens susmentionnés ne vont pas être contents…

Compte tenu des risques d'une centrale nucléaire, et du dommage environnemental fait par la construction d'un barrage hydroélectrique, laquelle des deux technologies est la plus verte ?

Sun, 06 Oct 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

le risque des ne doit pas être négligé. est le Tchernobyl des barrages, et si vous considérez la surface rendue inhabitable par Tchernobyl et Fukushima, elle correspond à quelques lacs de barrages.

Bref, il n’y a pas de X plus vert que Y. Les humains font ce qui est le plus économique à un endroit donné. En Suisse nous avons fait des barrages dans les montagnes, même au milieu de zones sismiques , et des centrales nucléaires dans les zones denses près des villes. On ne s’est pas demandés ce qui était le plus adapté, on avait juste pas le choix.

Notes de bas de page

Si l'homme parvenait à maîtriser la fusion nucléaire, est-ce que cela pourrait sauver la planète ?

Wed, 14 Aug 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

La planète n’est pas en danger, cf autres réponses.
Produire plus d’énergie propre ne réduit pas le CO2. Il faut en produire moins de “sale”…

Donc la bonne question est “quelles sources d’energie sales pourraient être remplacées par la fusion ?”

A mon humble avis, il n’y a aucune chance pour que la fusion fournisse de l’ électricité meilleure marché que le charbon, le pétrole, le nucléaire “fission” ou le solaire ou l’éolien.

Si ça marche, ça ne changera fondamentalement rien à l’horizon de ce siècle.

L’energie infinie est-elle pour bientot et si oui quels seront les principaux enjeux/changements ?

Thu, 25 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

infinie comment ?

L’ ou peut vous intéresser.

Une civilisation de niveau 1 utilise toute l’énergie arrivant sur sa planète. En extrapolant la consommation d’énergie depuis 2 siècles on pourrait y arriver d’ici un siècle ou deux, mais évidemment pas avec les “énergies renouvelables” car il faudrait couvrir la planète de panneaux solaires, océans compris. Ou alors en mettre plein dans l’espace. La fusion thermonucléaire paraît la seule solution.

A ce stade, les enjeux/changements sont qu’on aura complètement terraformé la planète, qu’on pourra modifier le climat (dans les deux sens…) désaliniser de l’eau de mer pour irriguer les déserts et commencer à utiliser la pour recycler les déchets atome par atome …

Au niveau 2, une civilisation utilise toute l’énergie produite par son étoile. Scénario optimiste : dans 1000 ans. Sphère de Dyson, production industrielle d’antimatière, début des voyages interstellaires (à vitesse relativiste, sinon rien)

Au niveau 3, une civilisation maîtrise toute l’énergie produite par sa Galaxie., qu’elle a mis des centaines de millions d’années à conquérir. A part le , on peine à imaginer les technologies accessibles.

Mais c’est pas encore l’énergie infinie…