Systeme-Solaire | Dr. Goulu

Qu'est-ce qui fait que l'orbite de la Terre autour du Soleil est elliptique ?

Sat, 25 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Le fait que l’espace a trois dimensions.

Ceci fait que les “forces” ou les flux entre deux objets distants obéissent tous (gravitation, électrostatique, flux de chaleur …) à la et que les équations différentielles correspondantes ont comme solution des courbes : hyperbole, parabole ou ellipse.

Les ellipses sont les seules courbes fermées qui soient solution de trajectoires dans un espace à 3 dimensions.

Est-ce que la Terre que nous connaissons ressemblerait à ça si elle avait eu une ceinture d'astéroides (comme saturne)?

Tue, 21 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Les ne sont pas une . Ils sont formés à 99% de petits cristaux de glace et leur masse totale n’est même pas un millième de la masse de la Lune.

Mais avec un satellite aussi gros que la Lune, des anneaux autour de la Terre seraient instables.

Donc en gros, si la Terre avait des anneaux, elle n’aurait pas de Lune. Et sans Lune, la Terre serait assez différente, oui. Son axe serait moins stable, et aurait une inclinaison différente car le choc qui a formé la Lune n’aurait pas eu lieu. Donc les saisons et la durée du jour seraient différentes.

La vue des anneaux serait très jolie, mais nous ne serions peut-être pas là pour l’admirer.

Quelle force fait que la Terre tourne à 1100km/h autour du soleil ?

Sun, 19 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Aucune force n’est nécessaire pour qu’un corps reste en orbite autour d’un autre. C’est un cas particulier de chute libre, comme l’avait compris :

La vitesse initiale (110'000 km/h, pas 1100…) de la Terre est à quelque chose près la même que celle du qui l’a formée à cette distance du Soleil.

L’ , ou “première loi du mouvement” du décidément génial Newton fait qu’un corps qui a une certaine vitesse la garde s’il n’y a pas d’autre force en jeu et continue tout droit.

La relativité d’Einstein explique que l’espace est déformé par les masses, et que la Terre va tout droit dans cet espace déformé par le Soleil. C’est pour ça qu’elle tourne autour. Sans aucune force.

Comment les flux gravitationnelles entre le soleil et les planètes restent stables ?

Mon, 13 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Il n’y a pas de “flux gravitationnels”. Les masses déforment l’espace-temps dans lequel elles se déplacent en chute libre. Dans un univers à , les équations différentielles correspondantes sont des hyperbolique, qui admettent des solutions stables, en l’occurrence des trajectoires elliptiques.

Ce qui ne veut pas dire qu’un système complexe comme le système solaire soit stable. Il l’est suffisamment pour que nous ayons le temps d’exister entre deux catastrophes, c’est déjà pas mal.

En pourcentage, combien le soleil occupe d'espace de notre système solaire ?

Fri, 10 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Alors on va commencer petit et ne considérer le système solaire que jusqu’à l’orbite de Neptune, à R=4.495 milliards km du (centre du) Soleil, et pas le comme limite.

En 2D, le système solaire est alors un disque de surface S=pi.R^2 = 6.3475958e+25 km2

et le Soleil qui a un rayon de r=695510 km un disque de surface s=pi.r^2 = 1.5196957e+12 km2

petite division s/S =2.394128e-14

donc en pourcent, le Soleil occupe 0.000000000002394128 % de la surface du système solaire vu de dessus.

En volume, ça dépend comment vous calculez le volume du système solaire, mais ça sera encore moins.

Mais allez, comme je suis lancé et que le Nuage de Oort a la bonne idée d’être à peu près sphérique, on va faire le calcul avec le rayon du Nuage de OOrt : R= 50'000 UA = 747989e+12 km

le volume du système solaire fait alors V=4/3piR^3 = 1.752969027161111e+39 km3

et le Soleil v=4/3pir^3 = 1.409284726590368e+18 km3

la petite division v/V donne 8.0394160122307985e-22 , soit en unités de banquier :

0.000000000000000000080394160122307985 %

J’espère que la précision de ce calcul vous sera utile …

Les planètes telluriques ont elles toutes des traces d’eau ?

Thu, 19 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Dans le système solaire oui.

Les de glace sont omniprésentes et amènent de l’eau sur les planètes depuis la formation du système. Même les cratères aux pôles de peuvent être à l’ombre, bien en dessous de 0°C, et on y a détecté de la glace…

Mais je ne sais pas si on peut généraliser ceci. Pour avoir de l’eau dans un système, il faut qu’une étoile ait avant dans la région où le système s’est formé. Ca me semble fort probable, mais on peut imaginer des systèmes où il n’y a pas eu d’étoile à avant dans le coin. Les planètes “telluriques” seraient alors principalement formées de fer et de nickel, sans eau, et sans atmosphère

Quelle est l'influence de Jupiter sur l'orbite de la Terre dans le passé, le présent et le futur?

Thu, 19 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Pourquoi avoir supprimé le lien que vous aviez attaché à la question ? il me semble très bien et autant ne pas répéter ce que vous savez déjà …

Mais bon:

dans le passé lointain, il semble que la masse importante de Jupiter ait contribué à “nettoyer” le système solaire interne de pas mal de cailloux. Grâce à Jupiter on ne se prend un gros astéroïde sur la tronche que tous les 100 millions d’années environ.
“maintenant” (= sur quelques millions d’années avant et après 1963), Jupiter perturbe un peu l’orbite de la Terre (et des autres planètes) ce qui produit notamment des cycles (lents…) du climat comme le montre cet article tout frais :
dans le futur fait qu’on ne peut ni ne pourra absolument rien prévoir sur l’orbite de la Terre dans 100 millions d’années, et que Jupiter joue un rôle dans l’exposant de Lyapunov qui quantifie ceci. Mais sans Jupiter, l’horizon sera peut-être 200 ou 300 millions d’années au lieu de 100 …

Comment sait-on que le Bassin Pôle Sud-Aitken (Lune) est le plus grand bassin d'impacts du système solaire ? Ne devrions-nous pas ajouté "observé", étant donné que nous n'avons pas exploré l'entièreté du système solaire ?

Wed, 18 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Un lien sous la question est toujours utile pour retrouver la source. En l’occurrence je ne trouve aucune source disant que le est le plus grand cratère d’impact du système solaire
Avec 180 km de diamètre, il est grand en effet mais on connaît rois , le plus grand connu (c’est écrit dans l’article) étant le , de 300 km de diamètre
On pense avoir trouvé les traces d’un cratère de 9000 km de diamètre sur Mars , mais il n’est pas “observé” directement

En science, toute les phrases commencent implicitement par “jusqu’à preuve du contraire, …” Donc vous avez raison, on devrait ajouter “observé” ou “connu” à votre énoncé tiré d’une source inconnue, mais probablement plus journalistique que scientifique précisément pour cette raison .

Notes de bas de page

Toutes les planètes rocheuses à peu près similaires à la nôtre ont-elles un noyau en fusion ?

Tue, 03 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Ca dépend de leur âge et de leur composition.

La Terre est relativement riche en Uranium, en Thorium et en Potassium 40 qui fournissent actuellement environ 22 Terawatt de puissance par leur . Comme l’Uranium et le Torium ont des demi-vies de plus de 4 milliards d’années (1.25 pour le Potassium 40), on sait que la chaleur fournie par la radoactivité était au moins double lors de la formation de la Terre, et qu’elle sera divisée par 2 dans 4 milliards d’années quand le Soleil s’éteindra. Selon , dans 1 milliard d’années, il n’y aura plus de dérive des continents, et le noyau externe sera solidifié dans 4 à 5 milliards d’années.

Sans l’apport de la radioactivité, que la terre se refroidirait au bout de 20 à 500 millions d’années (grosse fourchette car il ne connaissait ni la température initiale, ni le mécanisme de transfert de chaleur dans le manteau terrestre, mais l’ordre de grandeur est correct.

Dans le système solaire, la structure de est assez proche de celle de la Terre, mais est assez différente, en partie car nettement plus petite.

Dans les autres systèmes solaires, tout dépend des matériaux agrégés lors de la formation des planètes, donc des étoiles antérieures dans la région , et notamment des supernova productrices d’éléments radioactifs.

Bref, tout est possible entre des planètes “rocheuses” liquides sous l’effet d’une radioactivité intense et des sphères de roche froide.

Pourquoi la recherche d’exoplanètes ne se concentre-t-elle pas sur les étoiles les plus proches (Alpha du Centaure etc.) ?

Tue, 26 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Étonnamment, les sont peu sensibles à la distance, donc il n’est pas vraiment plus facile de détecter les exoplanètes proches que les lointaines :

la détecte la vitesse d’oscillation de l’étoile par décalage spectral, elle est donc plus sensible pour de grosses planètes tournant près d’étoiles légères
la méthode des mesure la variation de luminosité d’une étoile lorsque la planète passe devant (et derrière, en fait ) donc elle est plus sensible pour de grosses planètes tournant autour de petites étoiles.

mais dans les deux cas, il faut que l’observateur (nous) ne soit pas trop loin du plan de l’orbite de la planète, donc il y a de très nombreuses étoiles où l’on est pas capables de détecter des planètes.

Dans le cas de , il s’agit en fait d’un système de 3 étoiles. Alpha Centauri A et B se tournent mutuellement autour (système double) et il est peu probable d’y trouver des planètes en orbite stable. Certains chercheurs pensent cependant en avoir trouvé deux : et orbitant très près de l’étoile B.

L’étoile C “Proxima du Centaure” a une exoplanète confirmée :

Donc on s’est concentré sur les étoiles proches quand même…

Notes de bas de page

Combien de temps cela nous prendrait-il pour aller sur Jupiter ?

Fri, 22 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Si vous regardez les 9 sondes d’ , vous verrez que :

pour passer à côté très vite et profiter de l’assistance gravitationnelle pour aller encore plus loin , le voyage dure une grosse année. Voici la trajectoire de lancé le 19 janvier 2006 :

pour se mettre en orbite, c’est beaucoup plus long, de l’ordre de 5 ans. Voici la trajectoire de : remarquez comme elle est différente.

Donc quand vous dites que vous voulez aller “sur” Jupiter, tout dépend si vous voulez admirer le paysage ou vous vaporiser dans son atmosphère à une vitesse de météore.

Pourquoi la Terre et la Lune ne sont plus frappées par des astéroïdes comme ça fut si souvent le cas dans un lointain passé ?

Tue, 12 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Il y a toujours des impacts. Les gros produisent des flashes visibles de la Terre, et sont quotidiens pour les petits, et remarquables toutes les X années.

Mais il est vrai qu’au début du système solaire, le qui a conduit à la a aussi formé des milliards de cailloux qui ont été progressivement absorbés ou éjectés des orbites des planètes. Il reste fort heureusement peu d’ .

Pourquoi le passage de Mercure devant le soleil est-il si rare ?

Mon, 11 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Le plan de l’orbite de Mercure est incliné de 7° par rapport à la Terre.

Comme le diamètre apparent du Soleil est d’environ 1/2 degré, on ne peut voir un que lorsque les deux planètes sont presque alignées sur la “ligne des noeuds” à l’intersection des deux plans.

Notre système solaire est-il délimité par une frontière comme semble l'indiquer la sonde voyager 2 ?

Wed, 06 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

a mentionné deux “frontières”, mais si on compte le nombre de fois où les media ont annoncé que Voyager 2 (ou 1…) quittait le système solaire, on arrive plutôt à ça :

(source : )

explication d’origine :

explication traduite :

Quel est le centre du système solaire ?

Mon, 04 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

le du système solaire bouge de manière assez importante avec le mouvement des planètes, notamment les plus massives, Jupiter et Saturne.

Il arrive même que le barycentre sorte du Soleil, ce qui est d’ailleurs le cas actuellement, depuis le 21 juillet 2016 jusqu’au 6 mars 2027 :

( source : )

On peut aussi voir ceci comme une oscillation du Soleil autour de ce centre de masse, qui permettrait à des extraterrestres de découvrir nos planètes par la

À quel point serait-il difficile de pousser un astéroïde au soleil ?

Thu, 12 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Extrêmement difficile. C’est plus simple (= demande moins d’énergie) de le pousser en dehors du système solaire.

Si on part de l’idée que l’astéroïde est un , sa vitesse orbitale est de l’ordre de 30 km/s.

Pour l’envoyer “vers l’infini et au delà”, il faut l’accélérer de 16.6 km/s, qui est la de l’attraction du Soleil depuis l’orbite terrestre.

Pour que l’objet tombe sur le Soleil, il faut quasiment annuler cette vitesse orbitale, donc le freiner de 30 km/s. Et comme il n’y a pas d’autre frein dans l’espace qu’une fusée qui marche à l’envers, il faut une fusée 2x plus grosse que pour fabriquer un maison.

Notez qu’il suffit d’accélérer (ou freiner, c’est la même chose au signe près) un astéroïde dangereux de quelques m/s suffisamment à l’avance pour éviter un impact, ou de 1 ou 2 km/s pour le mettre sur une orbite qui ne croise plus celle de la Terre…

De quoi sont faits les anneaux de la planète Saturne ?

Mon, 02 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Les ont une épaisseur moyenne estimée de 10 mètres et sont composés à 99,9 % de particules d’eau gelée avec quelques impuretés pouvant inclure du et des . Les anneaux principaux sont, à la base, composés de particules dont la taille varie de 1 centimètre à 10 mètres.

(Wikipedia)

Il y a une émission de la BBC où Brian Cox se trouve sur une banquise polaire en dégel et explique qu’à part l’eau en dessous, cette banquise est ce qui ressemble le plus aux anneaux de Saturne…

Comment Galilée a-t-il pu identifier Jupiter de nuit comme l'une des planètes de notre système solaire ?

Tue, 27 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

C’est beaucoup plus ancien. Puisque étymologiquement signifie “astre en mouvement”, c’est déjà mon ancêtre Urgh de Stonehenge qui avait remarqué que cette lumière dans le ciel bougeait très, très lentement par rapport aux étoiles voisines.

En 1610, Galilée à “juste” vu les 4 lunes principales de Jupiter ( , , et ) à l’aide de la première lunette astronomique qu’il avait bricolée. Et là il s’est dit “puisque ces trucs tournent autour de Jupiter, et que la Lune a l’air de tourner autour de nous, peut être que la Terre est une bête planète qui tourne autour du Soleil…”

Et ce fut le début des ennuis qui nous ont conduits de “Fils de Dieu” à “Cousins des Bonobo” …

Si Jupiter n'a pas de fusion et ne brille pas comme des étoiles, pourquoi émet-il des radiations ?

Fri, 16 Aug 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Quelles “radiations”? Tous les objets émettent des “radiations”, au minimum des infrarouges dans le spectre correspondant à leur température…

Jupiter émet des ondes radio produites par rayonnement synchrotron de particules (électrons) déviées par son champ magnétique. Apparemment, son satellite Io très actif joue un rôle d’amplificateur.

Pourquoi n’explore-t-on pas Vénus ?

Mon, 24 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Le record de survie à la surface de Vénus est de 127 minutes, détenu par la sonde russe en 1982. On peut difficilement “explorer” la planète en 2 heures…

Le problème principal est de refroidir l’électronique, qui supporte mal les 470°C locaux. Une idée intéressante est de développer une sonde purement mécanique qui utiliserait un émetteur rudimentaire pour n’émettre que quelques bits à chaque passage d’un orbiteur : l’

Est-ce que toutes les planètes tournent sur elles-mêmes ?

Sat, 01 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Oui.

: 59 j, en 3:2 sur son orbite, sa (~88 ) valant exactement 1,5 fois sa (~59 jours)
: −243 j (le signe négatif indique une )
: 23 h 56 min 4,09 s
: 27,32 j (égale à sa : )
: 24,61 h
: 9,83 h
: 10,23 h
: −17 h 14 min
: 18,2 h
: 6,39 j
: 10 h

Lorsque que Lord Kelvin a produit sa théorie sur le refroidissement de la Terre, avait-il pris en considération les radiations solaire ?

Tue, 28 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Lord Kelvin avait estimé en 1850 en considérant qu’elle était solide et que le gradient thermique à l’intérieur de la Terre suivant l’ de Fourier (1805). Pour rappel, il avait obtenu entre 20 et 400 millions d’années, soit une fourchette assez large… Son article de 1862 est ici et ne mentionne que très peu le Soleil, peut être car il lui avait consacré un autre article similaire dans lequel il estimait son âge entre 100 et 500 millions d’années. Pour tenir compte de son propre modèle du Soleil dans le refroidissement de la Terre, il aurait en effet du considérer qu’il la chauffait beaucoup plus dans le passé…

Mais selon , la sur le rayonnement du corps noir (de 1884, donc après les articles Kelvin) permet de calculer un temps de refroidissement de 30'000 ans seulement, uniquement à partir de la température de surface actuelle. Il n’y a même pas besoin de supposer une température initiale, car elle apparaît en 1/T^3 donc devient négligeable dès qu’on admet qu’elle était supérieure à la température actuelle. Pour la même raison, le rayonnement solaire (considéré constant…) est alors négligeable si la température de surface est supérieure à la qui vaut 255K (-18°C) pour la Terre.

J’aime bien la fin de l’article sur le Soleil:

As for the future, we may say, with equal certainty, that inhabitants of the earth can not continue to enjoy the light and heat essential to their life for many million years longer unless sources now unknown to usare prepared in the great storehouse of creation.

Et la radioactivité fut !

Notes de bas de page

Comment l’océan de Pluton peut-il rester liquide ?

Fri, 24 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Il n’y a pas d’eau liquide à la surface de Pluton, mais il y en a peut-être en profondeur en raison de la pression*:

Avec une teneur en glace d’eau de l’ordre de 50 % ou plus pour la masse de Pluton, la présence en profondeur d’eau liquide sous l’effet de la haute pression est envisageable dans les couches profondes, coexistant avec de la glace sous haute pression. Des simulations basées sur les données de la sonde New Horizonsconcernant la plaine Spoutnik ont renforcé la présomption de l’existence d’un océan interne d’une profondeur d’une centaine de kilomètres.

j’ai mis en gras les précautions oratoires d’usage quand on parle d’un objet lointain qui n’a été que très rapidement survolé par une seule sonde …

note* : Rappelez-vous : puisque l’eau se dilate lorsqu’elle gèle, la glace fond sous la pression, à l’inverse de la plupart des autres substances.

Quel sera l'événement majeur suivant dans le système solaire ? Est-ce la Lune qui quittera la Terre, est-ce Mercure qui changera d'orbite, ou autre chose ?

Fri, 24 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Le Système solaire est un de approximative de 50 millions d’années. On ne peut donc absolument pas prévoir son évolution au delà de cette limite, un peu comme les prévisions météo.

Or 50 millions d’années, c’est très court à l’échelle astronomique, et les simulations ne montrent pas de changement notable sur cette période, et aucun scénario plus probable qu’un autre après cet horizon.

Bref, rien de spécial n’est prévu, ni même prévisible à part l’ sur les prochains 8 milliards d’années. Evidemment on néglige les bricoles locales comme les variations d’axe de rotation, les ralentissements dus aux marées, l’apparition/disparition des anneaux autours de planètes, les gros impacts de météorites etc.

voir aussi:

Quels endroits au sein du système solaire sont les plus riches en He3 ?

Wed, 15 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Le sol lunaire ( ) contient entre 1,4 et 15 de He3 apporté par le vent solaire.

Il est probable que la surface de Mercure en contienne beaucoup aussi, mais comme aucune sonde ne s’y est encore posée, on n’en a pas confirmation. D’ailleurs il est extrêmement difficile d’envoyer des sondes vers Mercure.

C’est pourquoi on connait mieux la composition des géantes gazeuses, et on sait qu’elles contiennent autour de 15 ppm de He3 dans leur atmosphère, soit 1000x plus que sur la Lune, et tous forme gazeuse, plus “facile” à récolter avec un engin spatial en orbite basse. Ce document de la NASA montre à quoi pourrait ressembler ceci autour d’Uranus ou Neptune, car le puits gravitationnel de Jupiter ou Saturne rend la chose plus coûteuse.

Notes de bas de page

[https://ntrs.nasa.gov/archive/na…]( ( )

Comment calcule-t-on la date de la mort du Soleil et que va-t-il arriver à la Terre à ce moment-là ?

Sat, 04 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

L’ est connue par l’étude de milliers d’autres étoiles résumée dans le et la compréhension de leur évolution dans ce diagramme.

Quand le Soleil aura fini de fusionner son hydrogène, il deviendra une géante rouge englobant jusqu’à l’orbite de Vénus. Si la Terre survit, elle ne sera plus qu’un caillou cramé après ça, quand le Soleil sera devenue une naine blanche.

Mais déjà avant ça, le “réchauffement progressif” en cours (qui n’a rien à voir avec le climat, qui évolue beaucoup plus vite) aura déjà porté la surface terrestre à 100°C dans environ 1 milliard d’années.

Pourquoi Pluton a été exclu du système solaire ?

Wed, 01 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

est toujours dans le système solaire. C’est une comme , , et et peut être bientôt , , , , , , et .

La question devrait plutôt être “pourquoi Pluton a-t-elle été considérée comme une planète ?”. Voici les réponses:

parce qu’on avait pas encore découvert les autres (à part Cérès)
parce que Charon est si près de Pluton que les observations de 1930 à 1978 ont “fusionné” les deux, conduisant à surestimer la taille de Pluton
parce qu’on avait pas bien défini ce qu’était une . Maintenant que c’est fait, Pluton ne répond pas à la troisième caractéristique requise:

Comment faites-vous la distinction entre un astéroïde, un météoroïde et une météorite ?

Sat, 20 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Ce n’est pas moi qui fait la distinction, mais le dictionnaire (Wikipedia en l’occurrence):

Un est une composé de roches, de métaux et de glaces, et dont les dimensions varient de l’ordre du mètre (limite actuelle de détection) à plusieurs centaines de kilomètres.
Un est un provenant de la désagrégation (généralement partielle) d’un ou d’un noyau . La définition de l’ fournit une limite de taille (entre 30 microns et 1 mètre) tout en précisant que celle-ci est relativement arbitraire
Une est un objet solide d’origine extraterrestre qui en traversant l’atmosphère terrestre n’a pas perdu toute sa masse, et qui en a atteint la surface solide sans y être entièrement volatilisé lors de l’impact avec cette surface

Bref, une météorite est un astéroïde ou météoroïde tombé par terre.

Des astéroïdes menacent-ils la Terre ?

Thu, 11 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Oui, la risk list de l’ESA est ici :

Vous voyez que de petits astéroïdes ont une probabilité assez élevée de heurter la terre (1 chance sur 16 pour 2010rf 12 en 2095, mais il ne fait que 9m donc peu de dégâts) et des risques microscopiques pour les gros (le fameux apophis en 2068, mais seulement 1 chance sur 531914 que cet objet de 374m fasse des dégâts terrifiants)

Tous ces objets ont donc un score (PS) sur l’ entre-3 et-4 qui signifie “intérêt limité aux professionnels” : on les surveille au cas où leur trajectoire aurait la mauvaise idée d’être modifiée dans les prochaines décennies.

A plus long terme, aucun moyen de le savoir mais il ne fait aucun doute que la Terre subira un impact majeur un de ces x millions d’années.

Combien de planètes ressemblant à Pluton avons-nous dans notre système solaire ? Si nous ne la considère pas comme une planète, il doit y en avoir plus ?

Wed, 10 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Les du système solaire reconnues par l’ sont : , , , et .

Les objets connus les plus susceptibles d’être ajoutés à cette catégorie sont , , , , , , et .

Pourquoi le soleil n'éloigne-t-il pas la Lune de la Terre ?

Wed, 10 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Pourquoi le ferait-il ? Vous pensez qu’il l’attire un peu plus fort lorsque la Lune est entre la Terre et lui (nouvelle lune) , et moins fort quand elle est derrière la Terre (pleine lune) ?

Alors vous avez un tout petit peu raison. L’ est très complexe, mais elle comporte en effet un variation de son excentricité d’une période de 29.53 jours, sa .

L’ indique à quel point l’orbite est elliptique, donc c’est ceci qui est modifié, et donc la à court terme (1 mois) mais pas à long terme. Pourquoi ? parce que si le Soleil tire un peu la Lune vers lui ce mois-ci, dans 6 mois il la tirera un peu dans la direction opposée…

La Lune s’éloigne effectivement de la Terre de 3.8 cm par an*, mais ce n’est pas du à ce qui précède. C’est un , qui rallongent en même temps le jour terrestre de 2.3 millisecondes par an.

*Note : mesurée à moins d’un mm près par laser grâce aux miroirs déposés par les astronautes d’Apollo…

Y a-t-il suffisamment de matière dans le système solaire pour construire une sphère de Dyson ?

Wed, 03 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Pour compléter les autres (excellentes) réponses, voici un calcul, et même deux:

Volume de la Terre : V=1,083×10^{12 km}3

Surface d’une de rayon égal à celui de l’orbite de Mercure, avec un trou pour continuer à bronzer sur Terre):

R = 57,91×10^6 km

S = 4.pi.R^{2 = 42,142×10}15 km^2

Epaisseur de la Sphère de Dyson construite avec toute la matière de la Terre transmutée en :

e=V/S = 0.00002569882 km, soit 2.5 centimètres.

C’est plus que je ne pensais, mais il faudrait pas la faire beaucoup plus grande. Ou alors utiliser la matière de Jupiter (transmutée en …) sur l’orbite de Jupiter:

V=1,431×10^{15 km}3

R= 778,5×10^6 km

S = 4.pi.R^{2 = 7,61×10}18 km^2

e = V/S = 0.00018804204 km, soit 18 centimètres.

C’est encore plus que je ne pensais, mais Jupiter, c’est gros…

Cela dit, il y a une grosse incohérence logique dans ce qui précède, saurez-vous trouver laquelle ?

Depuis combien de temps le Soleil et la Lune font-elles leur taille actuelle ?

Mon, 01 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

La taille du Soleil et de la Lune sont restées à peu près les mêmes depuis leur formation, il y a 4.5 milliards d’années.

Ce qui a changé, c’est l’orbite de la Lune. La Lune s’éloigne de la Terre de 3.2 cm par an environ. C’est pas beaucoup. 32 km par million d’années non plus, mais 32'000 km par milliard d’années, ça fait 10% de la distance actuelle, ça commence à compter.

Donc le fait que la Lune et le Soleil aient approximativement le même diamètre angulaire vus depuis la Terre, ce qui produit de jolies éclipses, est une coïncidence temporaire : il y a longtemps la lune cachait le soleil, et dans longtemps il n’y aura plus que des éclipses annulaires.

Le système solaire peut-il devenir instable avec le passage d’une étoile à proximité ?

Mon, 25 Mar 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Même pas besoin d’étoile passant à proximité : Selon :

Les orbites des planètes extérieures (Jupiter, Saturne, Uranus, Neptune) sont chaotiques à très long terme, et en conséquence ils possèdent un sur un intervalle de 2 à 230 millions d’années. Dans tous les cas cela signifie que la position d’une planète sur son orbite devient à terme impossible à prédire avec certitude, mais dans certains cas les orbites elles-mêmes peuvent changer radicalement.

Sinon, dans 1.3 millions d’années, devrait passer à 0.2 année-lumière du Soleil. Ca flanquera une sacré pagaille, au minium en balançant des comètes du dans tous les sens, mais ça pourrait bien être pire …