Systeme-D-Election | Dr. Goulu

Réformer le mode de scrutin aux législatives changerait-il quelque chose pour les équilibres des institutions françaises ?

Wed, 05 Nov 2025 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Ça dépend évidemment de la réforme, mais une élection à la proportionnalité changerait peu la répartition des sièges .

A mon humble avis de petit suisse, ça aurait un énorme impact sur l’acceptation des résultats par la population : plus de “triangulaires”, plus d’arrangements voire de magouilles entre partis.

Plus l’élection est directe (moins de tours, de primaires, de signatures de maires etc.), plus la démocratie est directe aussi.

Pour votre élection présidentielle, je suggère le . Simple, ouvert, transparent, un seul tour, et ce que vous adorez : être les premiers au monde à le faire.

Notes de bas de page

Le tirage au sort peut-il renforcer la démocratie ? Comment fonctionne-t-il?

Tue, 17 Jun 2025 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Le est souvent proposé comme mode d’élection de démocratie directe, mais tout dépend de la population susceptible d’être élue.

Jean-Jacques Rousseau l’a proposé, mais il ne se serait évidemment pas appliqué aux femmes…

Et aujourd’hui on exclurait certainement les trop jeunes, les trop vieux, les trop malades, les trop criminels, les pas assez instruits et.

Ensuite, si vous tirez au sort un grand nombre de députés par exemple, vous aurez effectivement un échantillon “représentatif” de la population, mais si vous tirez un seul président…

Une élection présidentielle au suffrage universel peut-elle être instaurée aux USA ?

Wed, 06 Nov 2024 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Techniquement oui, politiquement non.

Les Etats-Unis sont un état fédéral, où l’état central est considéré comme “faible” par rapport aux États. Les petits états (républicains…) tiennent à avoir une importance plus grande que la simple proportionnalité de la population.

Vous avez la même situation à la Commission Européenne et nous en Suisse où le gouvernement n’est pas élu au suffrage universel.

Un changement que pourraient peut être faire les USA est d’élire tout le gouvernement, comme en Suisse qui a historiquement un système très proche.

Et bien sur des élections à la proportionnelle au Congrès. Comme à l’Assemblée Nationale française ?

Hillary Clinton avait près de 3 millions de voix d'avance. Pourquoi a-t-elle perdu l'élection présidentielle en 2016?

Wed, 17 Jul 2024 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Parce que leur souffre de ce défaut : le Président est élu en un seul tour, à la majoritaire, mais les électeurs n’ont pas tous le même poids (à cause des circonscriptions et des grands électeurs)

En France, votre système à deux tours donne le même poids à chaque électeur, et le Président est élu à la majorité, mais il peut l’être à la place d’un candidat éliminé au premier tour. C’est le .

C’est la malédiction du : il ne peut pas exister de système électoral qui ne souffre d’aucun des défauts ci-dessus.

C’est choquant. Mais important : le résultat d’une élection dépend des votes ET du système électoral.

Voir par exemple les deux récents tours de vos législatives…

Pour éviter les magouilles, ne faudrait-il pas que les élections législatives françaises ne se déroulent qu'en un seul tour ? Ne serait-ce pas ainsi, mieux respecter l'idée de "démocratie "?

Sun, 07 Jul 2024 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Il existe un nombre impressionnant de . Tous essaient de contourner le ou sa version moderne (je simplifie beaucoup, pardon) le , qui démontre mathématiquement qu’il

n’est pas possible de dériver un ordre de préférence commun à partir des préférences individuelles.

A relire 3 fois et à apprendre par cœur…

En clair, ces satanés mathématiciens sont venus flanquer la pagaille en politique en démontrant qu’il n’existe aucun système électoral parfait, ou “parfait” signifie que

Tous les votes ont le même poids
On évite le Paradoxe de Condorcet (donc si A bat B et B bat C, alors C ne peut pas battre A)
Les élus ont une majorité absolue.

La 5ème République Française a inventé des élections à 2 tours pour que les élus le soient si possible à la majorité absolue, mais tient à ce que tous les votes soient égaux, donc le système souffre forcément du Paradoxe de Condorcet : dans une “triangulaire”, il arrivera que l’élu ne l’aurait pas été lors de duels avec les deux autres candidats, ce qui n’est pas “démocratique” non plus.

Les sociétés de mathématiques élisent leurs autorités au , qui nécessite un seul tour mais des bulletins et un dépouillement compliqué (ordinateur obligatoire) ou au , un seul tour, tout simple, et qui donne le même résultat sauf dans des cas pathologiques.

Il faut juste sacrifier cette foutue manie pour la majorité, qui n’a plus vraiment de sens avec beaucoup de partis et beaucoup d’abstention.

Comment justifier que la France soit une démocratie alors qu'elle utilise un système de vote uninominal archaïque dont on sait mathématiquement depuis le XVIIIe siècle qu'elle n'élit pas le candidat acceptable par une majorité d'électeurs ?

Mon, 18 Apr 2022 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Il n’y a peut-être pas de candidat qui satisferait la majorité des électeurs. Sinon il serait élu au premier tour… en fait le second tour ne sert qu’à donner une majorité apparente au vainqueur du 1er tour (sauf dans de rares cas)

Selon l’ , la France est 23ème, la première des “démocraties imparfaites”. En réalité la France est une , système dans lequel le seul pouvoir du peuple (sens étymologique de “démocratie”) est d’élire ses dirigeants.

Peu importe le mode d’élection du président, une fois élu il peut nommer qui il veut au gouvernement, et si son parti détient aussi une majorité à l’assemblée et au sénat élus aussi au scrutin majoritaire, il a à quelque chose près les mêmes pouvoirs que Louis XI ou Napoléon.

Si vous voulez moderniser votre république, il est bien plus urgent d’introduire un au moins à l’assemblée nationale, et des droits de démocratie directe comme l’ .

Pourquoi les élections présidentielles ne se font pas en un seul tour, le président serait le candidat ayant obtenu le plus de voix ?

Sat, 26 Mar 2022 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Excellente idée. Et vous pouvez même l’améliorer en permettant de voter pour autant de candidats qu’on veut. Vous obtenez ainsi le , un système tout simple utilisé dans les associations de mathématiciens.

Il a été expérimenté en parallèle des élections présidentielles de 2002 et a donné le même résultat que votre mode de scrutin très compliqué.

Il évite le , mais ne garantit pas que l’élu ait une majorité absolue. Comme le dit le , on ne peut pas avoir les deux en même temps (sous réserve que tous les votes aient le même poids).

La seule raison pour laquelle votre système électoral n’évolue pas, c’est que vous êtes scotchés à la 5ème république. Il est temps de passer la 6ème ;-)

Notes de bas de page

Le système de vote pour les présidentielles peut-il être amélioré ?

Sun, 20 Jun 2021 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Ca dépend de ce que vous appelez “amélioré”.

Le et le démontrent qu’il n’existe pas de système d’élection dans lequel ces 3 conditions sont remplies simultanément

tous les votes ont le même poids
l’élu l’est à la majorité absolue
un candidat A qui a battu le candidat B (au second tour) n’aurait pas été battu par un candidat C éliminé par B (au premier tour).

Le système français garantit 1 et 2, mais pas 3.

Si vous voulez garantir 3, vous devez renoncer à 1 ou 2.

Les Etats-Unis ont renoncé à 1 avec leur système des grands électeurs, mais ont toujours le problème 3 à cause des primaires…

Pour avoir à la fois 1 et 3, il faut un seul tour, et un système de “préférence” comme la qui demande un dépouillement informatisé, ou le , beaucoup plus simple : vous pouvez voter pour autant de candidats que vous voulez, et celui qui a le plus de votes est élu.

Mais dans ce cas vous renoncez à 2 : le président sera le plus “accepté”, mais pas forcément par la majorité.

(en Suisse, la présidence de la Confédération est assurée à tour de rôle par 7 ministres élus par 1+2 mais pas 3, mais à la proportionnelle, ce qui change beaucoup de choses…)

Quel système d'élection est le plus démocratique selon les mathématiques ?

Wed, 03 Feb 2021 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Excellente question.

Pour commencer, les mathématiques ont démontré un truc terrible : il ne peut pas exister de système électoral parfait.

Par “parfait” on entend un système satisfaisant simultanément 3 conditions apparemment simples:

Chaque vote a le même poids
Les élus le sont à la majorité absolue
En cas de “duels”, Si le candidat A bat B, et que B bat C alors C ne peut pas battre A

Par exemple, en France 1 et 2 sont satisfaits, mais le système à deux tours fait que 3 ne l est pas.

Aux USA, le système des grands électeurs fait que ni 1, ni 2 n’est satisfait. Et 3 pas non plus si on considère que les primaires sont un premier tour.

En Suisse et dans les pays avec des élections à la proportionnelle, c’est le 2 qui n’est pas satisfait.

Un système simple qui garantit 1 et 3 est le

C’est tout simple et utilisé comme système de vote dans certaines sociétés de mathématiques : chaque électeur peut voter pour autant de candidats qu’il veut. Il désigne ainsi les candidats qu’il accepte. Celui qui a le plus d’assentiments (ou les N premiers pour un comité) est élu.

est une variante plus sophistiquée permettant d’indiquer un ordre de préférence. Le dépouillement nécessite des moyens informatiques, raison pour laquelle il n’est hélas pas largement utilisé. Il existe des sites permettant d’organiser de tels scrutins pour élire le comité de votre club ou choisir une date pour un événement.

Lê a consacré plusieurs vidéos à ce système, si ça vous intéresse :

Comment savoir si une élection est truquée ?

Sun, 22 Nov 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

il existe des tests statistiques . Un des plus simples et efficace est celui mentionné dans

référence Peter Klimek, Yuri Yegorov, Rudolf Hanel, & Stefan Thurner (2012). It’s not the voting that’s democracy, it’s the counting: Statistical detection of systematic election irregularities PNAS DOI: