Surpopulation | Dr. Goulu

Le protection à grande échelle des plus faibles et fragiles entrainera-t-elle l’extinction de l’humanité par absence de sélection naturelle et surpopulation ?

Mon, 02 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Attention au “Darwinisme social”!

L’évolution ne marche pas du tout comme ça.

La protection sociale, et notamment la “monogamie” (ben oui, on vous donne le droit de vous reproduire même si vous n’êtes pas un mâle alpha…) permettent au contraire de garder une forte diversité génétique.

Peut-être que les “faibles” d’aujourd’hui portent des gènes de résistance à la chaleur ou à la radioactivité….

Trop de monde sur notre planète, et pourquoi ça ?

Tue, 16 Jul 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Hygiène et vaccins ont réduit la mortalité infantile, mais la diminution de la natalité a suivi avec retard. Il y a eu un boom démographique du aux naissances pendant le 20 ème siècle.

Maintenant, l’accroissement de la population est tout autant du à l’allongement de la vie humaine qu’aux nouvelles naissances. Il y a un siècle, aucun pays du monde n’avait une espérance de vie supérieure à 50 ans. Aujourd’hui, plus aucun pays n’a une espérance de vie inférieure à 50 ans!

Le sentiment qu’il y a “trop de monde” est lié aux ressources que nous consommons, donc au fait que nous sommes simultanéments devenus “riches”. Or c’est la condition essentielle pour que la natalité diminue, comme le montre de façon géniale …

Donc pour résumer quand il n’y avait pas de problème de démographie on avait:

le dixième de la population actuelle (9 personnes sur 10 que vous connaissez n’existeraient pas)
2/3 de vos enfants mouraient avant 5 ans, et votre femme avait toutes les chances de mourir en accouchant
la peste, la variole, des famines et autres joyeusetés ratiboisaient la moitié de la population de temps en temps
quelques veinards qui avaient une vie aussi confortable que la votre, jusque vers 60 ans s’ils avaient encore plus de chance.

Ca relativise nos petits problèmes actuels et futurs, non ? Surtout qu’on est 10x plus, 10x plus instruits et 10x plus interconnectés pour les résoudre, maintenant ..

On nous parle de dérèglement climatique et autres pollutions mais pourquoi pas réduire la démographie ?

Wed, 19 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Aujourd’hui la croissance de la population est plus due à l’allongement de l’espérance de vie qu’aux nouvelles naissances. Voir les géniales conférences de Hans Rosling à ce sujet.

Comme il y a peu de volontaires pour diminuer la durée de notre vie, et que pratiquement tous les systèmes de retraites fonctionnent , l’idée de limiter les naissances n’a pas de soutien politique, pour l’instant.

Mais en gros, si on ne le fait pas de manière contrôlée, la diminution de population risque bien de se produire de manière incontrôlée, alors on y viendra probablement…

La surpopulation dans les pays du tiers monde ou la surconsommation dans les pays développés sont-elles la cause de la dégradation de l'environnement ?

Wed, 10 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

le “tiers monde” n’existe plus
il n’était/n’est pas plus surpeuplé que les “pays développés”
la natalité baisse (vite) en fonction du niveau de vie, en particulier de l’éducation
C’est l’augmentation de l’espérance de vie qui est la première cause de l’augmentation de la population

La dégradation de l’environnement se modélise très bien par l’ dans laquelle:

la population n’est qu’un des 4 facteurs,
un autre étant le niveau de vie (PIB/habitant),
les deux derniers étant l’ (où la distinction “Tiers-monde / industrialisé” )
et l’ pour le CO2, mais on peut généraliser à d’autres polluants/ressources.

En résumé, la dégradation de l’environnement vient de ce que nous sommes beaucoup à vivre plus longtemps et de mieux en mieux. Et nous n’avons pas vraiment envie d’inverser ces tendances .

Je vous encourage vraiment à regarder les vidéos d’ , elles changeront votre vision du monde.

Notes de bas de page