<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>Stephen-Hawking | Dr. Goulu</title><link>https://drgoulu.com/tag/stephen-hawking/</link><atom:link href="https://drgoulu.com/tag/stephen-hawking/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><description>Stephen-Hawking</description><generator>HugoBlox Kit (https://hugoblox.com)</generator><language>fr-FR</language><lastBuildDate>Wed, 01 Jan 2020 00:00:00 +0000</lastBuildDate><item><title>Que pensez-vous du "temps imaginaire" de Stephen Hawking ?</title><link>https://drgoulu.com/2020/01/01/que-pensez-vous-du-temps-imaginaire-de-stephen-hawking/</link><pubDate>Wed, 01 Jan 2020 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://drgoulu.com/2020/01/01/que-pensez-vous-du-temps-imaginaire-de-stephen-hawking/</guid><description>&lt;p&gt;&lt;em&gt;Réponse publiée
&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Comme le dit
dans sa réponse traduite par Jean-Luc , dans la
de la
, la dimension du temps apparaît avec un coefficient i.c.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Donc pour commencer, cette notion de &amp;ldquo;temps imaginaire&amp;rdquo; est beaucoup plus ancienne qu&amp;rsquo; Hawking. Elle date des débuts de la relativité.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ensuite Richard Muller dit &amp;ldquo;S&amp;rsquo;il vous plaît, ne pensez pas que cela implique que le temps lui-même est imaginaire ! (…) le temps t qui apparaît dans ces équations est toujours un nombre réel&amp;rdquo;. C&amp;rsquo;est vrai, mais qu&amp;rsquo;est-ce qui empêcherait de définir une nouvelle unité de itemps t&amp;rsquo;=i.t mesurées en isecondes ?&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Je comprends que Richard est
et je me réjouis de lire son livre (celui de Hawking est en effet mauvais).&lt;/p&gt;</description></item><item><title>Comment se fait-il que Stephen Hawking, unanimement reconnu comme un génie, n'a jamais eu le prix Nobel ?</title><link>https://drgoulu.com/2019/06/05/comment-se-fait-il-que-stephen-hawking-unanimement-reconnu-comme-un-genie-n-a-jamais-eu-le-prix-nobel/</link><pubDate>Wed, 05 Jun 2019 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://drgoulu.com/2019/06/05/comment-se-fait-il-que-stephen-hawking-unanimement-reconnu-comme-un-genie-n-a-jamais-eu-le-prix-nobel/</guid><description>&lt;p&gt;&lt;em&gt;Article initialement publié sur
&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Je vais peut-être m&amp;rsquo;attirer les foudres de certains, mais Stephen Hawking était un génie… parmi
. Ses travaux étaient certes importants, mais c&amp;rsquo;est surtout sa vie exceptionnelle malgré la maladie qui l&amp;rsquo;a rendu très connu du grand public. Il y a plusieurs autres personnes vivant actuellement dont les contributions en cosmologie et en physique théorique sont d&amp;rsquo;un niveau comparable, je pense à
notamment (bon, ok, il aurait pu partager un Nobel avec Hawking avec qui il a beaucoup travaillé)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Mais la physique théorique est… théorique et en consultant la
on voit que le Comité Nobel aime quand même bien les résultats expérimentaux. Par exemple
a eu le Nobel quand LIGO a découvert les ondes gravitationnelles ,
l&amp;rsquo;a eu après la découverte du boson au CERN etc. Et pour rappel, Einstein n&amp;rsquo;a pas eu le Nobel pour la relativité mais pour l&amp;rsquo;
, mieux démontré expérimentalement à l&amp;rsquo;époque …&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bref, comme il n&amp;rsquo;y a pas vraiment eu de vérification expérimentale des théories de Hawking de son vivant, ce sont les gens qui les vérifieront (ou pas) qui auront leurs chances pour un Nobel.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Cela dit, il n&amp;rsquo;y a pas que le Nobel dans la vie d&amp;rsquo;un physicien et
&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;voir :
&lt;/p&gt;</description></item></channel></rss>