Singes | Dr. Goulu

Si l’homme n’existait pas, est ce que le singe serait en haut de la chaîne alimentaire par son intelligence se rapprochant de l’homme ?

Sat, 23 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

L’intelligence et être au sommet de la chaîne alimentaire (maintenant appelé ) sont deux choses distinctes.

Homo Sapiens est en haut de plusieurs chaînes alimentaires car il s’est étendu sur toute la planète en apprenant à chasser et pêcher de nouvelles proies, puis à les élever, et en éliminant les prédateurs concurrents.

Jusqu’à très récemment (deux ou trois siècles ce n’est rien du tout), Homo Sapiens n’a eu pratiquement aucun impact sur les autres comme le gorille, le chimpanzé ou l’orang-outan. Bien que très intelligentes, ces espèces n’ont pas réussi à étendre leurs niches écologiques ni à éliminer leurs prédateurs comme nous l’avons fait.

Quelles preuves ont été utilisées pour démontrer le fait que les humains et les singes ont évolué à partir d'un ancêtre commun ? Quelle est la nature de ces preuves ?

Fri, 07 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

A part en maths, la science ne “prouve” ni ne “démontre” rien.

Elle développe des modèles et (qui sont bien plus que des hypothèses) basées sur des observations expérimentales qui sont dans ce cas:

les nombreux pour lesquels on a des méthodes de datation de plus en plus précises
la comparaison génétique entre hommes et chimpanzés (qui sont plus éloignés des autres singes que de nous….) et qui donne, sous forme très compacte la figure suivante entre chromosomes humains(H) et de chimpanzés (C)

ces différences et les fossiles sont compatibles avec une évolution parallèle d’environ 5 millions d’années à partir d’un ancètre commun.

Comme tout énoncé scientifique, celui-ci est par un seul contre-exemple (expérimentalement reproductible)

Notes de bas de page

Si les humains ont commencé comme des singes et ont évolué pour devenir intelligents et civilisés, pourquoi existe-t-il encore des singes qui n'ont pas évolué du tout ?

Tue, 14 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Nous ne descendons pas des singes, nous sommes leurs cousins. Nous avons des ancêtres communs qui n’était ni des singes, ni des humains. Pendant une certaine période des groupes ont été suffisamment séparés pour qu’ils s’adaptent à des environnements différents.

Les chimpanzés sont tout aussi évolués que nous : ils sont très bien adaptés à leur environnement, ils se débrouillent dans leur forêts bien mieux que nous. C’est d’ailleurs pour ça que nous détruisons ces forêts pour les remplacer par un environnement qui nous est plus favorable (à court terme), mais ce n’est par une preuve d’une plus grande évolution …

Si l'évolution biologique est vraie, pourquoi ne voyons-nous pas des espèces à des stades intermédiaires de développement ? Où sont les poissons aux pattes qui essaient de sortir de l'océan, ou les grands singes qui perdent leurs cheveux ?

Wed, 10 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

C’est le cas. Les fossiles sont tous des espèces éteintes ou “ , la distinction n’étant pas facile à faire.

C’est le fait qu’il n’existe pas de fossiles d’espèces actuelles qui montre que l’évolution est une réalité.

J’entends déjà réagir “faux ! le par exemple…”. Alors je cite la Wikipedia:

On lit souvent que les cœlacanthes ont subsisté sans modification biologique pendant des millions d’années, mais à vrai dire les deux espèces modernes (et même leur ) ne sont pas représentées dans les strates fossiles de l’ .

Si l'évolution biologique est vraie, pourquoi ne voyons-nous pas des espèces à des stades intermédiaires de développement ? Où sont les poissons aux pattes qui essaient de sortir de l'océan, ou les grands singes qui perdent leurs cheveux ?

Wed, 10 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

C’est le cas. Les fossiles sont tous des espèces éteintes ou “ , la distinction n’étant pas facile à faire.

C’est le fait qu’il n’existe pas de fossiles d’espèces actuelles qui montre que l’évolution est une réalité.

J’entends déjà réagir “faux ! le par exemple…”. Alors je cite la Wikipedia:

On lit souvent que les cœlacanthes ont subsisté sans modification biologique pendant des millions d’années, mais à vrai dire les deux espèces modernes (et même leur ) ne sont pas représentées dans les strates fossiles de l’ .

Si l'évolution biologique est vraie, pourquoi ne voyons-nous pas des espèces à des stades intermédiaires de développement ? Où sont les poissons aux pattes qui essaient de sortir de l'océan, ou les grands singes qui perdent leurs cheveux ?

Wed, 10 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

C’est le cas. Les fossiles sont tous des espèces éteintes ou “ , la distinction n’étant pas facile à faire.

C’est le fait qu’il n’existe pas de fossiles d’espèces actuelles qui montre que l’évolution est une réalité.

J’entends déjà réagir “faux ! le par exemple…”. Alors je cite la Wikipedia:

On lit souvent que les cœlacanthes ont subsisté sans modification biologique pendant des millions d’années, mais à vrai dire les deux espèces modernes (et même leur ) ne sont pas représentées dans les strates fossiles de l’ .