Selection-Naturelle | Dr. Goulu

L'émergence du coronavirus peut-elle provenir de la sélection naturelle ?

Mon, 27 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Absolument tous les êtres vivants proviennent de la sélection naturelle. (reste à définir si un est “vivant”…)

Le a évolué au hasard, probablement produit par d’un animal infecté par deux virus proches, dont l’un semble être un de la chauve-souris.

Il y a probablement des millions, pour ne pas dire des milliards de nouveaux virus qui apparaissent ainsi chaque année, dont beaucoup ne fonctionnent pas et disparaissent, d’autres n’infectent que des animaux qu’on ne mange pas donc on s’en fout, et celui-là a apparemment trouvé le moyen d’infecter le mammifère le plus abondant sur la planète après le rat.

Mais ces deux mammifères pratiquent la quarantaine, et l’un deux est désormais capable de décoder le génome du virus en quelques jours pour produire un traitement en quelques semaines. Le virus va rapidement rejoindre la liste des espèces disparues à cause de l’homme sans la moindre protestation du WWF…

Lisez le livre de Carl Zimmer, c’est génial !

Vu que la sélection naturelle au sens Darwinisme n’existe plus pour l’être humain, comment va évoluer l’espèce Homo sapiens ?

Sun, 03 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Comment ça la sélection naturelle n’existe plus ? Vous faites des enfants avec n’importe qui ?

Bien sur que la sélection naturelle fonctionne toujours pour l’être humain. Un exemple frappant (désolé pour ceux qui me suivent, c’est toujours le même…) est . Si vous avez l’intention de vous établir dans les Andes, vous avez sérieusement intérêt à avoir un gène modifié dans la famille, sinon vos filles auront beaucoup de risques de mourir en couches.

Donc voilà : dans les prochains millénaires, plus d’Homo Sapiens pourront vivre en altitude. Grâce à la sélection naturelle.

La selection naturelle chez l'Homme existe-t-elle toujours ?

Mon, 21 Oct 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Pour appuyer la réponse de par un exemple que j’ai constaté personnellement, en cours dans les Andes se fait par un mécanisme tout simple : si vous êtes une femme enceinte et que vous n’avez pas hérité d’un gène modifié par quelques centaines de générations d’ancêtres Quechuas ou Aymaras, vous avez sérieusement intérêt à descendre en dessous de 2500m si vous ne voulez pas risquer votre vie et celle de votre bébé.

Est-ce que l’humain évolue toujours même si la sélection naturelle à stopper dû à notre mode de vie ?

Sun, 29 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Qu’est-ce qui vous fait croire que “la sélection naturelle a stoppé du à notre mode de vie ?” Vous ne choisissez pas votre partenaire sexuel(le) ? Vous faites des enfants avec le premier / la première venu(e) ?

De retour d’un deuxième voyage dans les Andes, je vous confirme que la sélection naturelle marche très bien là bas. Les femmes occidentales enceintes doivent redescendre à basse altitude en raison d’un risque élevé de complications pouvant entraîner leur mort ou celle du bébé. Et occasionnellement un touriste décède du mal aigu des montagnes…

est une des manifestations les plus spectaculaires de l’évolution humaine en cours, très intéressante du point de vue génétique. En effet, les 3 populations qui se sont adaptées dans le monde (dans l’Himalaya, les Andes et les hauts plateaux Ethiopiens) l’ont fait de manière différente.

Le protection à grande échelle des plus faibles et fragiles entrainera-t-elle l’extinction de l’humanité par absence de sélection naturelle et surpopulation ?

Mon, 02 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Attention au “Darwinisme social”!

L’évolution ne marche pas du tout comme ça.

La protection sociale, et notamment la “monogamie” (ben oui, on vous donne le droit de vous reproduire même si vous n’êtes pas un mâle alpha…) permettent au contraire de garder une forte diversité génétique.

Peut-être que les “faibles” d’aujourd’hui portent des gènes de résistance à la chaleur ou à la radioactivité….

Comment la sélection naturelle a pu permettre la sélection de caractéristiques défavorables aux espèces comme la lenteur pour les escargots ou les tortues ?

Thu, 11 Jul 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Peut-être qu’elle a plutôt favorisé la vitesse d’espèces initialement lentes voire immobiles…

La sélection naturelle ne se résume pas aux considérations prédateur/proie . Il est évidemment avantageux pour un prédateur d’être plus rapide que sa proie (l’escargot et la tortue sont plus rapides que la salade…) mais on peut très bien se protéger de prédateurs en étant plus lents qu’eux, par exemple en restant au ras au sol pour ne pas se faire remarquer, et en portant une carapace ou une coquille où se réfugier en cas de danger…

La sélection naturelle essaie tout, et ce qui fonctionne survit. On peut remplacer la carapace par une pointe en silex fixée au bout d’un bâton grâce à un super cerveau, ce n’est pas une “meilleure solution” , c’est juste une autre tentative de la sélection naturelle. La seule preuve qu’une espèce est adaptée à son environnement, c’est qu’elle n’est pas éteinte.

Notes de bas de page

Pourquoi aucun scientifique n'a-t-il pu proposer la théorie de la sélection naturelle avant Darwin ?

Sun, 26 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Comme toutes les grandes idées, il faut du temps pour que les esprits y soient réceptifs. Aristote avait déjà mentionné cette idée mais pour la réfuter :

Les dents, par exemple, naîtraient les unes, les incisives, tranchantes et propres à couper les aliments, les autres, les molaires, larges et aptes à les broyer ; car dit-on, elles ne seraient pas produites en vue de ces fonctions, mais par accident elles s’en trouveraient capables. De même pour toutes les autres parties qui sont, selon l’opinion générale, en vue de quelque chose. Les êtres chez lesquels il s’est trouvé que toutes les parties sont telles que si elles avaient été produites en vue de quelque chose, ceux-là ont survécu étant, par un effet du hasard, convenablement constitués ; ceux, au contraire, pour qui il n’en a pas été ainsi, ont péri et périssent […]. Mais il est impossible que dans la réalité il en soit ainsi ( Aristote Physique II, La nature, chapitre VIII p.81 dans l’édition électronique dirigée par Laurence Hansens-Love Profil Textes philosophiques, édition 1990)

Ensuite la sélection artificielle par les éleveurs est devenue une évidence. Il suffit de comparer une vache actuelle à celles gravées par les égyptiens

(bon ok ça a plutôt l’air d’un taureau, mais regardez sa taille…)

Juste avant Darwin, le pasteur décrivit la sélection naturelle de chèvres et de chiens abandonnés sur une île. Il semblerait que ceci ait inspiré Darwin.

Et quasi simultanément avec Darwin, avait aussi proposé une sélection naturelle, mais en accordant moins d’importance que Darwin à la sélection sexuelle au sein d’une espèce, et plus que lui aux contraintes de l’environnement (prédateurs, nourriture etc.)

Avant le 19ème siècle, le monde n’était pas prêt pour cette idée. D’ailleurs 150 ans plus tard, il y en a toujours qui la refusent …

Notes de bas de page

Quel est le vrai sens de la"sélection naturelle" ? Et quelle est la définition exacte ?

Wed, 20 Mar 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

J’ai pas mieux que la définition de la :

La est l’un des mécanismes moteurs de l’ qui explique le succès reproductif différentiel entre des individus d’une même espèce et le succès différentiel des gènes présents dans une . Elle est ainsi « un avantage ou un désavantage reproductif, procuré par la présence ou l’absence de propices ou défavorables, face à un environnement qui peut se modifier », le système évolutif de la nature étant un immense jeu d’essais et d’erreurs. C’est un des aspects majeurs de la , sur la planète, comme au sein des et des populations.

…

« J’ai donné à ce principe, en vertu duquel une variation si insignifiante qu’elle soit se conserve et se perpétue, si elle est utile, le nom de sélection naturelle ». C’est de cette manière que l’a définie .

Le “vrai sens” est exactement le même.