Securite-Internationale | Dr. Goulu

Qu'attends l'OTAN pour reagir sérieusement à l'attaque de la Russie sur le territoire polonais ? Et montrer à Poutine que l'OTAN n'est pas une coquille vide.

Fri, 12 Sep 2025 00:00:00 +0000

Réponse publiée

C’est quoi “réagir sérieusement” ? Déclencher la 3ème guerre mondiale (nucléaire) parce que quelques drones ont survolé la Pologne ?

L’OTAN a des règles très précises pour réagir à une agression. En l’occurrence, il faudrait que la Pologne active l’ du traité.

Pour l’instant, la Pologne a initié un .

Poutine sait très bien que l’OTAN n’est pas une coquille vide. Il sait même qu’il l’a remplie. Il teste sa résistance, notamment la présence d’éventuelles fissures. Il sait dejà que l’idiot orange est totalement imprévisible, mais il teste la cohésion du reste.

Je viens d’entendre un analyste parler d’un scénario envisagé dans lequel Putin envahirait un pays balte juste pendant 3 jours, pour tester l’article 5. Et sans réaction, ce sont les 3 états baltes qui seraient envahis définitivement.

La Pologne est désormais assez puissante pour résister à Putin même sans l’OTAN.

Comment les organisations internationales règlent elles les conflits à travers le monde, avec partialité ou impartialité ?

Tue, 08 Jul 2025 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Comme elles peuvent…

La résolution par arbitrage “impartial” ne fonctionne que si les deux parties l’acceptent.

La (à ne pas confondre avec la ) résout de nombreux conflits “mineurs”, souvent avant que vous n’en entendiez parler.

Quand les conflits touchent les intérêts d’un membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU armé de son droit de véto, c’est autre chose…

Dans une soixantaine de cas presque tous oubliés, une de Casques Bleus a été envoyée, avec des succès relatifs. Pour savoir si c’est impartial, définissez “impartial”…

Et dans les pires des cas, il ne reste que la Cour Pénale Internationale pour juger les responsables de violations du droit humanitaire, hélas après coup.

Tout ça est loin d’être parfait, mais c’est tout neuf (150 ans depuis ) et comme disait un collègue “c’est toujours mieux que si ça n’existait pas”

Si Poutine venait à utiliser une arme nucléaire tactique pour gagner la guerre en Ukraine, quelle pourrait être la cible ? Kiev ?

Sun, 08 May 2022 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Ce serait l’ultime violation du . A mon avis le conseil de sécurité avaliserait l’usage de la force contre la Russie malgré le veto de celle-ci

Toute cette histoire me rappele un extraordinaire reportage de Thalassa sur les sous-marins classe Typhoon à la fin de l’URSS. Le journaliste demande au commandant d’un de ces sous-marins ce qu’il ferait s’il recevait l’ordre de tirer ses missiles.

Le gars (imaginez le niveau de formation, d’obéissance et de patriotisme qu’il faut pour obtenir ce poste…) réfléchit un bon moment à ce qu’il va dire, et puis “je crois que je vérifierais d’abord qu’on ne me demande pas de tirer sur mon propre pays…”

Extraordinaire. J’espère que tous les commandants du monde ayant des armes nucléaires aient son niveau.

Ou celui de

Comment sortir de l'impasse nucléaire, dans laquelle de nombreux pays se sont engouffrés ?

Sat, 31 Jul 2021 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Pourquoi impasse ? Les centrales nucléaires marchent très bien, elles produisent 70% de l electricité française, 10x plus que l’éolien et 30x plus que le solaire. 52 réacteurs sont en construction dans le monde.

Tout ça avec un très faible dégagement de CO2, un très faible risque, et un facteur de charge très élevé.

Attendez les prochaines pannes généralisées avant de dire que c’est une impasse.

Cela dit, si on mettait au point des réacteurs “incinérateurs” de déchets et/ou la filière thorium, ça ne serait pas plus mal.