Que pensez-vous de James Randi et des allégations selon lesquelles leurs expériences visaient à lui imposer un contrôle total ? Peut-être est-il temps de se tourner vers les sciences spirituelles, paranormales, surnaturelles, occultes, etc?

Sat, 28 Jun 2025 00:00:00 +0000

Réponse publiée

James Randi était un prestidigitateur célèbre. Il a “debunké” en reproduisant les “dons surnaturels” de Geller par des trucs de prestidigitation.

Son argument est le même que celui de la méthode scientifique, en particulier le : si on peut reproduire un phénomène étonnant par des techniques rationnelles, ça ne sert à rien d’invoquer le surnaturel.

Randi a ensuite démontré avec le que les analyses scientifiques des phénomènes “surnaturels” doivent être effectués avec beaucoup de précautions pour empêcher des charlatans, ou des prestidigitateurs, de truquer les résultats.

Carl Sagan disait:

Des affirmations extraordinaires exigent des preuves extraordinaires.

Les conditions du étaient donc très strictes parce qu’elles doivent absolument l’être.

Si comme moi vous aimez bien la prestidigitation, vous savez que ce sont les tours dont vous n’avez aucune idée du truc qui sont les plus spectaculaires. Mais si vous dites au prestidigitateur de refaire son tour chez vous, avec votre matériel, avec des habits neufs et des cameras ultra rapides qui le filment sur 360°, soit il ne réussira pas, soit vous comprendrez le truc.

C’est exactement la raison pour laquelle personne n’a réussi, ou même accepté le challenge de Randi.

avait dit qu’elle le ferait, puis elle a renoncé en disant qu’elle n’avait que faire d’un million de dollars. Randi lui avait répondu que pour lui c’était une grosse somme, et qu’il ne comprenait pas pourquoi elle renonçait à le lui prendre pour le donner à une bonne œuvre…

Les “sciences spirituelles, paranormales, surnaturelles, occultes” n’existent pas car, jusqu’à preuve du contraire, les phénomènes spirituels, paranormaux ou surnaturels n’existent pas. Il n’y a donc rien à étudier.

De plus “occulte” signifie “caché”. C’est fondamentalement contraire à la science, qui est ouverte, publiée, reproductible, et réfutable.

Pour ceux qui ne connaissent pas James Randi, voyez , traduite en français par votre serviteur.

Que pensez-vous du livre « The Ascendancy of the Scientific Dictatorship »? Et des notions de néopositivisme, de neurocentrisme, de sciences surnaturelles/paranormales et de sciences spirituelles ?

Tue, 24 Jun 2025 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Pleurnichage de créationnistes mauvais perdants, rédigé sur un ordinateur fonctionnant par mécanique quantique, à un âge où ils seraient probablement morts sans vaccins et antibiotiques.

Les auteurs n’ont même pas une page wikipedia ou publique mentionnant leur formation. Inconnus en quête d’une petite gloriole avant de retourner à la poussière.

Les sciences étudient les faits. Et comme il n’y en a aucun qui soit surnaturel, paranormal ou spirituel, ça ne concerne pas la science.

Je ne sais pas ce que le “neurocentrisme” est censé être, mais la neurologie fait des progrès très rapides grâce aux mesures désormais possibles sur un cerveau en activité. Toutes nos belles certitudes sur nos facultés uniques disparaissent une à une.

On croyait être les fils de dieu, on découvre que nous sommes les cousins des bonobos. (Elmar Mock)

Sciences-Spirituelles-Et-Spiritisme | Dr. Goulu

Que pensez-vous de James Randi et des allégations selon lesquelles leurs expériences visaient à lui imposer un contrôle total ? Peut-être est-il temps de se tourner vers les sciences spirituelles, paranormales, surnaturelles, occultes, etc?

Que pensez-vous du livre « The Ascendancy of the Scientific Dictatorship »? Et des notions de néopositivisme, de neurocentrisme, de sciences surnaturelles/paranormales et de sciences spirituelles ?