Pourquoi les scientifiques supposent-ils des ressorts de chaîne de pistons sans friction et sans masse pour les théories quand ils n'existent pas ?

Wed, 26 Feb 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

L’ingénieur, c’est le gars qui sait ce qu’on peut négliger. (un prof de l’EPFL)

On ne peut pas tenir compte de tout. La science, ou plutôt l’ingénierie ici, se base sur des modèles simplifiés, avec un peu de marge “de sécurité” pour tenir compte de ce qu’on néglige. Ca marche très bien depuis que mon ancêtre Urgh lança son javelot dans l’oeil d’un mammouth sans tenir compte du frottement de l’air ni de la force de Coriolis. Et comme il l’a très bien dit sur la tombe de Léon Dertal qui avait essayé de sauter cette étape et de découper directement un steak dans un mammouth vivant

C’est quand ça rate qu’on sait qu’on a négligé un peu trop. (Urgh)

Comme je le disais souvent en donnant des cours de CAO 3D et d’éléments finis, on a tendance à tout concevoir en , une matière infiniment rigide, sans dilatation thermique, qui s’usine facilement au nanomètre près et existe en deux variantes : la parfaitement conductrice et la parfaitement isolante.

Ensuite quand on ne trouve pas cette matière en stock chez le fournisseur, on se résout à en utiliser une moins bonne, et on doit faire des calculs…

Ressort | Dr. Goulu

Pourquoi les scientifiques supposent-ils des ressorts de chaîne de pistons sans friction et sans masse pour les théories quand ils n'existent pas ?