En cas de vents favorables partout en Europe, il arrive que l'électricité soit vendue à prix négatif ; pourquoi n'est elle pas alors "dispersée" dans de grosses résistances afin de ne pas payer cette injection dans les réseaux ?

Fri, 16 Jun 2023 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Excellente qiestion. En fait il suffirait de freiner les éoliennes ou de les mettre en drapeau pour qu’elles ne produisent plus.

Les exploitants d’éoliennes préfèrent les laisser tourner et payer (prix négatif) pour que le réseau prenne leur électricité.

Pourquoi ? Parce qu’ils touchent des subventions. En fait ils freinent les éoliennes quand le prix négatif excède les subventions qu’ils touchent. Ce n est qu’à ce moment là que le rendement est vraiment négatif pour eux.

Le réacteur à fusion nucléaire I.T.E.R va-t-il alimenter le réseau électrique français (impliquant une massive baisse du coût de l’électricité) ?

Mon, 14 Dec 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Non, hélas. L’objectif d’ est de

vérifier la faisabilité scientifique et technique de la fusion nucléaire comme nouvelle Le réacteur à fusion thermonucléaire ITER a été conçu pour produire un plasma de fusion équivalent à cinq cents mégawatts de puissance thermique pendant une vingtaine de minutes tandis que cinquante mégawatts de puissance thermique sont injectés dans le tokamak, ce qui multiplie par dix la puissance de chauffage du plasma. La machine vise à démontrer la faisabilité d’une réaction auto-entretenue, ce qui n’a pas encore été réalisé dans un réacteur de fusion. L’ totale consommée par le réacteur et les installations se situera entre 110 et 620 MWe de pointe pendant trente secondes.Le réacteur est conçu uniquement pour produire un de fusion, et la chaleur émise par la réaction de fusion sera évacuée dans l’atmosphère sans générer d’électricité.

(Wikipedia)

Donc il va consommer une énorme puissance par pointes, et ne rien produire du tout.

Les premiers réacteurs censés produire de l’électricité sont les vers 2060–2080, si ITER fonctionne … Ce n’est qu’à ce moment là qu’on connaîtra leprix du kWh obtenu par fusion, et s’il est inférieur à celui de l’électricité à ce moment-là, on construira des centrales de production pour 2100.

Il faut bien réaliser qu’on a aucune idée du coût de production du kWh par fusion. Le premier kWh qu’on va produire comme ça aura coûté les dizaines de milliards injectés dans ces recherches depuis les années 1960. Et l’exemple du nucléaire “fission” montre que les coûts peuvent varier du simple un décuple suivant ce qu’on y inclut …

Personnellement, je ne compte plus sur . Ou du moins je ne la verrai pas, à moins de regarder le soleil.

Reseaux-Electriques | Dr. Goulu

En cas de vents favorables partout en Europe, il arrive que l'électricité soit vendue à prix négatif ; pourquoi n'est elle pas alors "dispersée" dans de grosses résistances afin de ne pas payer cette injection dans les réseaux ?

Le réacteur à fusion nucléaire I.T.E.R va-t-il alimenter le réseau électrique français (impliquant une massive baisse du coût de l’électricité) ?