Precision | Dr. Goulu

Sera-t-il possible dans le futur de prévoir la météo avec une fiabilité de 100%?

Tue, 12 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Même vous pouvez prédire la météo avec une fiabilité très proche de 100 % : il est quasi certain qu’il fera le même temps que maintenant dans une minute…

Ceci pour dire que la fiabilité des prévisions est évidemment liée à l’horizon de prévision : on arrive mieux à prévoir la météo de demain que celle dans 3 jours, qui est plus fiable que dans 5 jours.

La raison est que la météo est un : une toute petite imprécision ou peut aboutir à une météo très différente après un certain temps.

Le “certain temps” s’appelle et vaut environ 5 jours dans les endroits compliqués comme les Alpes (à cause des montagnes) et environ 10 jours dans des endroits comme le milieu des océans.

Jusqu’à l’horizon de Liapounov, la fiabilité des prévisions décroit, mais reste “bonne”. Au delà, les prévisions ne valent pas tripette, même avec tous les superordinateurs du monde.

Nota Bene : les ne sont pas des modèles météorologiques. Leurs durées de Liapounov sont beaucoup plus longs, de plusieurs dizaines d’années.

Comment les égyptiens on fait pour construire les pyramides avec une telle précision ?

Tue, 20 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Quelle précision ? quelles pyramides ?

La construction des s’est étalée sur plus d’un millénaire, et il y en a de toutes tailles et de toutes formes. Voir

Certaines pyramides comme celle de Snefrou n’ont pas pu être construites conformément aux plans, d’autres se sont partiellement déformées ou effondrées suite au tassement du sol sous leur poids.

Tout comme nos cathédrales beaucoup plus tard ou même certains bâtiments modernes, les égyptiens ont construit aux limites de leurs connaissances et de leur techniques de l’époque.

Une conception d'une complexité et d'une précision de fonctionnement inimaginable, faut-il croire que la nature soit la seule explication de cette oeuvre ?

Mon, 24 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Votre question me fait penser à cette critique d’époque de la théorie de Darwin:

Dans la théorie qui nous est soumise, l’Ignorance Absolue est l’artificier; ainsi nous pouvons énoncer comme principe fondamental de tout le système que, pour faire une machine parfaite et magnifique, il n’est pas nécessaire de savoir comment la réaliser. On trouve dans cette proposition, après examen attentif, l’expression sous forme condensée de la Théorie qui exprime en peu de mots toute la pensée de Mr. Darwin; lequel, par une étrange inversion du raisonnement, semble penser que l’Ignorance Absolue est pleinement qualifiée pour prendre la place de la Sagesse Absolue dans toutes les réussites du talent de création.” (Robert Beverley MacKenzie, 1868)

à celà, répond “Exactly ! Exactly” lors de cette géniale présentation (avec sous-titres en français):

( voir )

En effet, le génie de Darwin a été une “inversion du raisonnement” qui remet les causes et les conséquences à leur place.

Votre perception d’une “complexité et d’une précision de fonctionnement inimaginable” est biaisée parce que vous contemplez votre nombril.

99.99999% de l’Univers est constitué d’atomes perdus dans un vide infini ou agglomérés en bombes thermonucléaires qui irradient de rayons mortels ou vouent à la congélation 99% des planètes. 99% de la vie sur Terre est constituée de virus et de bactéries qui se bouffent et s’infectent mutuellement, et nous à l’occasion. Objectivement cet Univers n’est qu’un gros foutoir où tout ce qui peut exister existe avant d’être absorbé, éparpillé, recyclé à l’infini.

La seule question intéressante est de savoir pourquoi l’Univers est comme il est, alors que si il avait été “conçu” (pour nous, évidemement…) il pourrait être tout petit, tout mignon, tout simple comme dans le Bouquin.

Quand quelqu'un calcule 31 trillions de décimales de $\pi$, comment peut-il savoir qu'il a raison ?

Fri, 15 Mar 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

le “quelqu’un” est un ordinateur qui exécute un algorithme prouvé mathématiquement correct.

Celà dit, la probabilité qu’un rayon cosmique vienne modifier un bit et fausser le résultat d’un si gros calcul n’est en effet pas négligeable.

Mais en réalité on s’en fiche. Il n’y a aucun besoin de connaître plus d’une dizaine de décimales de pi, voir

Voir aussi pour un exemple d’algorithme qui calcule en n’utilisant que des nombres entiers !

La version Python est ici :