Physique-Des-Particules | Dr. Goulu

La confirmation de l'existence des ondes gravitationnelles apporte-t-elle des éléments en faveur de l'existence du graviton jamais observé ?

Wed, 30 Jul 2025 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Non, ça n’a rien à voir.

Je dirais même au contraire : les ondes gravitationnelles montrent qu’Einstein a raison : la gravitation n’est pas une force mais une déformation de l’espace temps.

L’existence des gravitons suppose au contraire que la gravitation soit un force, comme l’électromagnétisme par exemple. Le graviton serait alors le de la gravitation, comme l’électron est celui de l’électromagnétisme. Des gravitons seraient échangés dès qu’une masse serait accélérée par une autre.

Or ce n’est pas le cas des , qui sont émises lorsque quelque chose “ne tourne pas rond” (plus précisément lorsque le ) , pas lorsque des masses sont accélérées.

D’après ce que je lis dans , l’énergie dissipée par les ondes gravitationnelles lors des événements détectés par LIGO correspond à la théorie avec 0.2% de marge d’erreur.

Ça laisse extrêmement peu d’énergie pour d’éventuels gravitons.

En sciences, il est quasi impossible de détecter l’inexistence de quelque chose. Mais disons que jusqu’à preuve du contraire, tout se passe comme si le graviton n’existait pas.

Donc jusqu’à preuve du contraire, tout se passe comme si la gravitation n’est pas une force.

Et jusqu’à preuve du contraire, tout se passe comme si Einstein a raison.

L'effet Casimir en physique implique t'il que des particules peuvent "naître" à partir du vide c'est à dire à partir de rien ?

Thu, 15 May 2025 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Si c’est " à partir du vide", ce n’est pas “à partir de rien”.

Je vous explique la différence entre “vide” et “rien”.

Le vide, c’est un milieu physique. Vous pouvez le produire en laboratoire, faire plein d’expériences dedans, des mesures etc. Et quand vous mesurez l’ , vous pouvez le décrire par une théorie compatible avec l’ensemble des autres connaissances scientifiques, par exemple que les “particules” sont en même temps des ondes, et que deux bateaux placés parallèlement se rapprochent sous l’effet des vagues.

Le “rien”, c’est juste un concept philosophique totalement déconnecté du réel. Impossible d’en dire quoi que ce soit de cohérent.

A ce jour selon nos connaissances, quelle est la particule la plus élémentaire ? Peut t'on estimer sa dimension par rapport à un atome d'hydrogène ?

Fri, 07 Mar 2025 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Selon le , il y a 17 particules élémentaires, et presque autant d’antiparticules.

Il est difficile de parler de taille ou de dimension à cette échelle, on utilise plutôt des notions comme la .

Les quarks sont plus petits que $10^{-18}$m, et en se liant par trois ils forment un proton de $10^{-15}$ m, au centre d:un atome d’hydrogène de $10^{-10}$ m,.

A la louche, les particules sont un millard de fois plus petites que les atomes.