Photons | Dr. Goulu

Comme toutes les particles subatomiques sont aussi des ondes (sans masse), comment ce fait il que seulement les photons peuvent atteindre la vitesse de la lumiere ?

Mon, 12 Aug 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Non, la plupart des particules du ont une masse au repos, ce qui signifie qu’elles peuvent être “au repos”, donc avoir une vitesse nulle par rapport à un observateur.

Les photons, mais aussi les gluons et les gravitons s’ils existent (sinon les ondes gravitationnelles feront l’affaire) ont tous une masse nulle et dès lors ils sont condamnés à se propager à c dans le vide. Ce n’est pas qu’ils “atteignent” cette vitesse, mais qu’ils ne peuvent pas exister à une autre vitesse (dans le vide)

Si le temps n’existe pas pour un photon alors ma rétine et la surface du soleil n’ont pas de distance et que se passe-t-il pour expliquer cet état de ma réalité, donc 8 minutes plus tard ?

Thu, 18 Jul 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Vous êtes irrémédiablement lourd, pour ne pas dire massif.

Donc vous pouvez mesurer un truc que vous appelez “temps” et vous appelez “présent” tout l’Univers que vous pouvez percevoir là, top, maintenant. Mais vous ne réalisez probablement pas que ce présent est en réalité une coupe conique dans l’Univers, ce qu’on appelle le , ramené à 3 dimensions au lieu de 4 dans cette figure:

Donc le photon du Soleil que vous recevez “maintenant” n’a pas été émis il y a 8 minutes, il a été émis top là “maintenant” aussi car il n’y a aucun moyen de définir “maintenant” autrement que par ce cône.

Quand vous dites qu’il a été émis il y a 8 minutes, vous vous déplacez mentalement à la position du Soleil sur le “plan” de l’espace, mais vous n’avez aucune possibilité physique de faire ça !

Donc ce que ça dit de l’ “état de votre réalité”, c’est que vous croyez encore vivre dans un espace qui change au cours du temps en distinguant bien ces dimensions, alors que vous vivez au sommet d’un cône d’espace-temps qui les lie intimement.

Le photon se fiche totalement de notre philosophie. Il lie “instantanément” deux événements situés sur ce cône : la désexcitation d’un électron d’un atome de la couronne solaire, et l’excitation d’un électron de votre rétine. D’ailleurs ces deux événements sont “symétrique” : un photon (infrarouge) pourrait très bien sortir de votre oeil et aller exciter un électron du soleil, pour le photon ça ne fait aucune différence.

D’ailleurs en vertu de la ça pourrait tout aussi bien être un antiphoton remontant le temps …

voir

Le photon est sa propre antiparticule si je ne m’abuse pas, n’y a-t-il pas un principe logique disant qu’une chose ne peut pas être simultanément son contraire ? Est-ce contradictoire ?

Fri, 05 Jul 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Une est une particule du de masse et spin égaux à ceux de la particule correspondante, mais de opposée.

Elle ne s’annule pas avec une particule comme +1–1=0. L’ ne produit pas “rien”, mais de nouvelles particules dont l’énergie totale égale celles des particules annihilées.

Bref, pour les particules qui n’ont pas de charge électrique comme le photon, le gluon, le boson Z et le boson de Higgs , on dit qu’elles “sont leur propre antiparticule” dans le sens qu’une particule de charge opposée (-0=0) est identique à la particule… mais elles ne s’annihilent pas si elles se rencontrent, donc c’est un peu un abus de langage…

Pour les neutrino il y a un petit flou parce qu’en fait j’ai menti. La définition rigoureuse de l’antiparticule c’est que les sont inverses, pas seulement la charge électrique, qui est le nombre quantique des particules courantes. Or il semblerait que les neutrinos ont un autre nombre quantique, le “moment dipolaire” qui soit non nul, ce qui ferait qu’ils ont des antiparticules distinctes. Le problème est que les neutrino ne sont pas faciles à détecter, et qu’en plus ils , donc pour l’instant, on n’est pas surs…

Que veut dire « détruire un photon dès qu'on le détecte » ?

Tue, 18 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Exactement ça. Il n’y a aucun moyen de détecter un photon sans le détruire.

Pour détecter un photon, il faut qu’il interagisse avec le détecteur, et il ne peut le faire qu’en lui transférant la totalité de son énergie, ce qui l’annihile totalement.

Il n’y a aucun moyen de n’enlever qu’une partie de l’énergie d’un photon, ou de lui ajouter de l’énergie.

edit : apparemment, on y arrive quand même. un peu. en faisant très attention. voir

Rien à faire j’ai toujours de la peine à avaler la MQ …

Que se passe-t-il si deux photons entrent en collision ?

Fri, 10 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

La plupart du temps, les photons n’interagissent pas entre eux, ils se comportent comme des ondes électromagnétiques qui se superposent simplement.

Mais l’ prévoit que deux photons (à haute énergie) puissent interagir en échangeant des électrons et positons virtuels “en boite” :

(Diagramme de Feynman et explication détaillées dans en)

60 ans après sa prédiction théorique, en 2017

Comment et par quelle technologie pouvons-nous émettre un seul et unique photon ?

Thu, 04 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Dans un article datant de 2006 les techniques possibles mentionnées sont:

l’excitation d’un seul atome par une séquence choisie d’impulsions laser. L’article en français et en libre accès décrit ceci en détails.
l’utilisation de « s » – des îlots nanométriques d’un semi-conducteur, isolés dans un deuxième semi-conducteur de caractéristiques différentes. Sous des conditions particulières d’éclairement, une boîte émet un photon unique à une longueur d’onde bien définie. L’ article décrit la méthode.
l’excitation par une impulsion laser d’un centre coloré « NV » du diamant, un défaut ponctuel présent naturellement dans un diamant brut. Lorsque le centre NV se désexcite, il émet un photon unique à une longueur d’onde proche de 690 nanomètres. C’était la méthode la plus facile en 2006, décrite dans et ses références, en anglais.

Il y a peut-être des techniques plus récentes, mais pour une fois la Wikipédia n’est pas très fournie sur le sujet.

Notes de bas de page

L'œil humain peut-il voir un seul photon ?

Wed, 03 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Presque. Les cellules de la rétine envoient un signal quand elles reçoivent un seul photon, mais notre cerveau “filtre” cette information qui correspond à un bruit de fond. On ne perçoit vraiment un point lumineux que si au moins 3 photons atteignent la même cellule, mais une expérience a montré que des gens plongés 40 minutes dans le noir perçoivent l’arrivée d’un seul photon de façon statistiquement significative sans vraiment le “voir”.

source : , 2016, Nature