<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>Pensee-Humaine | Dr. Goulu</title><link>https://drgoulu.com/tag/pensee-humaine/</link><atom:link href="https://drgoulu.com/tag/pensee-humaine/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><description>Pensee-Humaine</description><generator>HugoBlox Kit (https://hugoblox.com)</generator><language>fr-FR</language><lastBuildDate>Mon, 06 Jan 2020 00:00:00 +0000</lastBuildDate><item><title>Bien qu'indemontrable, pourquoi la loi de Murphy est elle vrai ou du moins très presente ?</title><link>https://drgoulu.com/2020/01/06/bien-qu-indemontrable-pourquoi-la-loi-de-murphy-est-elle-vrai-ou-du-moins-tres-presente/</link><pubDate>Mon, 06 Jan 2020 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://drgoulu.com/2020/01/06/bien-qu-indemontrable-pourquoi-la-loi-de-murphy-est-elle-vrai-ou-du-moins-tres-presente/</guid><description>&lt;p&gt;&lt;em&gt;Réponse publiée
&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;En fait, la Loi de Murphy a été démontrée comme universellement valide dans cet article magistral :&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;
(1995). &amp;ldquo;Tumbling toast, Murphy&amp;rsquo;s Law and the fundamental constants&amp;rdquo;. &lt;em&gt;European Journal of Physics&lt;/em&gt;. &lt;strong&gt;16&lt;/strong&gt; (4): 172–176. Bibcode:1995EJPh&amp;hellip;16..172M.
(
)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;récompensé du prix IgNobel de Physique en 1996
.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;En voici l&amp;rsquo;abstract traduit:&lt;/p&gt;
&lt;blockquote class="border-l-4 border-neutral-300 dark:border-neutral-600 pl-4 italic text-neutral-600 dark:text-neutral-400 my-6"&gt;
&lt;p&gt;Nous étudions la dynamique du toast tombant d&amp;rsquo;une table au sol. L&amp;rsquo;opinion populaire est que l&amp;rsquo;état final est généralement beurré et constitue une preuve prima facie de la loi de Murphy («Si cela peut mal tourner, cela se produira»). L&amp;rsquo;opinion orthodoxe, en revanche, est que le phénomène est essentiellement aléatoire, avec une répartition 50/50 des résultats possibles. Nous montrons que le pain grillé a effectivement une tendance inhérente à atterrir le beurre vers le bas pour un large éventail de conditions. De plus, nous montrons que ce résultat est finalement attribuable aux valeurs des constantes fondamentales. En tant que telle, cette manifestation de la loi de Murphy semble être une caractéristique inéluctable de notre univers.&lt;/p&gt;
&lt;/blockquote&gt;
&lt;p&gt;Notes de bas de page&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;
&lt;/p&gt;</description></item><item><title>Pourquoi la plupart des gens sont-ils meilleurs pour calculer avec des grandeurs qu'avec des nombres ?</title><link>https://drgoulu.com/2020/01/02/pourquoi-la-plupart-des-gens-sont-ils-meilleurs-pour-calculer-avec-des-grandeurs-qu-avec-des-nombres/</link><pubDate>Thu, 02 Jan 2020 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://drgoulu.com/2020/01/02/pourquoi-la-plupart-des-gens-sont-ils-meilleurs-pour-calculer-avec-des-grandeurs-qu-avec-des-nombres/</guid><description>&lt;p&gt;&lt;em&gt;Réponse publiée
&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Parce que notre cerveau est façonné par l&amp;rsquo;évolution pour évaluer des situations, pas pour faire des calculs précis.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Quand on organise une fête de famille on peut se tromper de 10% sur le nombre de convives ou de 20% sur la quantité de nourriture, et faire un gâteau à 312 grammes de farine au lieu de 300 et 118 grammes de sucre au lieu de 100 comme indiqué sur la recette, ça ne posera pas de problème.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Il y a eu des expériences (je ne retrouve plus la référence …) montrant que les erreurs d&amp;rsquo;estimation des grands nombres par les humains sont logarithmiques : si on vous demande combien de briques il faut pour faire une maison ou combien de grains de sable il y a dans votre main, vous allez vous tromper d&amp;rsquo;un certain facteur (de mémoire 2 si vous n&amp;rsquo;êtes pas du métier) sur le LOG : s&amp;rsquo;il y en a 10'000 (10&lt;sup&gt;4) vous allez dire quelque chose entre 100 (10&lt;/sup&gt;2) et 100 millions (10^8) … Si vous êtes du métier, vous allez réduire ce facteur, mais ça fait toujours une grosse marge d&amp;rsquo;erreur en linéaire, n&amp;rsquo;est-ce pas mesdames messieurs les chefs de projets …&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;En fait pendant très longtemps les ingénieurs ont utilisé des règles à calcul qui travaillent justement en logarithmes. Ca a donné Apollo, et presque tous les ponts sur lesquels vous passez chaque jour.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;
&lt;/p&gt;</description></item></channel></rss>