Panneaux-Photovoltaiques | Dr. Goulu

Pouvez-vous me conseiller pour l'achat d'un générateur solaire portable ? Panneau solaire + batterie, pour la maison, en cas de panne. Panneau solaire à la fenêtre.

Fri, 10 Oct 2025 00:00:00 +0000

Réponse publiée

En cas de panne de quoi ? Combien de temps ? Vous voulez juste recharger votre téléphone ou aussi sauver votre congélateur ?

Commencez par prendre un petit cours d’électricité pour comprendre les Watt, les Ampère*Heure etc. Lisez un peu sur le rendement des panneaux solaires en fonction de l’orientation…

En gros avec un (grand) panneau de 1m2 à la fenêtre, vous allez produire dans les 400Wh par jour, juste de quoi alimenter votre pc ou votre TV pendant quelques heures, ou un petit frigo de camping.

Si vous voulez une batterie de secours, pourquoi la charger lentement avec du solaire ? Achetez une batterie (et un onduleur) et chargez la avec le réseau quand vous avez du jus…

Si vous n’avez que quelques heures de panne par année, votre installation vous coûtera beaucoup plus cher que le contenu de votre congélateur…

Pourquoi ne recouvre-t-on pas un désert de panneaux photovoltaïques ? Selon certains articles, il suffirait d'1% de la surface du Sahara pour avoir toute l'énergie dont on a besoin

Fri, 19 Aug 2022 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Ouaip, yaka faucon …

D’abord, le Sahara c’est grand : 8,5 millions de km2

Il faudrait y mettre 85'000 km2 de panneaux d’accord ?

D’après le site ci-dessous, ça produirait 23 500 TWh de production annuelle d’électricité solaire, ce qui représenterait environ 20'000 GWc de capacité installée.

En 2020, on a installé dans le monde 138,2 GWc, donc les 20'000 GWc représentent 144 ans de production de panneaux solaires. Bon, on pourrait imaginer multiplier cette production par 5 pour arriver à le faire en 30 ans.

Outre le fait que ça consommera un tiers du verre mondial, 14% du cuivre et 19% du silicium, prévoyez aussi plus d’un milliard de tonnes de béton pour éviter que vos panneaux ne s’envolent dans le simoun

Bon voilà, cool, vous avez une installation qui produit 20'000 GW à midi, il vous faut des lignes électriques THT (très haute tension) qui amènent ce jus chez vous.

Actuellement, les lignes les plus puissantes existant chez nous transportent environ 1GW, mais il y a des lignes à 6GW en Chine et on pense pouvoir faire des lignes de 10GW en courant continu un jour

Donc vous devez construire 2000 lignes électriques de plusieurs milliers de km de long à travers de pays qui ne sont pas forcément vos copains, et traverser des bras de mer.

Et la nuit ? soit vous inventez un système de science fiction pour stocker de pareilles quantités d’électricité, soit vous répartissez vos panneaux sur les déserts tout autour de la Terre : Sahara, Gobi, Atacama, Amazonie … et vous faites des câbles transocéaniques pour transporter le jus, qui sont aussi de la pure science-fiction.

Dans toute l’histoire, vous vous contre-fichez des gens (comme moi) et animaux qui aiment le désert, y vivent, et ne vont pas aimer crever de soif à côté des pipelines d’eau qu’il faudra pour nettoyer les panneaux après les tempêtes de sable.

Et je termine par un tout léger bémol à la phrase “il suffirait d'1% de la surface du Sahara pour avoir toute l’énergie dont on a besoin” parce qu’en fait, ce chiffre ne correspond qu’à l’électricité que l’on produit actuellement. Si on veut remplacer des énergies fossiles, il en faut en réalité 4 à 5 fois plus …

Comme le montre le graphique ci-dessous qui correspond au scenario “Net Zero Emissions 2050” de l’Agence Internationale de l’Energie, ce dont on a parlé plus haut ne correspond qu’à la courbe orange.

Il faut faire environ autant d’éolien (avec des difficultés similaires), et de biomasse, et augmenter le nucléaire quand même …

Notes de bas de page

Quel ordre de grandeur pour l'intensité du rayonnement lumineux reflété par un parc de panneaux photovoltaïques et y a-t-il une amplification de l'effet de serre ?

Mon, 01 Aug 2022 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Il faut bien comprendre .

L"effet de serre," c’est l absorption par l’atmosphère d’infrarouges lointains émis para Terre parce qu elle est un peu chaude (288K en moyenne, 15°C).Une partie des longueurs d’ondes est naturellement absorbée par la vapeur d’eau, et d’autres par le CO2, notamment la bande de 15 à 20 microns qui n’est pas totalement absorbée par l’eau.

Venons-en au solaire : si votre panneau reflète de la lumière, c’est qu’elle a déjà traversé l’atmosphère sans être absorbée.

La lumière reflétée ne sera donc pas plus absorbée au retour qu’à l’aller : pas de réchauffement.

D’ailleurs la lumière solaire contient peu d’infrarouges (par définition…) donc votre panneau en reflétera encore moins.

Le rayonnement infrarouge d’un panneau solaire ne dépend que de sa température. Celle ci est plus faible qu’une surface qui aurait la même “couleur” (route, ardoise,…) parce que le panneau convertit une partie du rayonnement en électricité et que les panneaux sont ventilés (passivement, en laissant passer de l’air dessous) parce que la température diminue leur rendement.

Mais en effet, les panneaux contribuent à tres légèrement diminuer l’albédo de la Terre en étant plus noirs que la moyenne. C’est des clopinettes par rapport à la surface de la Terre, mais on pourrait en effet balancer quelques canadairs de peinture blanche sur des déserts pour compenser.

Le rendement de panneaux photovoltaïques serait-il augmenté si de nombreuses petites demi-sphères transparentes (ou demi-cônes) étaient déposées sur un PV?

Tue, 16 Feb 2021 00:00:00 +0000

Réponse publiée

ça s’appelle un , et l’intérêt est plutôt inverse de celui supposé par votre question.

C’est plutôt parce que les cellules à haut rendement sont très chères qu’on a un intérêt économique à concentrer plus de lumière sur elles.

Mais il faut ajouter un système de tracking (pour orienter les cellules et/ou l’optique vers le Soleil) et un système de refroidissement parce que le rendement des cellules décroit avec la température.

Finalement, l’intérêt économique est trop limité pour que cette solution s’impose.

On obtient un rendement similaire avec une , qui peut de plus stocker l’énergie pour la nuit.

Est-ce que les panneaux photovoltaïques contribuent vraiment à une baisse de la consommation d’énergie ?

Mon, 09 Mar 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Ils produisent de l’énergie en plus, donc personne ne s’attend à ce qu’ils contribuent à une baisse.

Dans le meilleur des cas ils remplaceront un jour des sources d’énergie plus polluantes. Ça arrivera peut-être quand le kWh sera meilleur marché que celui du charbon, sans subventions…

Pour l’instant, le solaire et l’éolien contribuent à la hausse de consommation d’énergie mondiale :

(Source )

En 2025 ils produiront autant que le nucléaire, en 2035 autant que l’hydroélectrique, et peut-être autant que les énergies polluantes vers la fin du siècle.