Occident | Dr. Goulu

Le conflit avec la Russie est-il seulement lié à Poutine, ou existe-t-il des causes historiques plus anciennes dans les relations entre l’Occident et la Russie ?

Mon, 29 Dec 2025 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Seulement lié à Putin.

Il n’y a pas de conflit avec la Russie. Il y a Putin qui, après avoir éliminé physiquement ses opposants politiques, la presse russe libre, et les organisations de la société civile russe, a entraîné son peuple dans des guerres d’aggression et d’invasion, “quoi qu’il en coûte " pour les russes.

Son objectif quasi avoué est de restaurer la Grande Russie, voire l’URSS, et d’en être le tzar.

L’occident, je ne sais pas ce que c’est. Je souhaite simplement que mes amis russes bénéficient de la même liberté que moi. Et ça, Putin ne le veut clairement pas

Pourquoi les peuples occidentaux ne se soulèvent-ils pas contre leurs gouvernements autoritaristes, guerriers, impérialistes et antidémocratiques ?

Sun, 03 Nov 2024 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Mais on le fait, cher troll. Tous les 4 ou 5 ans on organise une révolution consistant à mettre des bouts de papier dans une urne pour dire qu’on est pas contents, alors le gouvernement autoritariste, guerrier, impérialiste et antidémocratique pleurniche en disant “booooo mon peuple ne m’aime pas” et démissionne, et un autre gouvernement autoritariste, guerrier, impérialiste et antidémocratique prend sa place en promettant “je vais faire mieux”.

Tout ça parce qu’on a pas la chance d’avoir un gentil dictateur pacifiste et infaillible sachant habilement convaincre ses rares opposants avec des goulags et du polonium comme vous qui vivez dans un paradis sur Terre.

On est affreusement envieux.

Zelensky est-il en quelque sorte la cause des souffrances de son pays pour avoir choisi de se ranger du côté de l'Occident et de regarder la Russie de haut ?

Fri, 13 Sep 2024 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Non, ça c’est qui l’a fait, juste après l’ . C’est aussi sous sa présidence que la Constitution de l’Ukraine a été modifiée pour permettre au pays de rejoindre l’UE et l’OTAN en 2019.

Juste après, Zenlenski a battu Porochenko au second tour de l’ , surveillée par l’OSCE dont la Russie était membre et le président.

Tous les pays de l’ancien bloc soviétique se sont dépéchés de rejoindre une alliance de défense contre la Russie.

L’Ukraine l’a juste fait un peu trop tard et s’est fait attaquer par des troupes visant sa capitale et des assassins visant son président démocratiquement élu. Puis son infrastructure civile a été visée très au delà des territoires revendiqués par Poutine.

Ça indique bien qui regarde de haut qui.

Il n’y a qu’un responsable des souffrances des ukrainiens, et il est recherché par la CPI pour crimes de guerre.

Notes de bas de page

L'extrême pauvreté des pays producteurs de pétrole ne montre-t-elle pas à quel point l'Occident pille sans vergogne les ressources des pays où il se fournit ?

Tue, 20 Aug 2024 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Ça montre surtout que vous ne vérifiez pas vos préjugés avant de poser une question.

Dans la vous avez 4 pays qui n’exportent quasi rien d’autre que du pétrole dans les 10 pays les plus riches par habitant, et deux de plus si vous comptez la Norvège et les USA qui sont le premier . Si si, vérifiez !

Et le 11ème pays le plus riche par habitant est l’Arabie Saoudite…

Donc si vous connaissez un pays exportateur de pétrole pauvre, cherchez plutôt du côté de la corruption de son gouvernement…

Vous avez un excellent exemple avec la Russie, 3ème producteur de pétrole, qui commençait à remonter dans le classement du PIB jusqu’au moment où leur dictateur a décidé de ruiner son peuple pour étendre sa mafia.

Quelles sont les limites de la rationalité occidentale ?

Mon, 20 May 2024 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Vous retardez d’une bataille : la science “occidentale” devenue mondiale est basée sur l’ , pas le rationalisme.

C’est dur à accepter par les compatriotes de Descartes, mais la raison n’a plus grand chose à faire dans l’histoire, donc nos limites intellectuelles et nos biais cognitifs non plus.

Les limites sont donc maintenant celles des expériences. Or c’est dans le domaine expérimental qu’on a fait les progrès les plus spectaculaires ces dernières décennies (CERN, LIGO, James Webb, Planck, séquenceurs ADN, microscopes à force atomique, etc etc)

Les limites sont désormais celles de la “mesurabilité”.

Pourquoi mes journalistes Occidentaux (européens principalement) sont partiel ?

Mon, 06 May 2024 00:00:00 +0000

Réponse publiée

partiel : adjectif et nom masculin

Qui n’existe qu’en partie, ne concerne qu’une partie d’un tout. Éclipse partielle.

(dictionnaire Robert)

Déjà il faudrait un s, parce qu’ils sont plusieurs.

Ben ils sont partiels parce qu’ils ne disent pas tout, ils doivent résumer à l’essentiel parce qu’ils ne peuvent pas écrire un livre par jour.

La bonne nouvelle, c’est qu’ils sont plusieurs. En Occident vous avez accès à plusieurs sources d’informations partielles pour vous faire votre propre opinion. Ici on ne met pas en prison et on ne tue pas les journalistes qui donnent des informations qui ne plaisent pas aux dirigeants.

C’est vrai que c’est toujours intéressant quand on est à l’étranger de consulter les infos sur notre propre pays.

Pourquoi dans beaucoup de discours africains parle t-on de valeurs "occidentales" alors que l'Europe est au nord de l'Afrique ?

Fri, 29 Sep 2023 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Influences russe et chinoise probablement parce que de mon temps il y avait plutôt

Nord-Sud : La désignation d’une limite entre le Nord et le Sud est le nom donné à une ligne imaginaire qui regrouperait les pays du Nord étant généralement considérés comme plus industrialisés et économiquement plus riches; alors que les pays appartenant au Sud, sont généralement considérés comme moins développés économiquement et plus appauvris. Succédant à d’autres termes, tels que « tiers-monde » ou « pays en développement », la désignation Nord-Sud est apparue en 1980 dans un rapport intitulé Nord-Sud : un programme de survie, rapport de la Commission indépendante sur les problèmes de développement international présidée par l’ancien chancelier allemand Willy Brandt. Ce rapport utilisa aussi des cartes géographiques où se retrouvait .

Source :

Pourquoi les africains sont dans la misère alors que les occidentaux pillent leurs richesses au sous sol ?

Wed, 09 Aug 2023 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Parce que des africains croient que la richesse vient du sous-sol.

Dans un smartphone il y a peut être 1 Euro de matières premières. 100 Euro dans une voiture. Le minerai d’Uranium représente 1% du coût du kWh d’électricité nucléaire.

La richesse vient de la “ ” (pas pour rien que les occidentaux ont mis des impôts là dessus…)

La valeur ajoutée, c’est essentiellement du travail humain, rendu extrêmement productif avec des machines, avec l’aide d’un système économique sûr, qui nécessite un système politique stable.

Si vous n’avez pas un système politique stable, vos politiciens empochent le pognon de vos ressources naturelles.

Si vous n’avez pas un système économique sûr, ce pognon revient là où il est sûr : chez nous.

Si vous n’avez pas de machines pour rendre votre production efficace, vous êtes condamnés à travailler dur pour un salaire de misère parce que vous ne faites que de l’extraction de minerais (ou de produits agricoles), pas de la valeur ajoutée.

Si les occidentaux payaient 10x plus les ressources africaines, dans la plupart des pays africains il y aurait juste 10x plus de corruption et d’argent pour des armes. Ouvrez les yeux : tous les conflits africains actuels sont liés au contrôle des matières premières.

Mettez en place des systèmes politiques tels que cet argent aille à l’éducation, à la santé et aux infrastructures. Après les entreprises de transformation préfèreront s’installer près des mines plutôt que de transporter des montagnes de cailloux à travers les océans.

L’Afrique ne peut pas sauter les étapes du développement. Ca a pris un bon siècle en Europe, ça prendra autant en Afrique.

Pourquoi cet acharnement de l'Occident à toujours discréditer la Russie en transformant l'histoire de la victoire des Soviétiques en 1945?

Mon, 09 May 2022 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Personne ne veut discréditer la Russie ni transformer l’histoire. Il y a des faits.

Un certain par exemple, signé entre deux dictateurs d’idéologie totalement opposée, et dont je découvre qu’il faisait généreusement cadeau de l’ à l’URSS…

Heureusement que H a violé cet accord en attaquant S à sa grande surprise, ce qui a ouvert un second front, sinon on aurait été très mal en Europe, en effet.

Merci et bravo aux russes d’avoir réussi à résister aux nazis malgré l’incompétence de leurs chefs, et de les avoir repoussés jusqu’à Berlin.

Un peu moins merci d’être restés en Estonie, Lituanie, Lettonie, Pologne, Tchécoslovaquie , Hongrie, Roumanie, Bulgarie et dans la moitié de l’Allemagne en imposant pendant 45 ans leur dictature aux gens qui avaient collaboré avec H, ou pas. Avec un petit bémol personnel : c’est grâce à ça que mon père est parti de Roumanie, donc que j’existe…

La Russie a eu sa chance de 1991 à 1999. Il y a eu plusieurs partis, plusieurs journaux, des accords permettant la réduction des armes nucléaires, d’autres accords internationaux, un président alcoolique qui ne se souciait pas trop de sa trace dans l’histoire… C’était le moment ou jamais de devenir un pays normal.

Mais le peuple russe n’a pas saisi sa chance. P et sa bande d’oligarques en a profité et retour à la case départ : un seul parti, des informations contrôlées, des accords avec le dictateur X, et on recommence…