<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>Neutrons | Dr. Goulu</title><link>https://drgoulu.com/tag/neutrons/</link><atom:link href="https://drgoulu.com/tag/neutrons/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><description>Neutrons</description><generator>HugoBlox Kit (https://hugoblox.com)</generator><language>fr-FR</language><lastBuildDate>Thu, 10 Oct 2019 00:00:00 +0000</lastBuildDate><item><title>Dans les expériences en laboratoire, les champs magnétiques pourraient-ils être suffisamment puissants pour amener un proton ou un neutron à sortir du noyau ?</title><link>https://drgoulu.com/2019/10/10/dans-les-experiences-en-laboratoire-les-champs-magnetiques-pourraient-ils-etre-suffisamment-puissants-pour-amener-un-proton-ou-un-neutron-a-sortir-du-noyau/</link><pubDate>Thu, 10 Oct 2019 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://drgoulu.com/2019/10/10/dans-les-experiences-en-laboratoire-les-champs-magnetiques-pourraient-ils-etre-suffisamment-puissants-pour-amener-un-proton-ou-un-neutron-a-sortir-du-noyau/</guid><description>&lt;p&gt;&lt;em&gt;Réponse publiée
&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Un Champ magnétique statique n&amp;rsquo;a aucune influence sur un proton immobile. Par contre la
déviera des protons lancés à grande vitesse.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;C&amp;rsquo;est le principe utilisé en
, ou pour faire tourner en rond des hadrons (protons ou noyaux de plomb) dans le LHC par exemple.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Votre proposition serait que la Force de Lorentz soit assez forte pour arracher les protons du noyau et laisser les neutrons non chargés continuer tout droit ?&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Je n&amp;rsquo;ai pas fait le calcul mais au pif je pense que nos plus forts aimants (45 Tesla) sont des milliards de fois trop faibles. Et ils ont la sale tendance à exploser sous la pression magnétique créée par leur propre
.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Maintenant, près d&amp;rsquo;un
, faudrait voir…&lt;/p&gt;</description></item><item><title>Est-on certain à cent pour cent que le quark est bien une particule élémentaire, car il n'y a encore pas si longtemps le proton et le neutron étaient aussi considérés comme tels ?</title><link>https://drgoulu.com/2019/04/29/est-on-certain-a-cent-pour-cent-que-le-quark-est-bien-une-particule-elementaire-car-il-n-y-a-encore-pas-si-longtemps-le-proton-et-le-neutron-etaient-aussi-consideres-comme-tels/</link><pubDate>Mon, 29 Apr 2019 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://drgoulu.com/2019/04/29/est-on-certain-a-cent-pour-cent-que-le-quark-est-bien-une-particule-elementaire-car-il-n-y-a-encore-pas-si-longtemps-le-proton-et-le-neutron-etaient-aussi-consideres-comme-tels/</guid><description>&lt;p&gt;&lt;em&gt;Article initialement publié sur
&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Non, on en est pas certains. Rien n&amp;rsquo;est certain à 100% en science. On en est certain “jusqu&amp;rsquo;à preuve du contraire”, et “jusqu&amp;rsquo;à preuve du contraire” les quarks, les leptons et les bosons sont les particules élémentaires du
.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;On en a pas vu d&amp;rsquo;autres dans les collisions au CERN qui reproduisent l&amp;rsquo;état de la matière un pouillème de seconde après le Big Bang, mais elles sont plus grosses que la longueur de Planck, donc il y a encore un peu de place en bas, pour paraphraser Feynman.&lt;/p&gt;</description></item></channel></rss>