Mecanique-Classique | Dr. Goulu

Comment peut on interpréter physiquement la relation qui existe entre les symétries dans un système et la conservation d'une quantité physique (exemple une symétrie par translation dans l'espace indique la conservation de la quantité de mouvement) ?

Tue, 29 Oct 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Le démontre que cette “relation” est en fait une équivalence :

si une grandeur se conserve, c’est qu’il existe une symétrie
si une symétrie existe, alors il existe un invariant qui lui est associé.

C’est une propriété mathématique de tous les systèmes que l’on peut décrire par un (une grosse partie de la physique) et de ceux décrits par un (un ensemble encore plus grand, pour lequel le théorème de Noether a été étendu) .

L’interprétation physique de ceci est que les invariants (quantité de mouvement, moment cinétique, énergie, etc.) n’ont pas de réalité physique !

Ce sont juste des nombres pratiques pour calculer ce qui se passe quand on utilise les symétries.

Le cas le plus frappant est celui de l’énergie, qui se conserve par translation dans le temps. Quand on voit qu’elle s’exprime de manière différente pour chaque phénomène physique, qu’on doit même y incorporer la notion d’ et qu’on a jamais vu le moindre grain d’énergie passer de l’eau à une turbine puis à un aimant tournant dans une bobine pour arriver dans une ampoule électrique, on ne peut arriver qu’à une seule conclusion :

Est il probable qu’une découverte scientifique nous fasse repenser en profondeur les bases de la mécanique classique ?

Sat, 10 Aug 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Possible oui, probable non.

Avec tous les mécanismes et montages possibles et imaginables qu’on est désormais capables de produire et de mesurer avec une précision incroyable, si quelque chose clochait dans la physique tout court, ça se verrait.

Bon après on peut toujours chipoter sur la constance de la Constante de Hubble, ou sur la Courbure de l’univers et découvrir un jour que la somme des angles d’un triangle intergalactique ne fait pas 180 mais 179.999999 degrés, mais ça ne changerait pas grand chose au schmilblik.

Toute théorie scientifique est un modèle. “tout se passe comme si” elle était correcte, jusqu’à preuve du contraire.

Où est-ce que Newton s'était trompé et qu'Einstein avait vu juste, et qu'est-ce qui a échappé à Einstein et que les physiciens ont trouvé plus tard ?

Sun, 04 Aug 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Newton ne s’est pas trompé, sa description de la gravitation est largement suffisante dans 99.999% des cas auxquels nous sommes confrontés sur Terre.

Einstein a amélioré cette description aux cas restants (objets très massifs ou très rapides) tout en décrivant le mécanisme faisant apparaître la force de gravitation Newtonienne, mais qui est en réalité une déformation de l’espace-temps.

Aucun physicien sérieux ne remet en question Einstein, tout au plus on a proposé des modifications de la “constante cosmologique” apparaissant dans ses équations pour prendre en compte la matière noire ou l’accélération de l’expansion de l’Univers.

Jusqu’ici Einstein a 100% raison. Pas 99.999% mais bien 100%.