Pourquoi le prix des compagnies aérienne ne cessent de baisser au point où le train est devenu plus cher que l'avion ?

Mon, 07 Oct 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Un avion n’a besoin que d’(aéro) gares, la voie/rail ne coûte rien.

Comme l’expliquait le fondateur d’Easy Jet il y a quelques années, le coût d’un vol n’est presque que des coûts fixes : location de l’avion, salaire de l’équipage, taxes d’aéroport et de contrôle aérien. Même pour le carburant, le prix n’évolue pas linéairement avec la distance : il en faut pas mal pour décoller, et après beaucoup moins. Et si on veut créer une nouvelle liaison, il suffit de l’organiser.

Alors que pour le rail, on a une forte dépendance à la distance : il faut payer les voies, les faire passer sur des ponts et dans des tunnels coûteux, faire des aiguillages, des lignes de contact avec des postes électriques, entretenir tout ça, ça coûte une blinde. Au point que partout, que je sache, les compagnies de chemin de fers sont subventionnées ou louent l’infrastructure à l’Etat qui la finance à perte.

Donc en remplissant leurs avions par une stratégie de prix variables, et en accélérant les rotations, mais aussi grâce aux spectaculaires progrès de la consommation des avions, les compagnies “low cost” arrivent non seulement à grandir en baissant leur prix, mais aussi (pas toutes…) à gagner de l’argent en étant 100% privées.

En passant, la baisse de consommation des avions a rendu le vol si bon marché qu’il est devenu accessible à plus de personnes, générant une plus grande consommation totale d’énergie. Cette merveilleuse illustration du devrait être longuement ruminée par toute personne soucieuse d’écologie…

Je sens que quelqu’un va me dire “oui mais les avions ne paient pas de taxe sur le carburant, c’est une subvention”. Ok, parce que les trains paient le courant électrique au même prix que vous, peut-être ?

L’avenir de la vitesse sera la création du vide Les trains pourrait donc rouler à 3000 km heures facilement dans des tubes sous vide dans le futur ?

Fri, 23 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

À 3000 km/h rien ne peut rouler, les roues éclatent avant par la force centrifuge. Il faut “planer” sur un coussin magnétique.

La vitesse c’est bien joli, mais avec le temps dans les sas à chaque gare et les distances de sécurité entre chaque véhicule, le débit en passagers /heure n’est pas terrible. Donc le coût énorme de l’infrastructure pas facile à rentabiliser.

De plus, lors de l’étude de , un ancêtre de hyperloop, on était arrivés à la conclusion qu’une panne qui exigerait de restaurer la pression dans le tube immobiliserait le système pendant plusieurs jours, et le ralentirait pendant plusieurs semaines.

Les-Trains | Dr. Goulu

Pourquoi le prix des compagnies aérienne ne cessent de baisser au point où le train est devenu plus cher que l'avion ?

L’avenir de la vitesse sera la création du vide Les trains pourrait donc rouler à 3000 km heures facilement dans des tubes sous vide dans le futur ?