Legitime-Defense | Dr. Goulu

Alors, l’attaque israélienne contre l’Iran du 13 juin 2025… on la classe dans la catégorie “légitime défense préventive démocratique” ou faut-il attendre qu’un pays occidental nous souffle discrètement si c’est un crime ou un acte de civilisation ?

Sun, 15 Jun 2025 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Chacun la classe comme il veut, mais en droit international c’est un " recours à la force" illégal .

Avec viol de l’espace aérien des pays survolés, en passant.

Comme la notion de “préventif” n’existe pas, c’est l’Iran qui est objectivement en état de légitime défense. A condition de ne viser que des objectifs militaires bien sur.

Les responsables politiques et les scientifiques du programme nucléaire sont des civils. Cibles interdites.

Les pays occidentaux n’ont pas à vous souffler quoi que ce soit. Tout ça est relativement clair dans les milieux diplomatiques.

J’entendais ce soir à “C politique” un intervenant disant que ce que font Putin, Trump, Netanyahu et d’autres est du “légicide”, la négation des lois (internationales). Il expliquait que chaque fois qu’on accepte une entorse à la loi qui nous arrange (personne ne va pleurer sur la destruction du programme nucléaire iranien), on s’expose à des retours de bâton..

Au fait, qui a aidé Israël à avoir cette saleté de bombe au mépris du TNP ?

Notes de bas de page

Dans quelles limites un pays a-t-il le droit de se défendre et de faire la guerre à son ennemi ?

Wed, 01 Nov 2023 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Je suis effaré par les réponses disant qu’il n’y a aucune limite.

La question parle de “droit”, et oui il y a des limites imposées par le , notamment les

Petits passages intéressants :

Le 12 novembre 2019, la Russie s’est retirée de l’article 90 du premier protocole additionnel aux conventions de Genève validé par le Soviet suprême de l’Union soviétique le 4 août 1989. Cet article permet à la « Commission internationale humanitaire d’établissement des faits » d’enquêter sur les crimes de guerre perpétrés à l’encontre de civils par un État partie.

Et dans relatif à la protection des victimes des conflits armés non internationaux :

le Protocole avait été ratifié par 169 États ; certains pays importants n’ayant pas ratifié le protocole sont les États-Unis, Israël, l’Iran, le Pakistan, l’Inde, l’Irak, la Syrie et la Turquie.

Que pensez-vous du fait qu'Emmanuel Macron soit contre la légitime défense ?

Fri, 01 Apr 2022 00:00:00 +0000

Réponse publiée

J’en pense (depuis la Suisse) qu’il faut vérifier et savoir de quoi on parle, avec le contexte. Selon

Si le chef de l’Etat a bien prononcé cette phrase lors d’un déplacement en Charente-Maritime, jeudi 31 mars, c’est en réaction à un fait divers qui concerne le département voisin de la Charente : là-bas, un agriculteur a été mis en examen pour meurtre après avoir tiré sur un individu entré par effraction à son domicile, .

Emmanuel Macron a réagi en estimant que nous étions dans un*“Etat de droit”. “Chacun doit avoir la sécurité et c’est le devoir de la puissance publique de l’assurer*, a-t-il déclaré au micro d’ . Mais je suis opposé à la légitime défense. Donc ça, c’est très clair et c’est intraitable parce que sinon, ça devient le Far West. Et je ne veux pas d’un pays où prolifèrent les armes et où l’on considère que c’est aux citoyens de se défendre”.

Donc je pense que c’est un lapsus commis à chaud. La existe comme dans de nombreux pays, je doute que votre président le remette ouvertement en question.

Le contexte de la question montre qu’il voulait plutôt dire “ ”.

Quoi qu’il en soit, ce sera à la justice de déterminer si cet agriculteur a eu une réaction proportionnée en tuant un cambrioleur.

Notes de bas de page