La-Physique-Atomique | Dr. Goulu

Quelqu'un aurait il déjà entendu parler de l'apparition d'un moment électrique dipolaire dans les atomes plongés dans un champ de gravitation ?

Wed, 18 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Non, mais une petite recherche donne des choses comme ça : ou

Le premier est construit sur l’hypothèse que l’antimatière “tombe vers le haut” (Les expériences Alpha-G et GBAR du CERN vont confirmer si les premiers résultats montrant qu’elle tombe “normalement” sont corrects)

Le second part de l’idée intéressante que le centre de gravité d’une coque hémisphérique se déplace avec la vitesse de rotation par effet relativiste. Mais il ne mentionne pas le …

A première vue ça semble un peu “ ” …

Notes de bas de page

Est-ce que, dans un trou noir, les atomes se "touchent". Ou restent-il séparés par un certain vide ?

Sun, 04 Aug 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Il n’y a plus d’atomes dans un trou noir.

Déjà dans une la densité est telle que les protons et les électrons se combinent pour former des neutrons qui se touchent. Il n’y a plus d’atomes.

Dans un trou noir, la densité est encore plus forte : les neutrons sont écrabouillés en quarks et peut-être plus élémentaire encore, on en a aucune idée. Ça pose d’ailleurs un problème intéressant, c’est que la masse des quarks ne représente qu’environ 1% de la masse des neutrons. Le reste est dans l’énergie des gluons qui les lient en se déplaçant à la vitesse de la lumière d’un Quark à l’autre. Mais si ils ne peuvent plus se déplacer, sous quelle forme se retrouve cette masse/énergie ? Mystère…

Les astres dans lesquels " les atomes se touchent" presque sont les Les atomes se rapprochent de plus en plus lors de leur refroidissement jusqu’aux , mais il n’y en a pas encore.

D'où provient l'énergie circulaire "éternelle" des électrons ?

Tue, 04 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Les électrons n’ont pas d’ “énergie circulaire”, ils n’orbitent pas autour du noyau, sinon ils émettraient des ondes électromagnétiques qui leur feraient perdre cette énergie.

Autour du noyau, les électrons doivent être vus comme des ondes stationnaires remplissant les , chacune ayant un niveau d’énergie bien déterminé.

Rappel : , c’est juste le nombre qui reste constant lors des transformations d’un système isolé selon le théorème de Noether.

Qu'y a-t-il dans l'espace entre le noyau d'un atome et ses électrons ?

Tue, 16 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Oubliez le avec des électrons qui orbitent autour d’un noyau. Même Bohr savait que c’était faux, sinon les atomes émettraient de l’énergie sous forme d’ondes électromagnétiques.

Dans un atome, les électrons sont des ondes stationnaires dont la densité de probabilité est définie par les . Les électrons remplissent tout le volume de l’atome, ils ont même une probabilité non nulle de se retrouver à l’intérieur du noyau.

La mécanique quantique a des raisons que la raison ignore…

Qui a fait le premier modèle « planétaire » de l’atome ?

Mon, 25 Mar 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

fait référence à qui dit

Ce modèle planétaire avait été suggéré en 1904 par un Japonais, , mais était passé inaperçu — on y objectait que les électrons auraient dû rayonner en tournant autour du noyau central et donc y tomber. Les résultats de Rutherford montrèrent que ce modèle était sans doute le bon, puisqu’il permettait de prévoir avec exactitude le taux de diffusion des particules alpha en fonction de l’angle de diffusion et de la taille de l’atome. Les dernières objections théoriques sur le rayonnement de l’électron tombèrent avec le début de la et l’adaptation par du modèle de Rutherford à la théorie de , démontrant ainsi la stabilité de l’atome de Rutherford.

Donc c’est bien :

En , Nagaoka développe un de l’atome. Le modèle de Nagaoka était basée sur une analogie avec l’explication de la stabilité des anneaux de Saturne (les anneaux sont stables parce que la planète autour de laquelle ils orbitent est très massive). Ce modèle a permis deux prédictions :

un noyau très massif (par analogie à une planète très massive) ;

des électrons orbitant autour du noyau, maintenus par les forces électrostatiques (par analogie avec les anneaux orbitant autour de Saturne, maintenus par les forces gravitationnelles).

Les deux prédictions ont été confirmées avec succès par , qui signale le modèle de Nagaoka dans son article de 1911. Cependant, d’autres détails du modèle sont incorrects. En particulier, les charges des anneaux auraient dû être instables à cause de l’effet répulsif, ce qui n’est pas le cas des anneaux de Saturne et Nagaoka abandonne son modèle en .

et ont proposé un en .

Pourquoi les atomes vue au microscope ressemblent-ils à des étoiles ? Je ne fais pas référence au modèle de Bohr.

Fri, 15 Mar 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Vous voulez dire celle-là :

(source )

L’explication est dans la légende de l’image :

Lorsqu’il est éclairé par un laser de couleur bleue-violette, l’ion de strontium piégé dans l’expérience absorbe et réémet des photons rapidement. Avec un appareil photo ordinaire, une pause longue accumule ces grains de lumière en observant à travers une fenêtre de la chambre à ultra-vide qui abrite le piège à ions. La petite tache colorée qui apparaît alors ne montre bien sûr pas la taille de l’atome mais elle signale spectaculairement sa présence.

Donc la “photo” est en fait la superposition de nombreuses images dans lesquelles l’atome a envoyé un photon sur un des pixels de la caméra.

C’est en effet similaire à une photo astronomique où l’atmosphère disperse un peu la lumière. Le point commun est que la source est plus petite qu’un pixel …