https://drgoulu.com/tag/la-philosophie-des-sciences/La-Philosophie-Des-SciencesHugoBlox Kit (https://hugoblox.com)fr-FRWed, 04 Sep 2019 00:00:00 +0000https://drgoulu.com/media/icon_hu_8d57a97d564ea9bb.pnghttps://drgoulu.com/tag/la-philosophie-des-sciences/https://drgoulu.com/2019/09/04/l-objectivite-de-la-science-est-elle-moralement-neutre/Wed, 04 Sep 2019 00:00:00 +0000https://drgoulu.com/2019/09/04/l-objectivite-de-la-science-est-elle-moralement-neutre/<p><em>Réponse publiée </em></p> <p>Peut-être, mais :</p> <p>La morale objective est-elle scientifiquement neutre ?</p> <p>La morale neutre est-elle objectivement scientifique ?</p> <p>La neutralité scientifique est-elle objectivement morale ?</p> <p>La morale scientifique est-elle objectivement neutre ?</p> <p>Voyons maintenant comment répondre à ces questions fondamentales:</p> <p>La morale objective est-elle scientifiquement neutre ?</p> <ul> <li>non, car objectivement, la neutralité de la morale précède celle de la science.</li> </ul> <p>La morale neutre est-elle objectivement scientifique ?</p> <ul> <li>non, car l&rsquo;objet de la science n&rsquo;inclut pas la neutralité de la morale.</li> </ul> <p>La neutralité scientifique est-elle objectivement morale ?</p> <ul> <li>non, car la moralité objective ne repose pas sur une science neutre</li> </ul> <p>La morale scientifique est-elle objectivement neutre ?</p> <ul> <li>non c&rsquo;est la neutralité objective qui implique une science morale.</li> </ul> <p>Donc, pour votre question &ldquo;L&rsquo;objectivité de la science est-elle moralement neutre ?&rdquo;, je dirais</p> <ul> <li>non, parce que c&rsquo;est la moralité de la science qui définit la neutralité objective.</li> </ul> <p>Voyez, la philosophie c&rsquo;est hyper simple : on combine des mots de manière différente, et ça fait une idée différente. Génial ! Même pas besoin de définir les mots, même pas besoin de savoir s&rsquo;ils correspondent à quelque chose qui existe, même pas besoin de faire des expériences pour valider ou invalider l&rsquo;hypothèse.</p> <p>Si jamais, dans mon titre, &ldquo;PhD&rdquo; ça veut dire , &ldquo;docteur en philosophie&rdquo;. Sauf que je n&rsquo;ai jamais rien fait en philosophie sauf démonter mon prof de philo au bac, un thomiste qui nous donnait en réalité un cours de religion déguisé en cours de philo qui comptait autant que les maths ou la physique. J&rsquo;ai eu 6, la note maximale en utilisant exactement la technique ci-dessus, preuve définitive que la philo, ça ne vaut pas tripette. Si vous avez brasser de l&rsquo;air, on vous la donne. D&rsquo;ailleurs le titre n&rsquo;est même pas protégé : vous pouvez vous intituler &ldquo;philosophe&rdquo; sans aucun diplôme ou études.</p> <p>Bref, dessinez un avec l&rsquo;ensemble de ce qui est objectif, celui de ce qui est scientifique, celui de ce qui est moral et celui de ce qui est neutre et la réponse à votre question vous sautera aux yeux.</p> <p>Mais je crains que certains ensembles ne soient vides…</p>https://drgoulu.com/2019/04/10/y-a-t-il-une-limite-a-ce-que-les-humains-peuvent-creer-grace-a-la-technologie-et-a-la-science/Wed, 10 Apr 2019 00:00:00 +0000https://drgoulu.com/2019/04/10/y-a-t-il-une-limite-a-ce-que-les-humains-peuvent-creer-grace-a-la-technologie-et-a-la-science/<p><em>Article initialement publié sur </em></p> <p>Je dirais que la limite de la technologie est justement donnée par la science, et par l’économie.</p> <p>La science répond aux questions qui commencent par “pourquoi”, la technique répond aux “comment (faire)”, et l’économie répond aux “combien…”.</p> <p>La technologie peut tout faire qui soit compatible avec les connaissances scientifiques et les ressources économiques (= “le prix”) qu’on peut/veut y mettre.</p> <p>Je donne souvent l’exemple des cellules photovoltaïques. C’est pour l’explication de l’ en 1905 qu’Einstein a reçu le prix Nobel de physique en 1923 (pas pour la relativité !). Technologiquement, la première a été réalisée en or et en sélénium en 1883, donc avant qu’on sache pourquoi ça marchait. Son rendement était de 1%. Il a fallu attendre les années 50 et l’industrie du silicium pour atteindre 10%, à un prix tel que ce n’était que l’industrie spatiale qui pouvait se permettre d’en mettre sur les satellites. Aujourd’hui, un rendement de ~20% et des prix en chute libre nous permettent d’imaginer produire une part substantielle de l’énergie dont nous sommes friands dans les prochaines décennies. Un siècle après.</p> <p> </p>