L-Age-De-La-Terre | Dr. Goulu

En quoi les différentes spécialités scientifiques ont contribué à préciser l’âge de la Terre ?

Thu, 08 Jun 2023 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Question intéressante (= j’ai appris quelque chose en cherchant la réponse….)

Selon , les premières estimations scientifiques datent du XVIIIème siècle (j’ai mis en gras les “spécialités scientifiques”

L’astronome propose une méthode scientifique : en estimant la quantité de sels des océans et le débit total des fleuves (en tonnes de sel par année), on peut déduire que la Terre est beaucoup plus vieille qu’on ne le pense. , dans son Hydrogéologiede 1802, à l’aide d’un modèle physique des océans et de la révolution des points polaires, aboutit à la nécessité que la Terre ait au moins plusieurs milliards d’années.

Scientifiquement, les estimations les plus solides se basent sur le temps de refroidissement d’une Terre initialement très chaude, comme le fait qui expérimente le refroidissement de sphères métalliques de différents diamètres dans sa vers 1770 : il aboutit, par linéaire aux dimensions de la Terre, à un âge de 74 000 ans, datation qu’il ose publier mais dans ses carnets, il va jusqu’à envisager un chiffre de l’ordre de 10 millions d’années

Les estimations sont donc extrêmement larges, Ca se précise au XIXème :

reprend le modèle de Buffon en supposant que le globe est rigide et homogène. Il applique alors l’ de et, en prenant en compte uniquement la , estime l’âge entre 20 et 400 millions d’années. Son estimation est contestée par son assistant qui prend en compte la et propose un modèle de de 50 km d’épaisseur, ce qui rend les gradients thermiques compatibles avec plusieurs milliards d’années.

…

C’est la découverte de la par qui permet de repousser l’âge de la Terre jusqu’à l’âge qu’on lui attribue aujourd’hui : l’essentiel de la chaleur de la Terre ne provient pas de sa chaleur initiale (qui se serait perdue en moins de 400 millions d’années) mais est produit pour moitié par la désintégration radioactive d’éléments tels que le potassium, l’uranium et le thorium

C’est justement la compréhension de la radioactivité et les capacité de mesure au niveau isotopique qui ont permis des datation de grande précision depuis la moitié du XXème siècle :

En 1953, , associant ses connaissances en et , mesure la d’une météorite ( ) ayant le même âge que la terre. Il estime alors l’âge de la planète à 4,55 milliards d’années.

Le phénomène de est également utilisé pour estimer la durée d’accrétion de la Terre, notamment via la

Comment font les archéologues et géologues pour mesurer précisément/donner une estimation aussi précise en millions d'années ?

Wed, 22 Feb 2023 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Il y a de nombreuses méthodes de souvent utilisées en combinaison

En archéologie, la permet de retrouver l’âge exact d’un bout de bois jusqu’à 7000 ans avant JC.

Ce qui permet de calibrer la fameuse qui marche jusque vers 50'000 ans environ, mais seulement sur des objets organiques, par exemple les os.

En , on utilise plusieurs méthodes du même type que le carbone 14, la , mais basées sur d’autres rapports isotopiques à variations plus lentes :

En combinant ces méthodes, on a notamment daté le “des dinosaures” à 66,038 ± 0,011 millions d’années. Une marge d’erreur de 11 mille ans sur 66 millions, c’est 1.6% de 1% !

De même, l’ (4,543 milliards d’années) est aujourd’hui connu avec une précision d’environ 1% en combinant plusieurs méthodes et mesures distinctes

En passant, il existe des rapports isotopiques influencés par la température, ce qui permet de reconstituer le climat à partir de carottes de glace, mais aussi des carbonates des roches calcaires. (voir )

Pourquoi Lord Kelvin a-t-il si largement sous-évalué l’âge de la Terre ?

Sun, 13 Dec 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

parce qu’il ne connaissait pas la radioactivité naturelle qui la réchauffe de l’intérieur.

Cependant était de 20 à 400 millions d’années [1], soit nettement plus que les quelques milliers acceptés à son époque. En parcourant son long article (lien ci-dessous), on voit qu’il avait surtout un GROS problème avec le Soleil, qui ne pouvait pas chauffer autant depuis plus d’un million d’années…

J’ai la chance de posséder un exemplaire de L’ de 1890 dont le dernier chapitre mentionne les 3 GROS problèmes de l’astronomie / astrophysique de l’époque:

la source d’énergie du Soleil et des étoiles
l’origine de la de Mercure
la nature des “nébuleuses”

Je trouve pour ma part extraordinaire que les réponses à ces 3 questions (radioactivité, relativité et galaxies) ont été obtenues dans les 30 années suivantes dans des domaines très différents.

Référence:

Lord Kelvin (William Thomson), « On the Secular Cooling of the Earth », Transactions of the Royal Society of Edinburgh, vol.XXIII,‎ 1864, p. 167-169 [[pdf](https://websites.pmc.ucsc.edu/~pkoch/EART_206/09-0108/Kelvin 1862 TRSE.pdf)]