Insecurite | Dr. Goulu

Trouvez-vous normal que des gens s'entretuent dans nos rues pour un match de foot et que personne ne se révolte, contre une loi pseudo-écologique qui nuit à la liberté des français et se faisant les expose encore plus à l'insécurité organisé ?

Wed, 04 Jun 2025 00:00:00 +0000

Réponse publiée

C’est quoi la “loi pseudo-écologique” en question et quel est donc son rapport avec les violences footballistiques ?

Il me semble que vous confondez loi et sécutité. Evidemment que les violences, quels que soit leur contexte, sont interdites. La loi ne les “empèche” pas. Ça se saurait, depuis le temps. La loi permet la répression. Elle permet à l’état (via la police) d’arrêter les auteurs de crimes et délits, de les juger et de les punir (via la justice) .

Une loi limite donc forcément la liberté individuelle, presque par définition . Mais c’est quand même cool qu’il y en ait une qui interdise à votre voisin de vous tuer, non ? Ce qui ne l’empêchera pas de vous tuer quand même s’il veut. Ça l’enverra en prison, ce qui vous fera une belle jambe post mortem.

Votre société est soumise à des tensions internes telles que le moindre événement, même joyeux et festif devient une occasion de se défouler violemment pour une frange de la société.

L’insécurité en France , très relative en comparaison internationale, est “organisée” par le manque de perspectives et de repères de plein de gens qui s’identifient plus à leur club de foot qu’à leur pays.

Comment se fait-il qu'aux États-Unis, où les tueries de masse (plus de 4 personnes) sont quotidiennes, le problème de l'insécurité ne soit pas comme en France, l'objet de surenchère politique majeur pour les candidats aux élections présidentielles ?

Wed, 28 Apr 2021 00:00:00 +0000

Réponse publiée

aux USA, le Président n’a pas le pouvoir d’interdire, ou même de limiter la vente d’armes.

Le problème est que le voté en 1791 dans le contexte de l’esclavage dit que

« Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d’un État libre, le droit du peuple de détenir et de porter des armes ne doit pas être transgressé. »

or aux USA, seule la Cour Suprême a le pouvoir d’amender la sacro sainte Constitution.

Par contre les Etats peuvent édicter des lois locales restreignant l’accès aux armes, et il y a déjà de grosses différences entre Etats, voir

Les données montrent clairement que ces Etats restreignant l’accès aux armes ont moins de tueries de masse, mais certains crânes sont imperméables à la science. Ou alors ces crânes préfèrent tirer à la mitrailleuse le week-end pour s’amuser que de protéger leurs enfants à l’école. Question de priorités…

Notes de bas de page

Quel est le plus grand danger dans la région où vous vivez ?

Wed, 04 Nov 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Les maladies cardiovasculaires et les cancers, à peu près à égalité. ( voir sur le site de l’OFS)

Mais je pense que vous vouliez parler de catastrophes naturelles susceptibles de causer beaucoup de morts et de dégâts. Alors ce sont probablement les . Elles sont très rares, mais nous avons pas mal de barrages en région sismique (voir )

Entre deux il y a les risques liés à la montagne : avalanches, mais aussi laves torrentielles et éboulements qui vont devenir plus fréquents avec le dégel du en altitude.