Que pensez-vous de la philosophie qui consiste à penser que le seul but de la vie serait de faire prospérer le vivant ?

Sat, 20 Jul 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Ce n’est pas de la philosophie, c’est de la science. Toutes les observations le confirment.

Ou plus précisément la partie philosophique se limite au mot “but” (voir ) qui est absent en sciences. La vie n’a pas de but, elle a une cause : la capacité d’autoréplication de macro molécules ( voir )

Cette capacité combinée au mécanisme de la sélection naturelle fait que vous obtenez des millions d’espèces qui occupent toutes les niches écologiques possibles d’une planète.

Dont une espèce a développé un cerveau capable de se représenter ceci.

Si les humains sont des animaux comme les autres, quelle peut être la différence entre le naturel et l'artificiel ?

Wed, 26 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Ça peut se discuter pour des outils simples comme un bâton ou une pique, mais à ma connaissance les humains sont les seuls animaux à construire des usines d’assemblage d’outils servant à faire des véhicules de transport à base de produits miniers transformés dans des usines chimiques alimentées par des usines thermiques, le tout contrôlé par des outils en sable microlithographié interconnectés au niveau mondial par des produits pétroliers transformés au point de devenir plus transparents que l’air. Juste pour donner un exemple.

Bref, la distinction naturel/artificiel n’est pas très nette, et disparaît si on appelle “artificiels” les outils et produits que les humains construisent grâce à leur cerveau naturel…

Humanisme | Dr. Goulu

Que pensez-vous de la philosophie qui consiste à penser que le seul but de la vie serait de faire prospérer le vivant ?

Si les humains sont des animaux comme les autres, quelle peut être la différence entre le naturel et l'artificiel ?