Histoire-Navale | Dr. Goulu

Quel est l'explication la plus vraisemblable qu'on a pu élucider de nos jours concernant le phénomène du triangle des Bermudes ?

Sun, 14 Apr 2024 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Qu’il n’y a aucun phénomène du triangle des Bermudes.

Le taux d’accidents correspond au niveau de trafic et de phénomènes météo. Il y notamment pas mal de vagues scélérates et de grains blancs dans le coin, mais les compagnies d’assurance ne relèvent pas les primes là-bas.

Cette histoire a en grande partie été crée par un type qui s’est fait plein de fric en écrivant un bouquin. Ça aurait pu être “le Carré du Labrador” ou “le pentagone du Tadjikistan”.

Comment Christophe Colomb connaissait-il le meilleur endroit où traverser l’océan Atlantique ?

Mon, 01 Aug 2022 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Beaucoup de gens ne réalisent pas que le problème n’etait pas d’aller vers l’Amérique, mais d’en revenir.

Pour y aller, les alizés soufflent vers l’ouest régulièrement, poussant n’importe quel rafiot à voiles carrées des Canaries vers les Caraïbes.

Par contre, pas moyen de les remonter ‘au près" pour revenir : il faut remonter bien au nord et rentrer poussé par les dépressions polaires qui peuvent être violentes.

Christophe Coulomb a bénéficié de conditions favorables à son époque pour trouver les vents favorables plus au sud que d’ habitude, sinon il aurait été dévoré par un serpent de mer géant, ou serait tombé du bord du monde comme ses prédécesseurs.

Christophe Colomb n’est pas le premier européen à avoir atteint l Amérique, les vikings l’ont fait 300 ans avant lui, mais il est probablement le premier à en être revenu.

Est-ce qu’un cuirassé moderne pourrait couler toute une flotte du XVII ème siècle ?

Fri, 10 Jun 2022 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Il n’y a plus de depuis les années 1990 et c’étaient des sortes de forts d’artillerie flottants visant plutôt les terres.

Les navires modernes pour la “bataille navale” sont des . Ils n’ont plus de canons mais des missiles et les plus gros sont à propulsion nucléaire.

A un missile par bateau ennemi ils pourraient réduire la flotte ennemie à néant en quelques minutes à des dizaines de km de distance, bien avant qu’une vigie du XVIIème ne puisse même apercevoir le croiseur.

Mais ça ferait cher en missiles.. . Autant éperonner ces coques de bois minuscules en les arrosant de tirs de canons antiaériens ou anti torpilles tout en regardant leurs boulets rebondir sur la coque du croiseur, pour le fun…

Autrefois, pendant les explorations en mer, pourquoi les équipages des navires mouraient de faim plutôt que de pêcher dans l'océan ?

Thu, 17 Jun 2021 00:00:00 +0000

Réponse publiée

ils ne mourraient pas de faim, ils mourraient de carences alimentaires, notamment du du au manque de vitamine C.

On ne saurait trop insister sur l’importance de la choucroute.

(attribué à )

plus sérieusement

convaincu par une recommandation de la Royale publiée en , Cook a introduit des aliments comme le fermenté ou le dans l’alimentation de son équipage. On sait alors que le est causé par une alimentation pauvre, mais le lien avec les carences en n’a pas encore été établi. Pour avoir réussi à préserver la santé de son équipage, Cook recevra la en .

(Wikipédia)

En fait les anglais avaient observé que les hollandais ne souffraient pas du scorbut et copièrent leur alimentation à bord.

Était-il possible pour les navires à voiles d'autrefois de se déplacer dans une direction exactement opposée à celle du vent ?

Sun, 09 May 2021 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Non, et d’ailleurs ce n’est toujours pas possible sans même avec les voiliers ultra-modernes actuels. Ils remontent au vent beaucoup mieux que leurs ancêtres, mais comme la force générée par une voile est une portance aérodynamique, elle est par définition au mieux perpendiculaire à la vitesse du vent, mais l’inévitable traînée dévie la résultante vers l’arrière.

Entre parenthèses, si on arrivait à trouver un profil d’aile ou de voile qui avait une résultante dirigée vers l’avant, il n’y aurait plus besoin de moteurs aux avions, et les éoliennes tourneraient sans vent :

En fait un bateau peut remonter face au vent qui actionne une hélice.

Sur terre, ce véhicule arrive à remonter face au vent à 58% de la vitesse de celui-ci

Mais encore plus extraordinaire, sur terre un véhicule peut aller plus vite que le vent au vent arrière ! Et ça c’est aussi impossible pour un voilier.

La première fois que j’ai vu ça, j’ai pensé à une arnaque au mouvement perpétuel de plus :

Mais non, c’est juste très très fûté …

Pourquoi la marine et l'aviation n'utilisent-ils pas le système métrique ? (vitesse en nœud, altitude en pied)

Thu, 29 Apr 2021 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Le est une vitesse d’un mile marin par heure, et le mile marin vaut une minute d’ , quelque chose de plus facile à mesurer en mer (avec un sextant et un chronomètre) que le kilomètre.

En gros, tant qu’on mesurera les postions sur Terre en degrés de latitude et de longitude plutôt qu’en , le mile et le noeud auront un sens pratique et physique.

Notez au passage que la Révolution Française a amené le système décimal pour les mesures de distance (mètre) et de poids (kg) avec une certaine cohérence, mais n’a pas réussi à imposer le grade, qui aurait nécessité une autre unité de temps (40 reuhes divisées en 10 tinumes de 10 consedes ?) pour être cohérent.

Le pied pour les altitudes, ça se discute plus, d’autant qu’il n’a aucun rapport avec le mile marin.