Histoire-De-L-Astronautique | Dr. Goulu

La Russie avait elle une chance de se poser sur la lune avant les États-Unis ?

Tue, 21 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Mais ils l’ont fait ! Les russes ont été les premiers sur la Lune !

lancé en 1959 est le premier engin spatial à s’affranchir de l’attraction terrestre tandis que (1959) est le premier objet artificiel à atteindre le sol lunaire. réalise la première photographie de la (1959). (1966) est la première sonde à se poser en douceur sur la Lune.

Les USA ont juste été obligés de leur damer le pion en prenant l’énorme risque d’y envoyer des humains, ce qui les a obligés à les ramener vivants. Et ça a marché !

Pourquoi, même 40 ans après, avec plus d'argent et une bien meilleure technologie, on arrive toujours pas à revenir sur la Lune ?

Tue, 21 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Parce qu’on essaie même pas, on n’a rien à y faire.

Puisque vous parlez d’argent et de technologie, le problème est exactement là:

dans les années 60, la technologie n’était pas suffisante pour envoyer des sondes assez sophistiquées pour faire le travail scientifique
mais il y avait assez d’argent pour que des militaires prennent des risques énormes pour battre les russes au poteau.
maintenant, la technologie permet d’envoyer des sondes tout aussi efficaces, très nettement meilleur marché, et qui peuvent se planter sans provoquer de deuil national
les échantillons que les astronautes ont ramené ont indiqué il n’y a rien de rentable à faire sur la Lune, du moins jusqu’à ce qu’on aie besoin d’ .

Donc voilà : on peut y retourner (en quelques années…) quand on veut, mais on veut pas.

bon, ce n’est pas tout à fait vrai : il y a le , le et des projets russes et chinois pour re-marcher sur la Lune.

Honnêtement je place plus d’espoirs dans les pays qui n’ont pas besoin de justifier la dépense auprès de leur population et qui ont des motifs de propagande pour le faire…

Pourquoi n'y a-t-il pas eu d'alunissage depuis Appolo 17 en 1972 ?

Wed, 01 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Comment mentionné dans d’autres réponses le coût devenait prohibitif par rapport aux bénéfices, mais aussi au risque.

Je viens de voir une émission disant que Nixon a vraiment flippé lors de l’accident d’Apollo 13. Il a soudain réalisé que tôt ou tard il y aurait un accident mortel qui l’obligerait à justifier la poursuite des missions lunaires, et qu’il n’avait pas de justification sous le coude.

Selon , Nixon voulait même arrêter tout de suite, après Apollo 15, mais la NASA l’a convaincu de faire encore Apollo 16 et 17. Les missions 18.19 et 20 qui étaient prévues ont été annulées, officiellement pour raisons budgétaires.

Ça a servi à quoi d’aller sur la Lune ?

Fri, 29 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

à planter un drapeau américain dessus. C’était clairement l’objectif prioritaire.
à ramener 382 kg de cailloux très instructifs
à installer un certain nombre d’expériences scientifiques sur la Lune ( voir )

Aujourd’hui on pourrait certainement remplir les objectifs 2 et 3 avec des sondes automatiques, mais à l’époque c’était plus difficile qu’avec des humains.

Par contre il a fallu développer énormément de technologies : les micro-ordinateurs, les piles à combustibles, les matériaux composites, les systèmes de recyclage d’eau et d’air et un nombre énorme de gadgets divers. Ce sont ces “retombées technologiques” qui ont permis de faire accepter aux contribuables le coût pharaonique d’Apollo

Aujourd’hui, les technologies issues du spatial ont tellement progressé qu’il est difficile de justifier l’envoi d’humains dans l’espace. On peut désormais presque tout réaliser avec des missions automatiques, beaucoup moins coûteuses et qui n’exigent pas de mettre le drapeau national en berne en cas d’échec.

Pratiquement toutes les technologies spatiales dont nous bénéficions directement (météo, GPS, télévision etc. ) viennent de satellites artificiels et tout ce que nous savons aujourd’hui du système solaire nous a été communiqué par des dizaines de sondes comme Voyager, , et toutes les autres..

Mais cette technologie ne serait probablement pas si avancée sans les missions habitées.

Aucun astronaute ou pilote n'est mort sur la lune ou dans l'espace ?

Fri, 26 Jul 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Selon :

Vingt-deux personnes sont mortes dans un véhicule spatial : trois sur , une sur , une sur , trois sur , sept sur , et sept sur .

Donc aucun mort sur la Lune, et pour les autres c’était soit au sol (Apollo 1), soit au décollage (Challenger), soit à la rentrée dans l’atmosphère (Columbia et X 15), soit à l’atterrissage (Soyouz 1).

Les seuls “vrais” morts dans l’espace sont les 3 cosmonautes de Soyouz 11 qui ont été exposés au vide avant leur retour automatique…

Comment était-ce de voir l'alunissage en direct en 1969 ?

Thu, 27 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Fantastique. J’avais 5 ans mais ça m’a marqué à vie.

Extrait de :

Sinon, quand j’avais entre 5 et 10 ans, il y a eu six événements extraordinaires : on est allés six fois ! Vous les jeunes vous ne pouvez pas imaginer ce que ça représentait. Quand je dis “on est allés sur la Lune”, je veux dire tout le monde, toute l’humanité et moi futur astronaute y compris. A cette époque, à part pour les hippies, tout était clair : la science et la technique sont toutes puissantes. Si on veut, on peut. No limits. Vers l’infini et au delà !

Je n’arrive toujours pas à comprendre comment on est retombés sur Terre à cultiver bio et voter écolo en critiquant le méchant lobby agro-pharma-industriel alors qu’on vit 80 ans en bonne santé, en bossant moins que nos parents et en allant 3x plus loin en vacances qu’eux. C’est pas avec le “principe de précaution” qu’on a inventé le turboréacteur ni les chimiothérapies, que diable !

Ce paragraphe un peu provocateur pour souligner l’impressionnant changement culturel en 2 générations …