Guerres-Et-Conflits | Dr. Goulu

Pourquoi certaines réponses très affirmées sur Quora donnent-elles une impression de certitude alors que les situations des conflits entre pays sont souvent complexes ?

Wed, 18 Mar 2026 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Chais pas, peut être que vous avez raison…ou pas…parce que quand on voit ce qu’on voit et qu’on entend ce qu’on entend, on se dit qu’on a raison de penser ce qu’on pense… Mais peut être qu’on a tort, alors on ne devrait être ni pour ni contre, bien au contraire…

Voilà, j’espère que ma réponse vous a aidé à une meilleure compréhension du monde. Si c’est le cas, je vais la copier coller dans toutes mes réponses concernant les conflits entre pays, comme ça je resterai copain avec le monde entier.

Bisous !

Pourquoi les bombardements d'Hiroshima et de Nagasaki ne sont pas désignés comme des crimes contre l'humanité aujourd'hui en raison de l'attaque indiscriminée et disproportionnée contre des civils ?

Tue, 05 Aug 2025 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Parce que les ne sont pas des crimes contre l’humanité mais

sont interdites à la fois par le des (1977) et par le . Elles constituent un selon le de la

( )

Et aussi parce que la notion de a été définie le 8 août 1945, entre les bombardements d’Hiroshima (le 6) et de Nagasaki (le 9) et étaient soigneusement définies comme non rétroactives, sauf pour les crimes nazis, bien entendu…

Une fois de plus j’insiste sur le fait que ce sont les personnes qui sont poursuivies pour ces crimes, pas les états. Donc si vous voulez porter plainte, faut vous dépécher car il ne reste plus beaucoup de personnes impliquées dans ces bombardements en vie…

Alors, l’attaque israélienne contre l’Iran du 13 juin 2025… on la classe dans la catégorie “légitime défense préventive démocratique” ou faut-il attendre qu’un pays occidental nous souffle discrètement si c’est un crime ou un acte de civilisation ?

Sun, 15 Jun 2025 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Chacun la classe comme il veut, mais en droit international c’est un " recours à la force" illégal .

Avec viol de l’espace aérien des pays survolés, en passant.

Comme la notion de “préventif” n’existe pas, c’est l’Iran qui est objectivement en état de légitime défense. A condition de ne viser que des objectifs militaires bien sur.

Les responsables politiques et les scientifiques du programme nucléaire sont des civils. Cibles interdites.

Les pays occidentaux n’ont pas à vous souffler quoi que ce soit. Tout ça est relativement clair dans les milieux diplomatiques.

J’entendais ce soir à “C politique” un intervenant disant que ce que font Putin, Trump, Netanyahu et d’autres est du “légicide”, la négation des lois (internationales). Il expliquait que chaque fois qu’on accepte une entorse à la loi qui nous arrange (personne ne va pleurer sur la destruction du programme nucléaire iranien), on s’expose à des retours de bâton..

Au fait, qui a aidé Israël à avoir cette saleté de bombe au mépris du TNP ?

Notes de bas de page

Est-ce que les causes de la 1ere guerre mondiale sont beaucoup plus complexes que celles de la 2de?

Mon, 10 Mar 2025 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Maintenant oui parce que le contexte socio économique a complètement changé. Il y avait des empires coloniaux, des empereurs, du charbon et de l’acier, on a de la peine à comprendre aujourd’hui pourquoi se faire tuer pour l’honneur de la patrie.

La 2ème, conséquence partielle de la 1ère, met en jeu des idéologies qui nous sont plus proches.

En passant, sans aucun rapport avec la question, les USA ne se sont impliqués militairement qu’après Pearl Harbor, fin 1941, deux ans après les premières invasions d’Adolf…

Parmi les 193 états membres de l’ONU, lesquels n’ont participé à aucune guerre depuis sa création en 1945 ?

Tue, 09 Jul 2024 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Ça me semble une bonne question pour une IA. Voilà ce qu’en dit Gemini :

Déterminer avec précision les pays membres de l’ONU n’ayant participé à aucune guerre depuis 1945 est une tâche complexe et sujette à interprétation, car la définition de la “guerre” peut varier et certains conflits peuvent être classés comme des interventions militaires, des insurrections ou des opérations de maintien de la paix.

Cependant, il est possible d’établir une liste indicative de pays qui n’ont pas été impliqués directement dans des guerres interétatiques depuis 1945. Cette liste comprendrait :

Andorre

Antigua-et-Barbuda

Autriche

Bahamas

Bahreïn

Barbade

Belize

Bhoutan

Brunei

Canada

Costa Rica

Chypre

Dominique

Émirats arabes unis

Fidji

Grenade

Islande

Jamaïque

Kiribati

Koweit

Liechtenstein

Luxembourg

Maldives

Îles Marshall

Maurice

Micronésie

Monaco

Nauru

Népal

Nouvelle-Zélande

Palaos

Qatar

Saint-Kitts-et-Nevis

Sainte-Lucie

Saint-Vincent-et-les-Grenadines

Samoa

San Marino

Seychelles

Singapour

Îles Salomon

Suriname

Suisse

Tonga

Trinité-et-Tobago

Tuvalu

Vanuatu

Il est important de noter que certains pays de cette liste ont été impliqués dans des conflits internes ou des opérations de maintien de la paix de l’ONU. De plus, la définition de “guerre” peut être subjective et certains conflits peuvent être considérés comme des guerres par certains et non par d’autres.

Pour une analyse plus approfondie et nuancée, il est recommandé de consulter des sources spécialisées en histoire et en relations internationales.

Pourquoi avoir fait la guerre à la Lybie ?

Fri, 19 Aug 2022 00:00:00 +0000

Réponse publiée

ce pays n’existe pas. Il existe la Libye, et des correcteurs d’orthographe.

petite anecdote :

La résolution a été soutenue par l’ambassadeur adjoint libyen à l’ONU, Ibrahim Dabbachi, qui avait rejoint le mouvement de révolte contre , et qui avertissait que ce dernier s’apprêtait à commettre un « génocide » en .

Pourquoi le monde parle-t-il de la guerre en Ukraine et ne parle-t-il pas du génocide au Congo ?

Fri, 20 May 2022 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Personne ne conteste les atrocités commises depuis près de 25 ans au Kivu. Les historiens rechignent toutefois à faire entrer ces massacres dans la case d’un génocide.

Voici la définition établie par l’ONU en 1948 : “le génocide est un crime contre l’humanité tendant à la destruction totale ou partielle d’un groupe national, ethnique, racial ou religieux.”

Pour Tumba Shango Lokoho, professeur d’histoire à l’université Paris Sorbonne, “dans tout génocide, il y a l’intention volontaire d’exterminer systématiquement une population, un groupe de personnes. Or, dans le cas d’espèce, ce sont plutôt des massacres liés à la guerre et qui peuvent relever de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité. Ce serait plus exact de les qualifier de cette manière-là.”

(Source : )

Que ce soit un génocide ou des crimes contre l’humanité, ça ne change rien à l’horreur, ni à la responsabilité face à des poursuites internationales.

La (MONUSCO) essaie depuis 1999 de rétablir le calme dans la région. Mais comment faire quand les gens veulent la paix, mais à condition de massacrer tous leurs ennemis à la machette avant ?

L’invasion de l’Ukraine par la Russie est un comflit beaucoup plus clair, avec des belligérants clairement identifiés,et pour lequel il reste un petit espoir qu’il s’arrête avant de faire de millions de morts.

Accessoirement, en tant que démocrate européen je peux agir sur le conflit en boycottant les produits russes (plus de vodka !) et en soutenant mon gouvernement neutre dans son action.

Pour le Kivu je ne sais pas quoi faire. Si je bois moins de café je vais priver les victimes de ce conflit d’un maigre revenu. Qui sont les “gentils” et qui sont les “méchants”? La seule chose que je peux faire, c’est de souhaiter la paix parce que j’aimerais beaucoup visiter cette région magnifique.

Des personnes meurent-ils encore à Hiroshima ou Nagasaki ?

Mon, 23 Mar 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Oui, de vieillesse. Ou écrasés en traversant la rue.

Si vous pensez aux , alors:

Les : à partir de 1947, une augmentation de l’ des leucémies a été observée parmi les survivants irradiés. Un maximum fut atteint en 1951, ensuite cette incidence a décliné pour disparaître en 1985. Sur 49 204 survivants irradiés suivis de 1950 à 2000, il a été observé 94 cas de leucémies mortelles attribuables aux radiations ;

les « solides » : Le suivi des survivants irradiés a montré, à partir de la fin des années 1950, une augmentation progressive de l’incidence des cancers, en particulier ceux du poumon, du tube digestif et du sein. Sur 44 635 survivants irradiés suivis de 1958 à 1998, il a été observé 848 cas de cancers mortels attribuables aux radiations ;

effets médicaux autres que les cancers chez les survivants irradiés : survenue de , de (souvent réversible chez l’Homme), d’une augmentation de la fréquence des maladies (non cancéreuses) pulmonaires, cardiaques ou digestives avec une possible diminution de la durée de vie. Le nombre de ces décès semble égal au nombre ou à la moitié du nombre de ceux dus aux cancers et leucémies (soit environ de 0,5 % à 1 %).

**Le nombre des morts dues aux effets à long terme des bombardements nucléaires est, d’après ces chiffres, dérisoire par rapport à celui des victimes des premiers mois.**En mars 2007 au Japon, près de 252 000 personnes encore vivantes sont considérées « » (survivants de la bombe). Mais, de ce nombre, moins de 1 % (2 242 exactement) sont reconnues comme souffrant d’une maladie causée par les radiations.

Effets sur la descendance de la population irradiée

Les résultats du suivi des descendants des victimes d’Hiroshima et de Nagasaki (30 000 enfants de parents irradiés, ce qui représente une population statistiquement significative) n’a pas permis d’observer une augmentation des malformations ou des troubles génétiques.

(Wikipedia)