Gravite-Physique | Dr. Goulu

Qu'est-ce qui explique que marcher sur la Lune, c'est comme marcher dans une piscine ?

Thu, 29 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Ce n’est pas du tout le cas. La densité et la viscosité de l’eau freinent les mouvements, ce qui n’est pas le cas dans le vide. On peut éventuellement simuler une gravité réduite voire nulle en équilibrant le poids du scaphandre par la poussée d’Archimède, mais à l’intérieur du scaphandre, l’astronaute ressent une gravité normale.

Le seul moyen de marcher comme sur la Lune sans y aller, c’est de simuler la gravité lunaire dans un avion à vol parabolique, comme le font ces veinards de

La gravité peut-elle être utilisée comme énergie renouvelable ?

Mon, 22 Jul 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Non. Ou plutôt oui, mais une seule fois.

Dans les usines hydrauliques par exemple, on extrait l’énergie potentielle dans le champ gravitationnel de l’eau qui tombe d’une chute.

Mais ensuite c’est l’énergie reçue du Soleil qui fait remonter l’eau des océans dans les nuages et rend l’hydraulique “renouvelable”.

Fondamentalement, le champ de gravité est un : tout cycle y est à énergie nulle. Ou autrement dit : il faut dépenser autant d’énergie pour remonter un caillou à une hauteur h que ce qu’il restitue en descendant de la hauteur h, quel que soit le moyen de monter ou de descendre.

Comment fonctionnent les zones sans gravité sur Terre ?

Wed, 19 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Suite au commentaire de précisant sa question, sur Terre on peut se mettre en état d’

pendant 20 à 25 secondes dans un avion effectuant un (après on vomit…)
pendant 4 ou 5 secondes de chute libre d’une tour ou dans un puits de mine ( voir - ), mais après on meurt lors de la décélération très brutale (20g ou plus)
longtemps dans une piscine à , mais c’est de la triche : la combinaison de l’astronaute ne tombe pas, mais l’astronaute est “en bas” de sa combinaison et la viscosité de l’eau amortit tout mouvement.

La gravité a-t-elle déjà été mesurée expérimentalement entre deux atomes ?

Tue, 04 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

ce n’est pas possible, car la gravité implique la Terre. Vous voulez sans doute dire “gravitation”
techniquement, on y arrive pas encore .Les problèmes sont:

en pratique on arrive à mesurer G assez bien (10^-4) en laissant tomber des atomes ultrafroids entre des masses et en comparant leur accélération avant et après les masses :

Notes de bas de page

Quel est le plus petit élément pour lequel la gravité a été enregistrée ou observée ?

Tue, 04 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

L’atome. Il existe de gravimètres qui mesurent g avec une précision de 10^-9 en laissant tomber des atomes ultrafroids

cette mesure est à distinguer de la mesure de la gravitation et de sa constante G.

Notes de bas de page

De quoi dépend la force de gravité ?

Mon, 29 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

a répondu à la question “De quoi dépend la force de la ?”

La ), c’est le cas particulier au voisinage de la surface d’un astre, en général la Terre. Là on obtient:

$F=G{\frac{m.M_{Terre}}{R_{Terre}^{2}}}$

que l’on peut résumer à $F=m.g$ en posant g (petit g !)

$g=G {\frac{M_{Terre}}{R_{Terre}^{2}}} = 9.81 m/s^2$

La gravitése résume donc à une accélération qui dépend de la masse de l’astre et de son rayon seulement.

détails sur

Y a-t-il une loi qui lie la taille/masse moyenne des êtres vivants et la gravité qui s applique sur la planète ?

Fri, 26 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Oui, la loi de la tartine beurrée.

Comme l’a démontré Robert A J Matthews dans un remarquable article qui lui a valu le prix igNobel de Physique en 1996 , la taille des êtres vivants est liée à la gravité, donc à la constante de la gravitation universelle ainsi qu’aux autres constantes fondamentales par une relation qui fait que le “principe de Murphy” qui fait tomber une tartine beurrée du côté beurré est valable partout dans l’Univers !

R A J Matthews “Tumbling toast, Murphy’s Law and the fundamental constants”, 1995, European Journal of Physics, Volume 16, Number 4 ( )

Mais ce que vous cherchez est probablement plutôt décrit dans cet article cité en référence par Matthews, mais dont je n’ai pas (encore) le pdf …

William H. Press “ ”, American Journal of Physics 48, 597 (1980)

Notes de bas de page

J'ai lu que la gravité que je sens sous mes pieds est due au déplacement de notre astre dans l'univers ? Est-il possible de trouver une source qui vulgarise ?

Tue, 02 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Vous avez mal lu. La , qui est la “force” d’attraction entre les corps dotés d’une masse. Elle n’a rien à voir avec le mouvement de ces corps.

Ce que vous avez peut-être lu, c’est que la “force” (que j’avais mis entre guillemets exprès) n’en est pas une et que la gravitation peut être décrite par une déformation de l’espace (et du temps) causée par les masses. C’est l’apport de la d’Einstein à la théorie classique de la “force” de Newton.

C’est assez difficile de vous proposer une “source qui vulgarise” sans connaître votre niveau en maths. Essayez cette video pour commencer sur Newton:

et celle-ci sur Albert :

Les objets ne tombent-ils pas plus vite parce qu'ils exercent leur propre gravité ?

Wed, 20 Mar 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

C’est mal formulé, mais oui, et non, et re-oui.

Oui parce que si un objet n’a pas de masse, il ne tombe pas (en tout cas selon Newton) car la force de gravitation est proportionnelle au produit de la masse des deux corps.

Non, parce que c’est la force F qui est proportionnelle aux masses, et que selon Newton toujours, l’accélération d’un corps sous l’effet d’une force est inversément proportionnel à sa masse m (F = m.a implique que a = F/m)

Donc tous les (petits) corps tombent vers un gros de masse M avec la même accélération. Sur Terre, c’est la fameuse g=9.81 m/s^2.

Maintenant, si on veut être précis ou que le corps qui tombe a une masse m qui n’est pas négligeable comparé à M, il faudrait aussi tenir compte du déplacement du corps de masse M (la Terre) vers celui de masse m (le caillou) sous l’effet de la même force F, mais en sens inverse.

De ce point de vue, c’est de nouveau oui : le gros objet tombe plus vite que le petit parce qu’il attire la Terre vers lui.