Evolution-Biologique-Des-Especes | Dr. Goulu

Selon la théorie de l'évolution, quelle est la méthode qui peut expliquer les organismes unicellulaires qui existent aujourd'hui ?

Fri, 07 Feb 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Rien de spécial : ils sont adaptés à leur environnement.

Ce serait une erreur de croire qu’ils n’ont pas évolué : ils évoluent très vite. Si on pense aux par exemple, ils se sont adaptés à des espèces porteuses très différentes, et à des menaces comme les antibiotiques par exemple.

L’Évolution n’a pas de direction. Elle ne rend pas les espèces plus complexes, plus grosses ou plus intelligentes. Elle ne favorise rien. Elle essaie tout, et garde (provisoirement) ce qui marche.

Pourquoi Darwin n'a-t-il jamais trouvé le lien manquant?

Thu, 06 Feb 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

La notion de a été formulée en 1851 par le géologue anglais dans le contexte “classique” de l’ qui place l’Homme “en haut”.

C’était donc avant , dont date de 1859 et qui a justement démoli cette belle “échelle de la nature”. Darwin n’a jamais cherché le chaînon manquant entre et Homo Sapiens car il savait très bien qu’il ne peut pas y en avoir.

Par contre entre l’espèce qui est l’ancêtre commun de et Homo Sapiens et nous, il y a environ 300'000 générations (5 millions d’années à 15 ans…) que certains regroupent en . Et on a trouvé des milliers de ces formes transitionnelles.

Comme l’explique très bien cette vidéo (hélas en anglais, mais facile), il n’y a pas de “premier humain”. L’évolution est un processus continu dans lequel NOUS distinguons des espèces.

Bref, l’expression “chaînon manquant” est typique de gens qui n’ont pas compris l’évolution, ou ne veulent pas la comprendre…

Quel est l'organisme le plus évolué (à part l'Homme) ?

Tue, 14 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Tous les êtres vivant actuellement sont aussi évolués les uns que les autres : ils sont adaptés à leur environnement.

On ne peut pas être plus ou moins évolué car l’évolution n’a pas de direction. Elle ne poursuit aucun but. Elle essaie des milliards de variations au hasard, et recommence indéfiniment avec celles qui survivent.

Avec les mammifères, dont les primates et le genre Homo en particulier, l’évolution essaie l’intelligence. On verra dans quelques millions d’années si c’était une bonne idée, mais ça ne nous rend pas plus évolués que la paramécie ou la mouche tsé-tsé.

Avec suffisamment de temps, tous les animaux de la planète arriveront-ils à notre niveau d'évolution ?

Mon, 25 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Il faut bien comprendre qu’il n’y a pas de “niveau d’évolution”. Il n’y a pas d’espèces plus ou moins évoluées que d’autres : soit une espèce évolue pour s’adapter à son environnement (qui inclut d’autres espèces), soit elle disparaît.

Le virus de la grippe qui vous cloue au lit ces jours est tout aussi évolué que vous. Il doit même évoluer plus vite que vous, sinon les anticorps que vous avez produits l’année passée vont l’empêcher de se reproduire cette année, et il disparaitra.

Et si vous n’arrivez plus à produire des anticorps, c’est vous qui allez disparaître. Pour un individu c’est pas trop grave (désolé, c’est la vie…), mais si Homo Sapiens en tant qu’espèce n’arrive pas à s’adapter à une nouvelle infection, c’est l’extinction. Je vous laisse imaginer si le SIDA s’était développé avant la médecine moderne.

De ce point de vue, l’intelligence nous donne actuellement un sérieux avantage, mais, si vous le voulez bien, attendons encore quelques siècles pour voir si c’était une si bonne “idée” que ça de la part de l’évolution… En tout cas, des milliers d’espèces d’animaux aussi complexes que nous s’en sortent très bien sans, ou avec une intelligence différente. Ou du moins s’en sortaient bien avant qu’on les bouffe ou qu’on bouffe leur bouffe …

Là où on peut discuter, c’est éventuellement en terme de “complexité” des organismes. En effet il semble que l’évolution tende sur le long terme à produire une plus grande variété d’espèces en multipliant les caractéristiques . On voit ça par exemple avec la qui conduit par exemple à la formation d’ailes chez des animaux très différents : insectes, oiseaux, chauve-souris, poissons volants.

Mais là encore, nous ne sommes pas vraiment plus complexes que les autres mammifères, ou que les oiseaux. Eux ont des ailes, et nous un cerveau bizarre, mais nous avons le même “niveau d’évolution” qu’eux, et vice-versa.

Quelle sera la prochaine espèce animale éteinte ?

Tue, 19 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Probablement une de la liste de l’UICN:

(éteint à l’état sauvage depuis en 1988)
(éteinte à l’état sauvage depuis en 2002)
Encephalartos brevifoliolatus (éteint à l’état sauvage depuis en 2006)
Franklinia
Skiffia francesae, le skiffia doré
(éteint à l’état sauvage depuis en 1986)
(éteint à l’état sauvage depuis les années 1980) (relâché dans la nature)
Leptogryllus deceptor
Galaxias pedderensis
(éteint à l’état sauvage depuis en 2008)
(éteint à l’état sauvage depuis en 1972)
(éteint à l’état sauvage depuis en 1988)
(peut-être éteint à l’état sauvage depuis en 2016)

Y a-t-il des nouvelles espèces qui se créent ?

Thu, 14 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Oui, tout le temps, bien que “se créent” n’est pas le terme scientifique approprié. On parle plutôt de , le plus souvent de provoquée par la séparation d’une population dans des niches différentes

A l’échelle humaine il y a plusieurs exemples, surtout de “petites bêtes” car elles ont des générations assez courtes pour qu’on puisse observer l’évolution sur quelques dizaines d’années :

La
Le
mon préféré, Le , un champignon utilisant l’énergie des rayons gamma dans la centrale de Tchernobyl

A plus longue échelle, il y a plein d’exemples ou la spéciation est en cours : l’âne et le cheval (qui sont encore interféconds mais dont les petits sont stériles), ou le lion et le tigre dont les petits souffrent de graves problèmes d’immunité. On peut encore citer l’ours blanc et le grizzly, qui s’hybrident occasionnellement.

Qu'a-t-on apprit à propos de l'évolution depuis la Théorie de Darwin jusqu'aujourd'hui et quels sont les travaux de recherche actuelle dans ce domaine ?

Wed, 13 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

La Génétique. Personne n’en connaissait rien en 1859 lorsque Darwin écrivit:

Le hasard, pourrions-nous dire, pourrait faire qu’une variété différât, sous quelques rapports, de ses ascendants ; les descendants de cette variété pourraient, à leur tour, différer de leurs ascendants sous les mêmes rapports, mais de façon plus marquée. (l’Origine des espèces, 1859)

Dès 1862 jusqu’à nos jours, on a découvert les mécanismes de la qui expliquent exactement comment le hasard intervient dans la reproduction.

Pour rappel, ce n’est qu’en 1880 qu’ et découvrent que la fusion du noyau de l’ et du est l’élément essentiel de la .

Pendant le 20ème siècle il y a eu au moins 5 Prix Nobel liés directement à la génétique:

En 1911, démontre l’existence de en conduisant des expériences sur des aux yeux blancs (mouches du vinaigre). Il montre que les sont les supports des gènes, grâce à la découverte des (genetic linkage) et des . Il reçoit le prix Nobel de Médecine en 1933. Ses expériences permettront de consolider la théorie chromosomique de l’hérédité.
En 1944, , , et démontrent que l’ est une associée à une information héréditaire et peut une cellule. montre que les gènes peuvent se déplacer et que le est beaucoup moins statique que prévu. Elle reçoit le prix Nobel de Médecine en 1983.
En 1953, simultanément aux travaux de recherche de et qui réalisèrent un cliché d’une molécule d’ , et présentent le modèle en double hélice de l’ , expliquant ainsi que l’ puisse être portée par cette molécule. Watson, Crick et Wilkins recevront en 1962 le de médecine pour cette découverte.
1968 : décerné pour le déchiffrage du .
1975 : autre prix Nobel pour la découverte du mécanisme de fonctionnement des virus.

Aujourd’hui il existe de très nombreux sujets de recherche dans cette continuité:

le , qui permet entre autres de modifier artificiellement le génome en y introduisant des gènes provenant d’autres espèces (OGM) voire des gènes artificiels (bientôt) Il est probable qu’un Nobel récompense bientôt la découverte des .
La qui permet de retracer les migrations des différentes espèces humaines (avant Sapiens…) et leur adaptation à leur environnement. On sait par exemple quels gènes ont évolué pour permettre (oui, encore…) des Sherpas de l’Himalaya, des Aymaras des Andes et des Amharas d’Ethiopie)
La lutte contre de très nombreuses maladies d’origine génétique ainsi que le cancer. Certains cancers sont d’origine génétique, d’autres non, mais presque tous proviennent d’un dérèglement de la fonction de division de la cellule.
et beaucoup d’autres.

Je vous félicite pour la formulation de votre question. En effet Darwin avait émis une “théorie” de l’évolution*, mais les très nombreuses confirmations de cette théorie par la génétique font qu’on peut laisser tomber “théorie”. L’ est désormais un fait établi, et sa fusion avec la génétique a donné ce qu’on appelle actuellement la . C’est à nouveau une “théorie” car il existe des liées principalement au rôle qu’y joue justement l’apport principal de Darwin : le hasard.

Note*, il faudrait plutôt l’appeler “théorie de la sélection naturelle” puisque l’évolution des espèces par sélection artificielle dans l’élevage était déjà bien connue

Notes de bas de page

Qu’est-ce que les évolutionnistes appellent “ règne du vivant” ?

Tue, 12 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

est, dans la linnéenne (qui organise la biodiversité en fonction des caractères communs partagés), le plus haut niveau de classification des . (…)

La classification traditionnelle de (1735) en deux groupes (végétal / animal) a évolué pour aboutir à la constitution des six règnes du vivant selon la :

les

les

les

les

les , communément les champignons

les

Cette basée sur des critères , , , etc. est concurrencée par la moderne qui se base sur la notion de .

Cette approche a conduit à considérer les règnes comme le deuxième niveau de classification après le ou bien l’ .

La selection naturelle chez l'Homme existe-t-elle toujours ?

Mon, 21 Oct 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Pour appuyer la réponse de par un exemple que j’ai constaté personnellement, en cours dans les Andes se fait par un mécanisme tout simple : si vous êtes une femme enceinte et que vous n’avez pas hérité d’un gène modifié par quelques centaines de générations d’ancêtres Quechuas ou Aymaras, vous avez sérieusement intérêt à descendre en dessous de 2500m si vous ne voulez pas risquer votre vie et celle de votre bébé.

Pourquoi est-ce que les humains ont évolué avec de plus gros cerveaux ? Pourquoi les autres animaux ne l’ont pas fait ?

Wed, 25 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Il y a plein d’animaux avec des cerveaux plus gros que le notre (éléphants, baleines ,…)

Il y a plein d’animaux avec un cerveau aussi lourd que le notre par rapport à leur taille (souris, dauphin)

Il y en a pas mal aussi qui ont une surface corticale comparable au notre. Il y en a qui ont plus de neurones. Il y en a qui ont plus de synapses.

Bref, notre cerveau n’est pas si spécial que ça !

En fait on a du “inventer” la notion d’ pour enfin arriver à trouver une formule prouvant qu’on a un cerveau plus mieux bien que celui des bêtes.

Sinon, l’évolution ne développe pas systématiquement un gros cerveau, car il y a des inconvénients :

Déjà, il faut l’alimenter en énergie, ce gros cerveau, le métabolisme cérébral étant extrêmement gourmand et consommateur d’énergie. La rareté des ressources alimentaires dans la nature est donc un facteur limitant de l’agrandissement du cerveau. Ensuite, il faut que la boite crânienne s’adapte au cerveau, ce qui peut poser quelques problèmes lors de l’accouchement. Un gros cerveau signifie un gros crane, ce qui se traduit par un risque important de complications lors de l’accouchement. )

Donc voilà, on verra dans quelques siècles / millénaires / millions d’années si c’est une si bonne idée que ça d’avoir un gros cerveau. Peut être que d’interconnecter quelques neurones avec des antennes comme les fourmis se révélera être plus efficace à long terme …

Quelle est l'entité ou la créature que vous connaissez qui n'a pas subi la loi de l'évolution ?

Mon, 09 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Aucune créature ne subit la loi de l’évolution. Vous n’évoluez pas, votre chien n’évolue pas, la puce sur son dos n’évolue pas.

Ce sont les espècesqui évoluent. évolue pour résister aux insecticides que vous mettez sur votre , qui évolue (surtout par sélection artificielle) pour être si mignon aux yeux des , qui évoluent pour s’adapter à leur environnement de plus en plus étendu, par exemple

Donc les individus, vous, votre chien, sa puce sont en effet le résultat de l’évolution, mais ils ne l’ont pas “subie”, ils existent grâce à elle !

Sans évolution, il n’y aurait pas de raison que des Bilateria aient évolué d’une part en puis en plein de choses dont les puces, et d’autre part en qui ont évolué en plein de choses dont les chiens :

( )

En fait il n’y aurait même pas de raison pour que Bilateria ait existé, pas de raison qu’il existe autre chose que de l’ , pas de vie proprement dite.

L’évolution, c’est la vie !

Depuis quelles espèces le panda a-t-il évolué ?

Sun, 21 Jul 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Lequel ?

le (Ailuropoda melanoleuca) une espèce d’ herbivore ?
ou le (Ailurus fulgens) ou petit panda, la première espèce à avoir été appelée panda par mais qui n’est pas de la famille des ours ni des , mais le dernier représentant des ?

Dans le doute je vous mets le lien entre les deux dans :

Est-il vrai que nous sommes responsables de l'extinction de nombreuses espèces animales ?

Tue, 28 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Regardez la , c’est impressionnant … Mais ce ne sont que les espèces récemment disparues, clairement en lien avec l’activité humaine

Mais l’ a commencé depuis bien plus longtemps. Il y a moins d’indices de notre culpabilité quand on remonte à 10'000 ou 20'000 ans (la prescription sans doute…), mais il y a des coïncidences troublantes : tout ce qui pouvait nous bouffer et tout ce qu’on pouvait bouffer facilement a disparu …

La théorie de Darwin sur l’évolution des espèces en est-elle encore au stade de théorie, ou a-t-elle été réellement prouvée ?

Mon, 13 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

La réponse est dans votre article:

En sciences on ne peut pas démontrer une théorie, on peut seulement l’invalider. L’hypothèse de Darwin nous semble aujourd’hui la plus logique et la plus robuste.

Donc voilà : l’évolution n’a pas été , elle est donc toujours considérée comme correcte “jusqu’à preuve du contraire”.

En passant, l’évolution des espèces n’est pas vraiment la découverte de Darwin, c’était connu avant, notamment par les éleveurs de bétail. La contribution de Darwin c’est la .

En plus vous n’avez pas l’air de savoir ce qu’est une . C’est beaucoup plus qu’une hypothèse. C’est

un ensemble d’explications, de notions ou d’idées sur un sujet précis, pouvant inclure des et des , induites par l’accumulation de faits provenant de l’ , l’

Dans le cas de l’évolution, je dirais qu’elle a été vérifiée expérimentalement de nombreuses manières, et confirmée notamment par la découverte de la génétique, qui est le mécanisme biologique de l’hérédité que Darwin ignorait.

Dans les “preuves” expérimentales, celle que je trouve la plus spectaculaire est celle-ci :

et la plus humaine celle-là : .

Notes de bas de page

Combien de temps a-t-il fallu aux scientifiques pour accepter pleinement l'explication l'évolution de l'origine de toutes les espèces sur Terre ?

Thu, 02 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

L’ des espèces était connue depuis le début du 19ème siècle, mais son mécanisme n’était pas connu. La proposée par Darwin en 1859 a été confirmée par les travaux parallèles en fin 19ème et début du 20ème siècle.

Il n’y a plus de contestation scientifique de l’évolution dès 1930 environ.

La classification en couvrant “toutes les espèces sur Terre” fait encore débat. Le modèle le plus courant à 3 domaines ( a, et ) ne date que de 1977) et des modèles à 2 ou 6 domaines ont été proposés depuis en se basant sur des découvertes en génétique récentes, comme la par exemple.