Evolution-Animale | Dr. Goulu

Quel est l'organisme le plus évolué (à part l'Homme) ?

Tue, 14 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Tous les êtres vivant actuellement sont aussi évolués les uns que les autres : ils sont adaptés à leur environnement.

On ne peut pas être plus ou moins évolué car l’évolution n’a pas de direction. Elle ne poursuit aucun but. Elle essaie des milliards de variations au hasard, et recommence indéfiniment avec celles qui survivent.

Avec les mammifères, dont les primates et le genre Homo en particulier, l’évolution essaie l’intelligence. On verra dans quelques millions d’années si c’était une bonne idée, mais ça ne nous rend pas plus évolués que la paramécie ou la mouche tsé-tsé.

D'un point de vue évolutionniste, pourquoi les chats n'ont-ils pas subi le même processus de domestication que les chiens ?

Mon, 13 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Parce que c’est nous qui nous sommes fait domestiquer par les chats :-)

Plus sérieusement, nos ancêtres ont domestiqué des loups pour les utiliser comme alarmes, pour la chasse et comme armes de défense. En échange on leur a donnait des restes de nourriture.

Les chats n’ont probablement pas été domestiqués activement , ils ont plutôt été tolérés parce qu’ils venaient d’eux-mêmes nous débarrasser des rongeurs qui profitaient de notre nourriture, mais sans établir de dépendance. Un chat se débrouille très bien sans vous.

Les raisons évolutives pour lesquelles nous produisons de la pâtée au saumon pour eux aujourd’hui reste un mystère. A moins que nous soyons en train de nous faire domestiquer …

Sources :

Comment expliquez vous la différence d’espérance de vie entre les mammifères ?

Fri, 23 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

La longévité est proportionnelle à la masse de l’animal à la puissance 1/4 pour des raisons expliquées ici :

L’homme est un peu une exception dans cette histoire, car il vit beaucoup trop longtemps par rapport à sa masse. Il devrait vivre effectivement 30 ans si l’on en croit notre loi. De fait c’était l’ . À partir du XIXème, les progrès constants de la médecine et de l’hygiène ont permit à l’homme d’atteindre

En passant, la longévité des animaux dans les zoos est très souvent plus élevée que dans la nature pour la même raison.

Depuis quelles espèces le panda a-t-il évolué ?

Sun, 21 Jul 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Lequel ?

le (Ailuropoda melanoleuca) une espèce d’ herbivore ?
ou le (Ailurus fulgens) ou petit panda, la première espèce à avoir été appelée panda par mais qui n’est pas de la famille des ours ni des , mais le dernier représentant des ?

Dans le doute je vous mets le lien entre les deux dans :

Comment les limaces ont-elles survécu à l'évolution si elles sont si lentes ?

Thu, 25 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

les laitues sont encore plus lentes…

L’évolution n’a que peu à voir avec la . Une espèce ne doit pas être plus rapide, plus forte ou plus grosse que les autres, elle doit juste être adaptée à sa “niche écologique”.

Les limaces ont survécu parce que depuis plusieurs centaines de millions d’années elles ont toujours réussi à s’adapter aux changements de leur environnement : nourriture, prédateurs, climat.

Vous ne pouvez pas (encore) en dire autant.

L'évolution peut-elle prouver pourquoi les limaces n'ont pas d'os ?

Thu, 25 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Comme toutes les théories scientifiques, l’évolution ne prouve rien du tout, elle décrit.

L’ montre que limaces et escargots sont issus d’animaux marins dont il existe de nombreux descendants comme les . Ils appartiennent à l’embranchement des , qui est tout à fait distinct des qui ont développé un squelette .

(jouez avec !)

Si l'évolution biologique est vraie, pourquoi ne voyons-nous pas des espèces à des stades intermédiaires de développement ? Où sont les poissons aux pattes qui essaient de sortir de l'océan, ou les grands singes qui perdent leurs cheveux ?

Wed, 10 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

C’est le cas. Les fossiles sont tous des espèces éteintes ou “ , la distinction n’étant pas facile à faire.

C’est le fait qu’il n’existe pas de fossiles d’espèces actuelles qui montre que l’évolution est une réalité.

J’entends déjà réagir “faux ! le par exemple…”. Alors je cite la Wikipedia:

On lit souvent que les cœlacanthes ont subsisté sans modification biologique pendant des millions d’années, mais à vrai dire les deux espèces modernes (et même leur ) ne sont pas représentées dans les strates fossiles de l’ .

Si l'évolution biologique est vraie, pourquoi ne voyons-nous pas des espèces à des stades intermédiaires de développement ? Où sont les poissons aux pattes qui essaient de sortir de l'océan, ou les grands singes qui perdent leurs cheveux ?

Wed, 10 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

C’est le cas. Les fossiles sont tous des espèces éteintes ou “ , la distinction n’étant pas facile à faire.

C’est le fait qu’il n’existe pas de fossiles d’espèces actuelles qui montre que l’évolution est une réalité.

J’entends déjà réagir “faux ! le par exemple…”. Alors je cite la Wikipedia:

On lit souvent que les cœlacanthes ont subsisté sans modification biologique pendant des millions d’années, mais à vrai dire les deux espèces modernes (et même leur ) ne sont pas représentées dans les strates fossiles de l’ .

Si l'évolution biologique est vraie, pourquoi ne voyons-nous pas des espèces à des stades intermédiaires de développement ? Où sont les poissons aux pattes qui essaient de sortir de l'océan, ou les grands singes qui perdent leurs cheveux ?

Wed, 10 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

C’est le cas. Les fossiles sont tous des espèces éteintes ou “ , la distinction n’étant pas facile à faire.

C’est le fait qu’il n’existe pas de fossiles d’espèces actuelles qui montre que l’évolution est une réalité.

J’entends déjà réagir “faux ! le par exemple…”. Alors je cite la Wikipedia:

On lit souvent que les cœlacanthes ont subsisté sans modification biologique pendant des millions d’années, mais à vrai dire les deux espèces modernes (et même leur ) ne sont pas représentées dans les strates fossiles de l’ .

Le tardigrade est un animal aux capacités physiologiques extraordinaires, il résiste à la pression sidéral, aux températures extrêmes, aux radiations etc. Existe-t-il d’autres êtres vivants qui ont les mêmes capacités quasi-extraterrestres ?

Fri, 15 Mar 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Les organismes se sont comme leur nom l’indique adaptés aux conditions les plus extrêmes sur Terre, mais ce sont pour la plupart des unicellulaires, ou des vers marins très simples.

Les sont peut-être parmi les extrêmophiles les plus complexes, mais il faut bien remarquer que ce n’est pas une seule espèce, mais plusieurs et que:

les grandes capacités de résistance relevées chez les tardigrades ne concernent qu’une partie des espèces de ce vaste groupe : aucune espèce ne possède individuellement toutes les caractéristiques de résistance, chacune ayant ses spécialités et modalités particulières. Par exemple, tolère une dessiccation rapide, mais n’entre en anhydrobiose stable que si la dessication est progressive.