Especes | Dr. Goulu

Quelles espèces animales auront disparues dans 20 ans ?

Tue, 11 Feb 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Probablement une bonne partie de celles de la liste des , dont 1952 sont actuellement.

pour ,“seules” (et 272 plantes) …

C’est un peu le problème de ce genre d’événements spectaculaire, ils focalisent l’attention sur quelques “espèces emblématiques” comme le (qui n’est pas CR mais “seulement” VUlnérable) ou l’ (VU aussi) , mais l’ est globale, et “discrète” si vous n’êtes pas un spécialiste des 1952 espèces sur la liste CR…

Quel est l'organisme le plus évolué (à part l'Homme) ?

Tue, 14 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Tous les êtres vivant actuellement sont aussi évolués les uns que les autres : ils sont adaptés à leur environnement.

On ne peut pas être plus ou moins évolué car l’évolution n’a pas de direction. Elle ne poursuit aucun but. Elle essaie des milliards de variations au hasard, et recommence indéfiniment avec celles qui survivent.

Avec les mammifères, dont les primates et le genre Homo en particulier, l’évolution essaie l’intelligence. On verra dans quelques millions d’années si c’était une bonne idée, mais ça ne nous rend pas plus évolués que la paramécie ou la mouche tsé-tsé.

Tous les ours sont-ils de la même espèce ?

Thu, 09 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Non, il existe actuellement 8 espèces d’ ':

( , ) – le
( , ) – l’
, - l’
( , 1825) – l’
, – l’
Linnaeus, 1758 - l’
, – l’
, – l’

Je pensais que le Grizzli était une espèce, mais c’est une sous-espèce de l’Ours brun.

Quelles sont les espèces animales déclarées éteintes entre 2010 et 2019 ?

Thu, 02 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Cet article en cite quelques unes pour la seule année 2017 :

Sur Wikipédia et Wikipédia on trouve

Rhinocéros de Java Vietnamien ( Rhinoceros Sondaicus Annamiticus ) - éteint en 2010 .
Rhinocéros noir d’Afrique de l’Ouest ( ) - Éteint en 2011.
- Endémique du Nord de l’Australie, considéré éteint en 2016.
Puma de l’est de l’Amérique (*Puma concolor couguar) - Déclaré officiellement éteint en 2011 par le ministère américain de l’environnement (*U.S. Fish and Wildlife Service (FWS).
— . Vu pour la dernière fois au en , déclarée éteinte en mai .

Selon les standards de l'évolution une espèce pourrait-elle évoluer et vivre sans oxygène et sans eau sur une autre planète ?

Thu, 05 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Sans oxygène oui,

Les premiers êtres vivants sur Terre comme les utilisaient uniquement le CO2 et la photosynthèse pour vivre, et rejetaient l’oxygène comme déchet, toxique pour elles.

Ca a très bien fonctionné pendant deux milliards d’années, cet oxygène se combinant avec le fer dissous dans les océans . Mais un jour il n’y a plus eu de fer dans les océans, alors l’oxygène s’est dissous dans l’eau, puis dans l’air … Ceci a provoqué une catastrophe écologique majeure qui a bien failli éradiquer toute vie sur Terre : la .

Donc ce n’est que depuis deux milliards d’années qu’il y a de l’oxygène sur Terre, et des bestioles comme nous.

Donc oui, on peut tout à fait imaginer des espèces fonctionnant sans oxygène libre parce qu’on en connaît plein.

Sans eau liquide, c’est beaucoup plus difficile à imaginer. L’eau est un solvant “polaire” parfait, juste assez fort pour dissoudre des minéraux, mais pas assez pour détruire de grosses molécules organiques, donc le milieu idéal pour qu’elles s’y forment. L’eau a plein d’autres caractéristiques très utiles à la vie comme une transparence à la lumière, une grosse chaleur spécifique, et le fait qu’elle se dilate en gelant ce qui fait que le fond des océans ne se tapisse pas de glace.

Les ont envisagé l’ammoniac et, je le découvre à l’instant, le fluorure d’hydrogène, mais on imagine mal comment des océans de ces liquides pourraient se former en l’état actuel des connaissances sur la formation des planètes.

Les « Oiseaux de Paradis » sont-ils une espèce d’individus ou un groupe d’espèces ?

Mon, 25 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

, de diverses espèces d’oiseaux à plumage spectaculaire, principalement de la famille des , vivant en Nouvelle-Guinée et en Australie orientale.

Par analogie avec les oiseaux, c’est un nom communément donné à quelques plantes :

, nom donné à des du Strelitzia, notamment à

ou oiseau de paradis jaune ( ), une espèce arbustive.

Y a-t-il des nouvelles espèces qui se créent ?

Thu, 14 Nov 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Oui, tout le temps, bien que “se créent” n’est pas le terme scientifique approprié. On parle plutôt de , le plus souvent de provoquée par la séparation d’une population dans des niches différentes

A l’échelle humaine il y a plusieurs exemples, surtout de “petites bêtes” car elles ont des générations assez courtes pour qu’on puisse observer l’évolution sur quelques dizaines d’années :

La
Le
mon préféré, Le , un champignon utilisant l’énergie des rayons gamma dans la centrale de Tchernobyl

A plus longue échelle, il y a plein d’exemples ou la spéciation est en cours : l’âne et le cheval (qui sont encore interféconds mais dont les petits sont stériles), ou le lion et le tigre dont les petits souffrent de graves problèmes d’immunité. On peut encore citer l’ours blanc et le grizzly, qui s’hybrident occasionnellement.

Qu'appelle-t-on Dénisova ou Homo denisovensis ?

Wed, 30 Oct 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

L’Homme de Denisova, ou Dénisovien, est une éteinte du genre , identifiée par en mars 2010 à partir d’une humaine datée d’environ , trouvée dans la , dans les montagnes de l’ en ( ).

L’Homme de Denisova est parfois qualifié, en tant qu’espèce, du Homo denisovensis, mais son statut d’espèce à part entière ou de sous-espèce n’est pas encore fixé. (…)

Les analyses de l’ du fragment de phalange ont prouvé en 2010 que les Dénisoviens étaient génétiquement distincts des Néandertaliens et des Hommes modernes. L’analyse ultérieure du génome nucléaire a montré que les Dénisoviens partageaient un avec les Néandertaliens, et qu’ils se sont hybridés avec les ancêtres de certains hommes modernes (3 à 5 % de l’ADN des et des est issu des Dénisoviens). De même, ils auraient transmis aux un gène permettant leur adaptation à la vie en altitude.

Quelles sont les espèces végétales qui subissent actuellement une extinction massive ?

Thu, 26 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Une est un événement relativement bref à l’ au cours duquel au moins 75 % des espèces animales et végétales présentes sur la Terre et dans les océans disparaissent. (définition Wikipédia)

L’ qui est clairement en cours n’est pas (encore) “massive” car si toutes les espèces « menacées » disparaissent dans les 100 prochaines années et que le taux d’extinction demeure constant, on s’attend à ce que les vertébrés atteignent ce seuil en environ 240 à 540 ans. Si toutes les espèces en « danger critique » disparaissent dans les 100 prochaines années, on s’attend à ce que ce seuil soit atteint en environ 890 à 2270 ans. Autrement dit, on craint que des taux correspondant à une extinction massive soient éventuellement atteints, mais ce ne serait pas encore le cas

Ceci dit, vous trouverez sur la Wikipédia anglophone des listes d’espèces de plantes classées par niveau de danger d’extinction de l’UICN :

Au total, sur 20'108 espèces de plantes dont le statut a été évalué, entre 11'577 et 13'251 , soit plus de la moitié sont menacées :

Il est très probable que de nombreuses espèces ont disparu avant qu’on les aie découvertes dans le passé récent en raison de la déforestation ou de l’agriculture.

Combien de sortes de guépards y a-t-il dans le monde ?

Fri, 13 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

On distingue 5 sous espèces de :

( , 1775) : dans l’essentiel du sud de l’Afrique.

( , 1913) : Kenya, Ouganda, Somalie.

( , 1855) : Éthiopie, Tchad, Soudan, Cameroun, sud du Niger.

( , 1913) : Afrique occidentale, Sahara. (guépard du Sahara)

( , 1821) : désormais limité à l’Iran. (guépard d’Asie)

Une autre espèce pourrait-elle ravager la Terre autant que l’humanité ?

Wed, 28 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Hahaha, mais mon bon Monsieur nous sommes d’humbles rigolos à côté de , suspectée de l’ et des responsables de la .

Ces misérables bestioles ont réussi avant nous le Premier Commandement de la Vie que certains ont honteusement plagié en l’attribuant à leur créateur préféré:

Croissez, et multipliez, et remplissez la terre; et l’assujettissez, et dominez sur les poissons de la mer, et sur les oiseaux des cieux, et sur toute bête qui se meut sur la terre.

ce petit montre qu’on y est presque : en devenant végétariens on pourra encore tripler notre population et vivre à 20 ou 30 milliards sur une planète complètement terraformée avant d’ajouter “et sur les autres planètes de toutes les étoiles” à la Bonne Parole…

L'espèce humaine est-elle celle dont les individus s'entre-tuent le plus ? Si oui, pourquoi ?

Fri, 23 Aug 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Oh que non, et de très loin.

Les mammifères les plus meurtriers (de leur propre espèce donc…) sont les si mignons, si jolis suricates . Près de 20% des suricates meurent tués par un autre suricate.

Chez les humains, c’est 10 fois moins : 2%. En comptant tout : guerres, infanticides, drames passionnels, crimes crapuleux etc. ,C’est moitié moins que les gorilles de l’Est (5%) et les chimpanzés (4.5%), mais plus que les Bonobo (0.68%) et les Gorilles de l’Ouest (0.14%).

De très nombreuses familles et espèces de mammifères sont beaucoup plus meurtrières que nous, qui sommes plutôt dans les espèces pacifiques :

Notes de bas de page

Depuis quelles espèces le panda a-t-il évolué ?

Sun, 21 Jul 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Lequel ?

le (Ailuropoda melanoleuca) une espèce d’ herbivore ?
ou le (Ailurus fulgens) ou petit panda, la première espèce à avoir été appelée panda par mais qui n’est pas de la famille des ours ni des , mais le dernier représentant des ?

Dans le doute je vous mets le lien entre les deux dans :

Quelle est la définition d'une espèce ?

Tue, 11 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Dans les , l’espèceest le de base de la .

Il existe plus d’une vingtaine de définitions de l’espèce dans la littérature scientifique.

La définition la plus communément admise est celle du concept biologique de l’espèce énoncé par en 1942 : une espèce est une population ou un ensemble de populations dont les individus peuvent effectivement ou potentiellement se entre eux et engendrer une descendance viable et féconde, dans des conditions naturelles.

Ainsi, l’espèce est la plus grande unité de population au sein de laquelle le flux est possible et les individus d’une même espèce sont donc génétiquement isolés d’autres ensembles équivalents du point de vue reproductif.

Parmi les 6 495 espèces de mammifères connues, l'homme semble être le seul à ne pas pouvoir survivre dans l'environnement sans vêtements. Comment pouvons-nous expliquer cela ?

Sun, 05 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

on peut très bien survivre à poil dans notre environnement d’origine, les zones tropicales. Voir tous les peuples autochtones d’Afrique, d’Asie et d’Amazonie où les vêtements se résument souvent à un cache sexe
l’apparition du vêtement correspond à la disparition de notre pilosité, il y a environ 114000 ans. On ne peut pas vraiment montrer de relation de cause à effet, mais il paraît vraisemblable que nous avons évolué en ayant moins de poils à partir du moment où le vêtement remplaçait la fonction de protection de nos poils, peut être plus efficacement.

Nous ne sommes d’ailleurs pas la seule espèce que les vêtements auraient fait évoluer : la séparation des poux de la têtes et des morpions pubiens date de la même époque !

Si l'évolution biologique est vraie, pourquoi ne voyons-nous pas des espèces à des stades intermédiaires de développement ? Où sont les poissons aux pattes qui essaient de sortir de l'océan, ou les grands singes qui perdent leurs cheveux ?

Wed, 10 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

C’est le cas. Les fossiles sont tous des espèces éteintes ou “ , la distinction n’étant pas facile à faire.

C’est le fait qu’il n’existe pas de fossiles d’espèces actuelles qui montre que l’évolution est une réalité.

J’entends déjà réagir “faux ! le par exemple…”. Alors je cite la Wikipedia:

On lit souvent que les cœlacanthes ont subsisté sans modification biologique pendant des millions d’années, mais à vrai dire les deux espèces modernes (et même leur ) ne sont pas représentées dans les strates fossiles de l’ .

Si l'évolution biologique est vraie, pourquoi ne voyons-nous pas des espèces à des stades intermédiaires de développement ? Où sont les poissons aux pattes qui essaient de sortir de l'océan, ou les grands singes qui perdent leurs cheveux ?

Wed, 10 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

C’est le cas. Les fossiles sont tous des espèces éteintes ou “ , la distinction n’étant pas facile à faire.

C’est le fait qu’il n’existe pas de fossiles d’espèces actuelles qui montre que l’évolution est une réalité.

J’entends déjà réagir “faux ! le par exemple…”. Alors je cite la Wikipedia:

On lit souvent que les cœlacanthes ont subsisté sans modification biologique pendant des millions d’années, mais à vrai dire les deux espèces modernes (et même leur ) ne sont pas représentées dans les strates fossiles de l’ .

Si l'évolution biologique est vraie, pourquoi ne voyons-nous pas des espèces à des stades intermédiaires de développement ? Où sont les poissons aux pattes qui essaient de sortir de l'océan, ou les grands singes qui perdent leurs cheveux ?

Wed, 10 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

C’est le cas. Les fossiles sont tous des espèces éteintes ou “ , la distinction n’étant pas facile à faire.

C’est le fait qu’il n’existe pas de fossiles d’espèces actuelles qui montre que l’évolution est une réalité.

J’entends déjà réagir “faux ! le par exemple…”. Alors je cite la Wikipedia:

On lit souvent que les cœlacanthes ont subsisté sans modification biologique pendant des millions d’années, mais à vrai dire les deux espèces modernes (et même leur ) ne sont pas représentées dans les strates fossiles de l’ .