Election-Presidentielle | Dr. Goulu

La plupart des candidats aux élections présidentielles promettent beaucoup de choses à leurs votants. Serait-il mieux pour eux de dire : « Nous" pensons réaliser telle ou telle tâche, si nous sommes élus et que notre entourage immédiat le permet » ?

Sat, 03 Jan 2026 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Non, le mieux serait de ne pas faire d’élection présidentielle du tout, puisque le président ne peut rien faire sans un parlement ou assemblée législative qui soutient son premier ministre.

Regardez dans les pays qui vous environnement : Espagne, Italie, Royaume-Uni, Allemagne, Suisse, Belgique : AUCUN n’élit son président ou son premier ministre au suffrage universel. TOUS les nomment par le parlement, ce qui leur assure (temporairement) une majorité au législatif.

Les candidats n’ont donc rien à promettre, leur programme est celui de leur parti (ou de leur coalition) et ce programme est plus ou moins clairement exposé aux électeurs lors des législatives.

Il n’y a que dans des reliques de monarchies comme la France que le bas peuple espère encore qu’un roi élu ait le pouvoir d’imposer son auguste volonté au législatif.

Il faut vous réveiller : c’est l’inverse !

Le pouvoir exécutif ne fait qu’appliquer les lois que le législatif vote. A ces postes il faut surtout de bons gestionnaires, pas des génies de la politique.

Passez la 6ème : législatives à la proportionnalité, gouvernement de coalition, président honorifique si vous voulez, et ça ira bien mieux, vous verrez.

Sans prétendre prédire l'issue des élections US, à partir de quel pourcentage de votes en faveur de KH, trump va t'il enfin admettre qu'il a definitivement perdu?

Thu, 31 Oct 2024 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Ça ne marche pas avec le pourcentage des voix !

Un president ricain peut théoriquement être élu par 12 voix seulement contre des millions.

Il suffit qu’ait un seul électeur dans chacun des douze états les plus peuplés (CA, TX, FL, NY, IL, PA, OH, GA, NC, MI, NJ, Va) et aucun contre.

Trump avait été élu alors qu’Hillary Clinton avait près de 4 millions de voix de plus que lui. Il a organisé un coup d’etat lorsque Biden a gagné avec 7 millions de voix de plus que lui.

Il n’admettra qu’il a perdu que s’il a moins de 12 voix.

Hillary Clinton avait près de 3 millions de voix d'avance. Pourquoi a-t-elle perdu l'élection présidentielle en 2016?

Wed, 17 Jul 2024 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Parce que leur souffre de ce défaut : le Président est élu en un seul tour, à la majoritaire, mais les électeurs n’ont pas tous le même poids (à cause des circonscriptions et des grands électeurs)

En France, votre système à deux tours donne le même poids à chaque électeur, et le Président est élu à la majorité, mais il peut l’être à la place d’un candidat éliminé au premier tour. C’est le .

C’est la malédiction du : il ne peut pas exister de système électoral qui ne souffre d’aucun des défauts ci-dessus.

C’est choquant. Mais important : le résultat d’une élection dépend des votes ET du système électoral.

Voir par exemple les deux récents tours de vos législatives…

L'ascension d'Éric Zemmour révèle-t-elle le basculement de la France vers la droite ?

Sat, 04 Dec 2021 00:00:00 +0000

Réponse publiée

L’échelle gauche/droite est insuffisante pour décrire ce qui se passe sur l’échiquier politique. Des travaux très rigoureux montrent qu’il faut considérer un 2eme axe progressiste/conservateur.

Les partis qu’on qualifie souvent d’ “extrême droite” ont remporté des succès en ratissant dans les masses populaires anciennement communistes. Ils se positionnent en fait dans le conservatisme.

Cette tendance à été extraordinairement bien illustrée sans cette carte du paysage politique suisse obtenue par des méthodes purement mathématiques, où on voit comme le parti UDC (SVP en allemand, vert sur la carte) s’est distingué de la droite pour devenir conservateur :

On voit aussi le phagocytage des socialistes par les écolos, la “polarisation” des différents partis par l’éloignement du centre et l’apparition de 3 blocs, , et hélas jusqu’en 2017 seulement.

A mon humble avis de voisin neutre, votre Zemmour est surtout ultra conservateur, voulant rendre à la France sa grandeur passée comme Trump voulait “Make America Great Again”. Il va surtout diviser l’électorat Le Pen comme les socialistes+écolos entre eux, ce qui va peut-être remettre en selle un des candidats de l’axe traditionnel gauche/droite pour le second tour contre Macron qui s’était présenté comme progressiste.

Ou pas, ce qui confirmerait que l’axe principal de la politique française n’est plus gauche/droite, mais progressiste/conservateur.

Fondamentalement, c’est votre système de présidentielle à deux tours qui n’est pas adapté à la carte politique des pays démocratiques actuels.

Le système de vote pour les présidentielles peut-il être amélioré ?

Sun, 20 Jun 2021 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Ca dépend de ce que vous appelez “amélioré”.

Le et le démontrent qu’il n’existe pas de système d’élection dans lequel ces 3 conditions sont remplies simultanément

tous les votes ont le même poids
l’élu l’est à la majorité absolue
un candidat A qui a battu le candidat B (au second tour) n’aurait pas été battu par un candidat C éliminé par B (au premier tour).

Le système français garantit 1 et 2, mais pas 3.

Si vous voulez garantir 3, vous devez renoncer à 1 ou 2.

Les Etats-Unis ont renoncé à 1 avec leur système des grands électeurs, mais ont toujours le problème 3 à cause des primaires…

Pour avoir à la fois 1 et 3, il faut un seul tour, et un système de “préférence” comme la qui demande un dépouillement informatisé, ou le , beaucoup plus simple : vous pouvez voter pour autant de candidats que vous voulez, et celui qui a le plus de votes est élu.

Mais dans ce cas vous renoncez à 2 : le président sera le plus “accepté”, mais pas forcément par la majorité.

(en Suisse, la présidence de la Confédération est assurée à tour de rôle par 7 ministres élus par 1+2 mais pas 3, mais à la proportionnelle, ce qui change beaucoup de choses…)

Pourquoi les américains ont-il voté pour Donald Trump en 2016 ?

Sat, 25 Apr 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Une majorité a voté pour Hillary.

L’équipe de campagne de Trump a utilisé les services de Cambridge Analytica pour cibler une population précise et faire basculer des états qui n’étaient pas connus comme swing states.

C’était un exploit remarquable, qui montre que les Etats-Unis sont définitivement “the best democracy money can buy”.

Ca me rappelle qui montre que mathématiquement, un président pourrait être élu avec 11 (onze!) voix seulement contre 71'300'000, donc avec 0.000015% des voix.

En fait, Isaac Asimov avait imaginé dans sa nouvelle de 1955 qu’on pourrait élire le Président avec un seul votant…. Visionnaire …