Durabilite | Dr. Goulu

L’obsolescence programmée est elle un mythe ? Après tout on peut presque tout réparer

Tue, 04 Feb 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Franchement, la définition de l’ tirée de la loi française:

ensemble des techniques par lesquelles un metteur sur le marché vise à réduire délibérémentla durée de vie d’un produit pouren augmenter le taux de remplacement

me semble relever du mythe, à cause des deux mots en gras.

D’abord, en tant que consommateur je ne rachète surtout pas un produit qui ne m’a pas donné satisfaction. Dans mon article je donne l’exemple d’une marque dont je n’achète plus aucun produit depuis 30 ans depuis que j’y ai trouvé des résistances à la place de fusibles. Si le but était d’augmenter le taux de remplacement par des produits de la même marque, c’est raté.

Ensuite en tant qu’ingénieur ayant notamment travaillé comme consultant dans une trentaine d’entreprises industrielles, je n’ai jamais eu ne serait-ce que l’impression qu’une d’entre elle limitait délibérément la durée de vie d’un produit.

Par contre réduire les coûts, ça oui, c’est très fréquent. Et c’est parfois basé sur un calcul de la durée de vie plus serré, au risque de fâcher les clients comme ci-dessus.

En résumé, ce n’est pas la durée de vie qu’on réduit, mais le coût (par utilisation ou durée d’utilisation, voir exemples des caméras ou des aspirateurs dans l’article).

Bref, j’attends avec impatience la première condamnation au titre de la loi française pour avoir enfin une réalité à opposer au mythe.

Notes de bas de page

Comment les industries peuvent-elles devenir plus vertes et plus durables ?

Thu, 23 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Il n’y a qu’une seule chose qui peut pousser une entreprise à devenir verte et durable : vous.

Il n’y a qu’un patron : le client. Et il peut licencier tout le personnel, depuis le directeur jusqu’à l’employé, tout simplement en allant dépenser son argent ailleurs. ( )

Les entreprises vivent exclusivement du pognon que vous leur donnez en échange de produits, services etc. Si vous n’achetez plus certains de leurs produits, que vous en préférez des “verts” ou “durables”, vous verrez vos commerces et leurs fournisseurs sur toute la chaîne verdir et durabiliser plein pot pour ne pas crever.

Mais il faut juste ouvrir les yeux : le marché vert/durable est minime à l’échelle de la planète. Nous ne sommes que quelques bobos occidentaux riches à acheter bio écolo renouvelable local. Un milliard de chinois, un autre milliard d’indiens, deux milliards d’africains et un cinquième milliard d’amérique latine et environs veulent d’abord rattraper notre niveau de vie. Dans les prochaines décennies ils achèteront ce qui est meilleur marché, point barre.

Et là il y a une autre opportunité industrielle : faire moins cher avec des technologies vertes. Ca marche pour certaines choses, par exemple le recyclage de certaines matières (verre, carton, aluminium) permet de les produire moins cher qu’en les ré-extrayant, mais l’obstacle principal est l’ . En fait, pour produire moins cher, il faut produire beaucoup, acheter en grande quantités, centraliser la production quitte à dépenser plus en transports.

On pourrait se dire “yaka augmenter le prix des transports, alors”. Oui, c’est d’ailleurs ce qui arrive petit à petit, mais il faut bien réaliser que réduire les économies d’échelle, ça revient à renchérir les produits “pas verts”, pas à réduire les prix des verts. Donc les 5 milliards de gens susmentionnés ne vont pas être contents…

Peut-on trouver une alternative aux mail, et à l'Internet polluant en général ?

Wed, 22 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Oui, on s’est débrouillé des millénaires avec des messagers à pied puis à cheval, des tambours, des signaux de fumée, des drapeaux de marine, des pantographes, des signaux optiques en morse …

Il suffit de se satisfaire d’une bande passante de quelques bits par seconde.

Mais je crains qu’on aille plutôt dans la direction d’alimenter internet avec de l’énergie nucléaire ou “renouvelable” plutôt que des centrales à charbon…

Pour la petite histoire, avant qu’on trouve des articles scientifiques en ligne, j’allais une fois par mois en voiture à la bibliothèque de l’EPFL (150 km aller/retour, il n’y avait pas encore le M1/TSOL…) je passais 2–3 heures à fouiner dans la cartothèque, je faisais environ 500 photocopies et je commandais une dizaine de livres qui m’étaient envoyés par la poste, l’un après l’autre au rythme des retours de prêt.

je parie tout ce que vous voulez que l’empreinte carbone de ma recherche bibliographique est nettement plus faible aujourd’hui.

Le problème, c’est encore ce foutu : puisque internet est plus écologique, plus de gens l’utilisent et au total ça consomme plus d’énergie …

Que se passera-t-il quand nous aurons épuisé toutes les matières premières de la Terre ? Nous pouvons recycler la plupart des matériaux mais jusqu'à quand ?

Tue, 21 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Plus nous aurons d’énergie, plus nous pourrons recycler. Avec assez d’énergie on peut séparer les atomes un à un. Ça a déjà été fait pour l’uranium des premières bombes atomiques (voir )

Tout revient à une question de prix. Depuis les gisements de silex, nous n’exploitons que les gisements de matières premières les plus faciles à extraire. Mais si la demande existe, les prix montent et d’ autres gisements, ou techniques de recyclage deviennent rentables. Ou alors on remplace une matière par une autre, par exemple du lithium à la place du pétrole…

Cela dit, des études récentes montrent qu’on sous estime souvent les ressources disponibles, et leur renouvellement…

Peut-on transformer les gaz à effet de serre en une substance non toxique pour nous et pour notre planète ?

Sun, 19 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Les principaux ne sont pas toxiques pour nous, ni pour notre planète.

En fait s’ils n’existaient pas, la Terre serait totalement gelée, rien n’y vivrait.

Le principal est la vapeur d’eau qui fait les nuages et la pluie. Le second est le CO2 que les arbres transforment en bois et le corail en calcaire. Le troisième est le méthane, absorbé par des micro-organismes marins et dégradé dans l’atmosphère.

Notre problème actuel est “juste” que nous de dégageons trop de CO2 et indirectement de vapeur et de méthane par rapport à ce que l’environnement absorbe.

Oui, il existe des techniques pour absorber le CO2, elles coûtent cher, beaucoup plus que de planter des arbres.

Comment lutter face à l’obsolescence programmé ?

Fri, 27 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

La première chose est de l’étudier, pour savoir si elle existe. Je l’ai fait, et je ne suis pas convaincu .

Ce qui existe sans l’ombre d’un doute, ce sont des produits extrêmement bon marché par le fait qu’ils sont conçus pour une courte durée de vie, voire jetables.

On peut donc lutter contre ce que vous appelez “obsolescence programmée” en achetant plus que des produits extrêmement chers, ou en payant des réparations plus chères qu’un nouveau produit.

Notes de bas de page

Le capitalisme est par définition exponentiel. Selon vous, combien de temps avant que ce concept « infini » subsistant sur un support fini (la Terre) n’explose ?

Tue, 24 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Il n’est pas exponentiel par définition. Les entreprises qui n’ont plus de croissance disparaissent au profit des autres, c’est différent.

C’est différent parce que pour chaque faillite de l’argent est perdu. Les entreprises du Dow Jones ou du CAC40 ne sont plus les mêmes au cours du temps.

Sur le long terme, la croissance économique est à peine supérieure à celle de la population.

De plus, de très nombreux services sont désormais dématérialisés. Pensez aux assurances par exemple. Vos (arrière) grands parents n’en avaient aucune, vous en avez plusieurs. Le besoin de santé et de sécurité est quasi infini, et ne demande pas de ressources pour être satisfait.

Objectivement, combien de temps nous reste - il à vivre si nous continuons à polluer notre planète comme nous le faisons ?

Fri, 28 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Quelques dizaines, voire centaines de milliers d’années.

Actuellement, la pollution est totalement anecdotique face aux milliards d’êtres humains supplémentaires que la société industrielle peut nourrir, loger, vacciner et soigner jusqu’à plus de 70 ans d’espérance de vie (en incluant la mortalité infantile!), du jamais vu dans l’histoire et la préhistoire humaine.

Nous avons désormais 10x plus de cerveaux 10x plus instruits et 10x plus informés qu’avant. Nous réagissons et changeons nos comportements en quelques décennies voire années alors qu’il fallait des siècles avant.

Si la pollution devient vraiment un problème, vous le résoudrez très vite, vous verrez (moi je ne serai plus là. Le challenge de ma génération était d’éviter un hiver nucléaire : mission accomplished…)

Mais effectivement, rien ne garantit que la génération de mes petits-enfants comptera 10 milliards d’humains. Si vous avez peur que vos enfants ne puissent pas vivre, et bien ne les faites pas… A l’époque de la peste et de la variole on en faisait 6 pour que 2 survivent …

Grâce à nos cerveaux, nous nous adapterons au réchauffement et aux glaciations qui viendront, à manger du soleil vert dans des bulles s’il le faut vraiment, et nous enverrons ces bulles vers d’autres planètes autour d’autres étoiles, parce que nous sommes des explorateurs et des conquérants, pas des lopettes terrorisées par le principe de précaution.

Dans un million d’années, il y aura autant d’espèces d’Homo que de systèmes colonisés par les descendants d’Homo Sapiens.

Pourquoi les emballages actuels sont-ils si excessifs et coûteux ?

Tue, 02 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Parce qu’ils répondent à de multiples besoins pas forcément compatibles :

protection contre les chocs et intempéries lors du transport et stockage
quantités différentes le long de la chaîne de distribution (vous voulez une boîte de petits pois, mais le supermarché les commande par 1000)
traçabilité, réglementation (liste des constituants etc.)
identification rapide, esthétique
antivol (boîte scellée ou enfermée dans un film plastique, regardez un emballage de 1 gramme de safran…)
non contamination des produits alimentaires par les constituants chimiques des encres, colles etc.

Tout ceci fait qu’en pratique, un produit se retrouve dans 3 niveaux d’emballages de technologies différentes, donc produits par des machines + sous traitants différents

le primaire, en contact avec votre produit. Dans l’alimentaire ce sera une bouteille, du plastique thermoformé, une boîte de conserve, du film plastique métallisé (paquet de chips ou chocolat)
le secondaire, qui peut aller d’une simple étiquette sur le primaire à une boîte en carton contenant le primaire. C’est cet emballage qui est en rayon, parfois protégé par un film plastique
le tertiaire, qui conditionne des secondaires en unités d’achat et de transport. En général c’est un gros carton en carton ondulé avec juste le nom + référence du produit, mais une tendance est de les rendre attractifs, voire de les transformer en présentoirs de leur contenu.

Ce qu’il y a de sur, c’est qu’aucun industriel n’ajoute des emballages pour le plaisir. Le coût des emballages représente environ 10% du prix des produits dans l’alimentaire, la tendance est plutôt à les réduire…