Doctorat | Dr. Goulu

Comment Etienne klein philosophe des sciences et vulgarisateur et spécialiste du concept temps a t'il perdu son doctorat?

Wed, 15 Jul 2026 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Merci pour la question qui m’a permis de découvrir qu’Etienne Klein n’avait pas de doctorat en physique comme je le pensais, et comme il le laissait penser…

Il a un DEA en physique théorique. C’est bien assez pour être vulgarisateur, mais pas pour être “spécialiste du concept temps”. Aucune de ses publications scientifiques sur le temps n’est de la physique théorique, ce sont des articles philosophiques sur “ ”, un concept qui a un bon siècle…

J’ajouterai “orientée” puisqu’en assistant à une de ses conférences , j’avais déjà remarqué qu’il défendait une position (le présentisme) sans réels arguments scientifiques contre les autres positions philosophiques.

Il a obtenu son doctorat en philosophie en 1999 alors qu’il était adjoint du Directeur des Sciences de la Matière au CEA (de 1997 à 2005) Honnêtement, ayant sué sur mon propre doctorat, je suis très admiratif des gens qui arrivent à faire de la recherche, rédiger et publier en parallèle de leur boulot alimentaire, qui plus est dans un domaine différent…

Ou alors il y a un lézard. Et en l’occurrence le lézard est un gros fossile qui s’appelle “philosophie”.

J’ai demandé à Gemini IA de comparer la

Rigueur en Physique vs Rigueur en Philosophie des sciences

Sur le plan purement épistémologique, comparer la rigueur d’une thèse dans ces deux disciplines est un exercice classique. Bien qu’elles partagent un amour commun pour la logique, leurs critères d’évaluation diffèrent profondément :

En Physique (PhD)

**Méthodologie :**Repose sur l’outil mathématique, la reproductibilité des calculs, la confrontation aux données expérimentales et la falsifiabilité (au sens de Popper).

**Production de preuve :**Une démonstration mathématique fausse ou une erreur de mesure invalide instantanément le travail. La rigueur est quantifiable et objective.

**Éthique et citations :**Les faits et modèles doivent être rigoureusement attribués, mais l’accent est mis sur l’originalité de la découverte ou de la formulation mathématique.

En Philosophie des sciences (PhD)

**Méthodologie :**Repose sur l’analyse conceptuelle, la déconstruction des arguments, la mise en perspective historique (tradition bachelardienne) et l’examen critique des fondements de la science.

Production de preuveLa rigueur réside dans la clarté conceptuelle, la solidité logique des arguments et la précision de l’exégèse des textes scientifiques ou philosophiques.

Éthique et citations : La probité intellectuelle est absolue. Comme le travail repose sur l’analyse de textes existants, l’absence de citation ou le plagiat (le fait de s’approprier les mots ou les concepts d’un autre) détruit immédiatement la valeur scientifique du travail.

L’affaire Étienne Klein illustre précisément qu’en philosophie des sciences, la rigueur ne tolère aucun compromis avec l’honnêteté intellectuelle et le sourçage. Le manque de rigueur méthodologique (le plagiat répété de dizaines d’auteurs, y compris de membres de son propre jury de thèse) a conduit à la déchéance académique de son unique titre de docteur.

c’est bien ça : en philosophie, il suffit de déblatérer élégamment pour obtenir un doctorat, mais le plagiat est encore plus interdit qu’en physique.

Klein a plongé (27 ans plus tard…) probablement en raison de sa notoriété, et de l’accès facilité à des outils de vérification (IA)

A sa place, j’aurais tenté de dire “hahaha je vous avais bien dit que la philo c’est un grand n’importe quoi, ma thèse plagiée en est un excellent exemple "

Mais Klein est trop fier pour ça. Il croyait vraiment être un philosopheux …

Notes de bas de page

Le doctorat est-il nécessaire pour devenir un expert dans un domaine ?

Sat, 14 Jun 2025 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Non, un doctorat indique qu’on a fait (un peu) de la recherche dans un domaine.

“expert” n’est pas un titre protégé, on est toujours plus “expert” que ceux qui ont moins étudié un sujet.

Actuellement, les sujets de thèse de doctorat sont si pointus qu’effectivement, au moment de sa soutenance et peut-être pour quelques mois un doctorant fait partie de la poignée d’experts de son domaine très spécifique.

Richard Feynman était assez critique avec les “experts”. Le titre de sa conférence “ ” m’avait intrigué au point que je l’ai traduite en français.

Le paragraphe sur la distinction entre science et expertise me semble très important.

Pour réussir les examens masters ou doctorats en physique théorique faut il être une personne hors norme ou juste un étudiant appliqué ?

Fri, 05 Jul 2024 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Je dirais que le Master ou le Doctorat, c’est très différent.

Pour un Master vous devez maîtriser ce qui est connu, donc suivre des cours, étudier beaucoup, comprendre, et démontrer que vous avez compris en résolvant des problèmes “connus” à l’examen.

Être un bon étudiant appliqué peut suffire.

Le doctorat, c’est autre chose, c’est un premier travail de recherche. Vous devez trouver quelque chose de nouveau, et en principe le publier. Et à votre défense de thèse vous devez apprendre des choses nouvelles à des gens très pointus sur le sujet.

Je ne dirais pas qu’il fait être “hors norme” pour un doctorat , mais il faut en effet pouvoir sortir du “bon étudiant appliqué”.

Mais en physique théorique, ça aide probablement d’être hors norme.

J’aime beaucoup ce texte à ce sujet :

Quelle part des découvertes scientifiques peut-on attribuer à des doctorants ?

Tue, 26 Jan 2021 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Une très faible partie. D’abord une thèse dure environ 3 ans, soit 10% d une carrière de recherche.

Ensuite, c’est une première recherche, donc on commence par apprendre le domaine en gros une année, on cherche une année, puis on apprend à publier les résultats pendant une année.

En plus on est en principe guidé par un directeur de thèse qui a une petite idée derrière la tête. Par exemple un Michel Mayor qui se dit qu’on devrait pouvoir détecter des objets orbitant une étoile par la methode des vitesses radiales, et chargeant son doctorant Didier Queloz d’éplucher les données…

Les deux ont reçu le Nobel pour la découverte de la première exoplanète, mais c’est franchement exceptionnel.

Je dirais, en étant optimiste, 1%.

Comment puis-je être chercheur dans le domaine des sciences humaines (sciences de l'éducation) avec une licence seulement ?

Wed, 13 Jan 2021 00:00:00 +0000

Réponse publiée

en trouvant quelqu’un qui vous paie.

ça a l’air d’une réponse idiote (j’assume…) mais c’est la réalité : c’est le financement qui fait le métier, pas l’inverse.

Pour travailler comme plombier on a pas forcément besoin d’un doctorat en mécanique des fluides, il suffit de trouver des gens qui vous paient pour faire de la plomberie. Ces gens risquent de vous demander un diplôme, mais pas forcément. Si vous êtes un bon bricoleur, que vous connaissez bien la plomberie et que vous ne foirez pas trop vos premiers travaux , vous pouvez certainement travailler comme plombier ici ou ailleurs.

Chercheur, c’est un métier tout aussi honorable que plombier. Si vous n’avez pas le diplôme qu’un employeur vous demande, essayez de le convaincre que vous pouvez faire le job quand même, et sinon trouvez un autre employeur, peut-être dans un autre pays, ou alors cherchez un financement de l’état ou d’une institution privée pour un projet que vous leur soumettez, éventuellement dans un autre pays, ou mettez-vous à votre compte en écrivant des bouquins et donnez des conférences …

Et n’oubliez pas que même si le métier s’appelle “chercheur”, on vous paie en fait pour trouver, ou du moins publier des résultats.