Distance-Physique | Dr. Goulu

Quel astéroïde géo-croiseur est passé le plus proche de la Terre ?

Tue, 07 Feb 2023 00:00:00 +0000

Réponse publiée

plusieurs sont passés à 0 mètres, voir

(1,2 kilomètre de diamètre), situé aux États-Unis, résulte de l’impact d’un astéroïde de 45 mètres de diamètre qui s’est écrasé il y a 50 000 ans. C’était hier …

Bon, on est pas sur que ces impacts soient tous dus à des géocroiseurs, mais comme en on connait 21'000 qui croisent* par définition l’orbite de la Terre, donc ceci une ou deux fois par année environ, multiplié par des milliards d’années, ça fait que les géocroiseurs sont probablement responsables de 95% des impacts au moins.

Il y a même des astéroïdes qui créent plusieurs impacts… Non ils ne rebondissent pas … Langue au chat ici :

Note* : le terme “croiser l’orbite” n’est pas assez clair : l’orbite de ces objets traverse la sphère dont l’orbite terrestre est l’équateur, donc ils peuvent passer à 2UA de la Terre… L’espace, c’est très vide …

Peut-on estimer à combien de distance se trouve une étoile uniquement en la regardant ?

Fri, 20 Jan 2023 00:00:00 +0000

Réponse publiée

En plus des méthodes modernes mentionnées par , il y en a une plus ancienne qui marche presque à l’oeil, mais il faut regarder longtemps.

C’est la : on mesure la direction de visée d’une étoile supposée proche par rapport à d’autres plus lointaines à 6 mois d’intervalle.

fut le premier à mesurer la distance d’une étoile ( ) en 1838, en utilisant cette méthode.

Aujourd’hui on connaît la distance des quelques 8000 étoiles les plus proches par cette méthode.

À quelle hauteur/distance les lasers de boîtes de nuit vont-ils ?

Tue, 03 May 2022 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Si elle n’est pas absorbée ou diffusée, la lumière va a l’infini.

On sait faire des lasers qui vont jusque sur la Lune et retour, ce qui permet de mesurer la distance Terre-Lune avec une extrême précision.

Les “lasers de boite de nuit” sont faits pour qu’on les voie, et pour ça il faut qu’ils diffusent dans l’air (surtout avec des fumigènes) , et pour ça ils ne sont pas bien focalisés. Leur est de l’ordre du milliradian , donc de 1/1000 environ : si le faisceau fait 1mm à la sortie du laser, à 1km, il fait déjà 1m de diamètre et plus loin, la fait que la puissance reçue par un observateur décroît très rapidement. Les avions volent à 10km de haut et les pilotes ne sont sauf erreur par incommodés.

Notes de bas de page

Pourquoi peut-on toucher les rayons du soleil avec la main alors que le soleil est si loin ?

Wed, 22 Dec 2021 00:00:00 +0000

Réponse publiée

vous pouvez toucher les rayons des étoiles avec vos yeux,

vous pouvez toucher la lumière des galaxies avec un télescope

vous pouvez toucher les photons du Big Bang (ok, un peu après…) avec un satellite comme Planck

Vous pouvez faire tout ça parce que la lumière voyage pendant des secondes ou des milliards d’années en ne se fatiguant pas du tout.

D’ailleurs elle ne voit pas le temps passer…

A part ça le soleil n’a pas de “rayons”. Il émet de la lumière comme une bête loupiote. En plus puissant…

Si vous placez deux balles à des années lumière l'une de l'autre, vont-elles mutuellement s'attirer ?

Fri, 11 Jun 2021 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Oui mais pas beaucoup.

Du moins en terme de force d’attraction, parce que en terme de mouvement, elles se rapprocheront l’une de l’autre aussi vite que si elles étaient de monstrueuses étoiles !

En effet la force d’attraction entre deux objets de masse identique m vaut F=2Gm/d^2, et alors chacune accélère vers l’autre avec une accélération a=F/m

Vous voyez ? si vous prenez deux masses m un milliard de milliard de fois plus grandes, la force F sera un milliard de milliard de fois plus forte, et l’accélération sera un milliard de milliard divisée par un milliard de milliard … inchangée.

Et les deux masses n’ont même pas besoin d’être égales… Bravo ! nous avons redécouvert la bonne vieille expérience de Galilée : une boule pleine tombe aussi vite qu’une boule pleine, et sur la Lune, une plume tombe aussi vite qu’un marteau

(et pan dans la g… des complotistes !)

Bon, cela dit certains se demandent quand même s’il n’y aurait pas une différence pour les les accélérations sont très faibles, donc des objets très distants. C’est notamment le cas de la

mais on cause plutôt de milliers, voire de millions d’années lumière.

Comment fait-on pour calculer la distance des étoiles pour dire par exemple qu’une étoile se trouve à 30 millions d’années lumière de la terre ?

Wed, 17 Mar 2021 00:00:00 +0000

Réponse publiée

il y a principalement trois méthodes de

la . On mesure la différence de l’angle de visée de l’étoile à 6 mois d’intervalle, ce qui permet d’utiliser le diamètre de l’orbite de la Terre comme base d’un triangle. Ca marche jusqu’à quelques centaines d’années lumière, donc pour toutes les étoiles visibles à l’oeil nu et quelques milliers d’autres.
les . Ce sont des étoiles variables : leur luminosité change avec une période qui dépend directement de leur luminosité absolue. En mesurant cette période et la luminosité apparente que nous recevons sur Terre, on peut déduire leur distance. Ca marche pour toutes les galaxies où on peut distinguer de telles étoiles, soit jusqu’à 80 millions d’années lumière environ. C’est la méthode qu’on utiliserait pour votre étoile à “30 millions d’années lumière”, qui serait donc forcément dans une autre galaxie.
du spectre des galaxies lointaines. Il est du à l’expansion de l’Univers qui fait que toutes les galaxies s’éloignent en moyenne de nous à une vitesse proportionnelle à leur distance. Ca marche bien jusqu’à l’ de l’Univers observable, qui est à 13.7 milliards d’années lumière (ou à 45 si on tient compte de l’expansion pendant ce temps). Cette méthode marche mal pour les galaxies “proches” car leur vitesse propre n’est pas négligeable face à l’expansion. Par exemple la Galaxie d’Andromède s’approche de nous.

Comment mesure-t-on les distances entre les planètes et les étoiles ? Et comment peut-on mesurer leur taille ?

Mon, 01 Jun 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

La troisième lie la distance planète-étoile à la période de révolution de la planète autour de son étoile. Cette relation est (presque) indépendante de la masse de la planète, tout ce qu’il faut connaître, c’est la masse de l’étoile.

Pour mesurer la masse du Soleil, on a utilisé la même loi dans l’autre sens, à partir de et de la période de révolution de la Terre qu’on connaît avec précision. Une fois qu’on a connu la on a même pu tenir compte du (presque) pour obtenir une estimation précise de la .

Une fois ça fait, il suffit de mesurer soit la distance d’une planète par soit sa période pour déterminer l’autre valeur.

Aujourd’hui, comme on connait bien l’évolution des étoiles on peut déduire leur masse à partir de leur rayonnement et appliquer la troisième loi de Kepler aux exoplanètes : soit la , soit la donnent la période avec précision, donc on peut obtenir leur distance à leur étoile.

Comment calcule-t-on la longueur d'un parsec ?

Sat, 09 May 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Par trigonométrie. Le est défini comme

la distance à laquelle une (ua) sous-tend un d’une . Autrement dit, la distance à partir de laquelle on verrait la distance terre-soleil, sous un angle d’une seconde d’arc.

Enfin ça c’est la définition historique, car j’apprends grâce à la question que le Parsec est aujoiurd9defini comme valant exactement 648 000/π unités astronomiques.

J’apprends aussi qu’en 1913, l’astronome britannique a proposé de nommer cette unité “macron” …

Pourquoi les planètes susceptibles d'abriter une vie intelligentes sont éloignées des uns des autres ?

Wed, 25 Mar 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

On a aucune idée de la probabilité que la vie génère des espèces intelligentes. C’est arrivé dans 100% du seul cas que nous connaissons, mais on arrive très facilement à imaginer que des tas de planètes ne contiennent que des microbes, ou que des végétaux, ou des animaux idiots. Ca a été le cas pendant 99.9% de la durée pendant laquelle il y a eu de la vie sur Terre, donc il est “probable que la vie intelligente soit improbable”, autrement dit on en sait rien.

On ignore donc totalement la valeur du $f_i$de l’ .

Donc occupons nous simplement de la question “Pourquoi les planètes susceptibles d’abriter une vie tout court sont éloignées des uns des autres ?”

On peut y répondre en plusieurs étapes:

les systèmes solaires se forment en agrégeant par gravitation de la matière disséminée dans l’espace, donc ils sont forcément assez distants les uns des autres (années-lumière). En plus il faut qu’ils ne s’influencent pas trop mutuellement pour que leurs planètes puissent avoir des orbites stables (lisez le génial !)
ensuite, on sait maintenant que le $f_p$de l’ est très proche de 1 : pratiquement toutes les étoiles ont des planètes. Et qu’elles en ont même une dizaine en moyenne. Avec 8 planètes, notre système solaire n’a rien de particulier. Par contre moins de 1% des exoplanètes détectées sont en (donc il y en a $n_e=0.1$ par étoile) :
Cependant il existe des systèmes comme le notre ou Gliese 581 dans lesquels 2, voire 3 planètes sont en zone habitable. Selon certaines études, il pourrait y en avoir jusqu’à 5 autour de certaines étoiles particulières
Enfin, la probabilité que la vie apparaisse sur une planète en zone habitable, le $f_l$de l’ est totalement inconnue. C’est pour cela que certains cherchent si obstinément des traces de vie ancienne sur Mars : si on en trouve, ça signifierait que $f_l$est probablement plus grand que 0…

Donc en résumé, on sait qu’une fraction inconnue $f_l$d’environ 10% des étoiles distantes de plusieurs années-lumière les unes des autres ont de la vie, et que peut-être une fraction $f_i$tout aussi inconnue de celles-ci ont une forme de vie intelligente.

Ensuite il faut encore faire gaffe au facteur temps. Il faut calculer la probabilité qu’une civilisation soit intelligente “en même temps” que nous pour que nous puissions la détecter, ou vice-versa. Si la durée de vie moyenne d’une civilisation $L$ ne vaut que quelques millénaires, il est très probable qu’elle soit plus éloignée dans le temps que dans l’espace…

Enfin, nous n’avons commencé à être visibles de l’espace par nos émissions radio, nos émissions de CO2 et l’émission de neutrinos de nos centrales nucléaires que depuis 100 ans, soit quelques millièmes de la durée de la civilisation humaine. Donc pour l’instant, notre propre probabilité $f_c$qu’une civilisation soit capable et désireuse de communiquer n’a été que de un millième environ.

(Et maintenant que nous n’émettons plus à haute puissance, que nous fermons nos centrales nucléaires et que nous allons réduire nos émissions de CO2, nous allons devenir moins détectables)

Il se pourrait aussi, et c’est la thèse de mon merveilleusement illustré dans , que rechercher le contact soit une grave erreur. Dans ce cas, une civilisation réellement intelligente évite à tout prix le contact. Elle fait tout pour que son $f_c=0$pour ne pas compromettre ses chances d’essaimer dans la Galaxie.

Si c’est vrai, alors il y a peut-être des civilisations intelligentes assez proches, et nous avons fait une monstrueuse connerie en révélant notre position, peut-être infectés par une arme biologique ( ;-) )

Pour ma part je suis convaincu que est devant nous : c’est le voyage intersidéral.

Si nous pouvons voir la lune / le soleil, cela signifie-t-il que nous pouvons voir cette distance ?

Wed, 11 Mar 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Non, ça signifie que des objets à cette distance sont assez lumineux pour vous envoyer assez de lumière pour exciter les cellules de votre rétine.

Par une nuit bien noire, vous pouvez voir à l’oeil nu la , à 2.5 millions d’années lumière, soit 187 milliards de fois plus loin que le Soleil.

Et avec un télescope qui concentre la lumière collectée sur une grande surface dans votre oeil vous pouvez voir des galaxies beaucoup, beaucoup plus lointaines. Tellement lointaines que je n’ai pas trouvé quelle est la galaxie la plus lointaine observable à l’oeil avec un télescope purement optique.

Et avec un appareil photo qui collecte la lumière pendant longtemps, on voit encore plus loin. Avec un (bon) équipement amateur, on peut voir , un situé à 2.44 milliards d’années-lumière, donc 1000 fois plus loin qu’Andromède, 187′000 milliards de fois plus loin que le Soleil.

Avec les télescopes géants actuels, les professionnels “voient” jusqu’à l’ qui est “actuellement” à 45 milliards d’années-lumière.