Corps-Humain | Dr. Goulu

Avons-nous un mot pour désigner l'énergie qui anime le corps d'un être vivant ?

Tue, 10 May 2022 00:00:00 +0000

Réponse publiée

, ATP pour les intimes.

Dans la de tous les êtres vivants connus, l’ATP fournit l’énergie nécessaire aux du , à la , à la , ou encore au d’ à travers les . Afin de libérer cette énergie, la molécule d’ATP est , par , en (ADP) et en , réaction qui s’accompagne d’une variation d’ standard ΔG0′ de −30,5 / .

(Wikipedia)

Nos pensées sont-elles le fruit de la structuration de l'énergie dont nous sommes faits ?

Sun, 13 Dec 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Non. Nous ne sommes pas faits d’énergie mais de cellules vivantes, dont certaines sont structurées en un super calculateur appelé “cerveau”. Son rôle est de traiter les signaux captés par les cellules de nos sens pour commander les muscles afin de maximiser nos chances de survie. Et quand il ne fait pas ça, il peut simuler des situations fictives et évaluer le comportement le plus adapté. Et pour ça il a besoin de simuler notre propre comportement. Ainsi nous avons “conscience” de nous-mêmes, et nous appelons certains influx nerveux “pensées” parce qu’ils traitent de situations fictives plutôt que d’informations fournies par les sens.

Est-il vrai qu'une femme peut améliorer le goût de son vagin en mangeant beaucoup d'ananas ?

Sun, 08 Mar 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Mon idole Jacques Bergier qualifiait une question de “type même de la question idiote” lorsqu’il n’en avait pas la réponse.

Aujourd’hui grâce à internet on trouve des pages comme qui répondent même aux questions idiotes:

Apparemment oui, mais comme aucune étude scientifique rigoureuse n’a été menée sur le sujet, on ne sait pas si l’ananas a un effet particulier ou si on obtient le même résultat avec d’autres fruits, voire juste du sucre.

Et ça marcherait aussi pour les hommes…

Bonne idée pour un futur prix IgNobel !

Les scientifiques ne prouvent jamais rien (à part en maths peut-être)Et surtout,...

Mon, 26 Nov 2018 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Les scientifiques ne prouvent jamais rien (à part en maths peut-être)

Et surtout, il ne prouvent jamais l’inexistence de quelque chose. Par exemple l’inexistence des licornes roses n’est pas prouvée, ni même prouvable.

Nous développons des modèles cohérents avec les observations, qui peuvent être par de nouvelles observations . Le modèle actuel est que les étoiles nous envoient un tout petit peu de lumière et quelques particules dont certaines traversent le champ magnétique terrestre, et c’est tout. Et c’est cohérent avec TOUTES nos observations.

C’est vous qui émettez une hypothèse (les étoiles ont une influence sur nous), et c’est donc à vous de monter une expérience qui le démontre.

Oui c’est très bien, merci d’avoir posé la question, moi j’y ai répondu. Ensuite...

Mon, 26 Nov 2018 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Oui c’est très bien, merci d’avoir posé la question, moi j’y ai répondu. Ensuite si vous commentez ma réponse ça devient une discussion, et pour ma part elle portait plutôt sur la méthode scientifique et la notion clé de réfutabilité.

Nos instruments sont des millions de fois plus sensibles que nos yeux pour la lumière (nous pouvons compter chaque photon), et infiniment plus sensibles pour les particules puisque nous pouvons compter chaque rayon cosmique. Il est peu probable qu’on améliore encore beaucoup leur sensibilité, sauf peut-être pour les neutrinos qui nous traversent sans interaction. En fait ils traversent même toute la Terre, ce qui fait que 99.9999 (et encore quelques 9) % d’entre eux viennent du Soleil même la nuit.

Donc “jusqu’à preuve du contraire, tout se passe comme si les étoiles n’ont aucune influence sur nous”.