Consequences | Dr. Goulu

Que se passerait-il s’il n’y avait plus d’abeilles ?

Wed, 19 Jun 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

La plus grande partie de l’alimentation humaine provient de céréales (blé, riz, mais) et de tubercules (pomme de terre) qui sont pollinisées par le vent, donc pas vraiment de raison de s’en faire de ce côté là.

Les arbres fruitiers et les légumes seront en déclin jusqu’à ce que d’autres pollinisateurs prennent le relais. Apis mellifera est “plus efficaces” car les humains ont l’ont sélectionné car elle transforme n’importe quelle fleur en miel, mais elle a en réalité pris la place de pollinisateurs plus spécialisés, et peut-être plus résistants…

Ne sous-estimez pas la vitesse de l’évolution, surtout avec plusieurs générations par année.

Est-ce que le moindre geste du quotidien a un impact sur le futur et que si je ne faisais pas ce geste à ce moment là, le futur serait différent ?

Wed, 29 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Ca dépend du geste, mais en écrasant une mouche vous pourriez en effet exterminer une lignée qui permettra de trouver un remède contre le cancer, ou au contraire qui résistera à tous les insecticides et se nourrira de chair humaine …

Mais c’est la partie sous-entendue de votre question qui me paraît intéressante : avons nous le choix, le de faire ou de ne pas faire quelque chose qui changerait le futur ?

Certains pensent que oui parce que voilà on est humains, pas des bêtes, voire divins etc.

D’autres pensent que non, parce qu’ils connaissent le qui dit que si nous sommes libres, alors les particules élémentaires le sont aussi, donc que nous prenons en réalité des décisions totalement déterministes. (= on reprendrait exactement la même si on était replacé exactement dans le même cas)

D’autres pensent que non, mais plutôt parce que le “libre arbitre” serait le nom philosophique donné à une sorte de , voire quantique qui ferait que notre cerveau basculerait vers un choix plutôt qu’un autre au hasard et le justifierait ensuite. Dans ce cas, replacé dans les mêmes conditions beaucoup de fois on ferait à 50% le même choix, et à 50% l’autre choix

voir :

sur Science étonnante

Que se passerait-il si toutes les centrales nucléaires du monde cessaient de fonctionner en même temps ?

Thu, 18 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

On perdrait en moyenne 10% de la production d’électricité , soit autant que l’éolien, le solaire et la biomasse réunis. Vu comme ça, on se dit que ça devrait être supportable et possible à compenser, mais:

dans certains pays la production nucléaire est nettement plus élevée, notamment en France qui a le record (72.3%) loin devant la Corée du Sud (28.8%), le Royaume-Uni et l’Espagne (21.3) et les Etats-Unis (20%). Dans ces pays, tout le réseau s’effondrerait : plus de jus nulle part.
le nucléaire a un élevé, de l’ordre de 75% : une centrale fournit de l’électricité tout le temps, même quand il fait nuit et qu’il n’y a pas de vent. Donc on ne peut pas le remplacer par des sources intermittentes à moins d’investir beaucoup dans le stockage et la distribution (lignes haute-tension à travers tout le continent…)

Notes de bas de page

Que se passerait-il s'il y avait une coupure d'électricité mondiale d'un mois ?

Thu, 04 Apr 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Un gros boum de naissances 9 mois plus tard, comme c’est déjà arrivé lors des grosses pannes historiques.

Il y aurait sans doute de gros problèmes notamment dans l’approvisionnement de nourriture avec l’arrêt des congélateurs, plus un arrêt du système bancaire, des paiements etc, mais je suis persuadé qu’on trouverait assez rapidement des solutions de remplacement pratiques, par exemple en imprimant des billets des banque (avec une rotative à manivelle ;-) ) et avec des groupes électrogènes pour les nécessités vitales (hopitaux etc).