Connaissances | Dr. Goulu

Pourquoi la vérité scientifique devrait-elle passer pour une vérité ultime ? En invoquant l'argument scientifique, le rend-on suffisant pour autant ?

Tue, 10 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Ce n’est pas la vérité ultime, mais on a pas trouvé mieux jusqu’ici pour :

décrire ce qui nous entoure de manière cohérente
vérifier expérimentalement ces descriptions
les raffiner et corriger lorsque de nouveaux résultats expérimentaux ne collent pas
communiquer ces connaissances de manière formelle, par des nombres, des formules, des graphiques etc plutôt que par des mots sujets à interprétation

Bref, la force de la science n’est pas tant dans les “vérités” actuelles, mais dans le fait que ce ne sont pas des dogmes : ces “vérités”, ou plutôt ces connaissances évoluent avec nous.

Si vous considérez que ce n’est pas “suffisant” dans un cadre donné, alors c’est à vous de proposer mieux : encore plus cohérent, encore plus vérifiable encore plus clairement communiqué, mais toujours , LE critère qui distingue les énoncés scientifiques des autres.

Qu’est-ce que la théorie ?

Wed, 23 Oct 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Une théorie (du theorein, « contempler, observer, examiner ») est un ensemble d’explications, de notions ou d’idées sur un sujet précis, pouvant inclure des et des , induites par l’accumulation de faits provenant de l’ , l’ ou, dans le cas des , déduites d’une base donnée : théorie des , des , des . Elle ne doit pas être confondue avec un contrairement aux suggérés par l’expérience, ni avec une . Le terme de théoricien, qui désigne un scientifique, s’oppose à celui de , qui désigne celui qui met en pratique une science particulière.

En , une théorie scientifique doit répondre à plusieurs critères, comme la correspondance entre les théoriques et les observés. Une théorie doit également permettre de réaliser des prédictions sur ce qui va être observé. Enfin, la théorie doit résister à l’expérience et être compatible avec les nouveaux faits qui peuvent s’ajouter au cours du temps, ou rester valide dans de nouveaux domaines non encore explorés lors de sa première élaboration. Si ce n’est pas le cas, la théorie doit être corrigée, voire invalidée en dehors de son premier domaine.

Ainsi, c’est dans la durée que se juge la force d’une théorie car elle doit pouvoir rester compatible avec les nouveaux faits, résister aux expérimentations qui voudraient en démontrer son invalidité, et assurer la justesse de ses prédictions.

Dans le langage courant, le terme « théorie » est parfois utilisé par pour désigner un ensemble de sans véritable fondement, à l’inverse du sens admis par les scientifiques. Le mot est alors plus approprié. Le , quant à lui, est une observation qui peut être expliquée ou non selon l’époque considérée ( ), mais dans tous les cas dont on ne possède pas — ou, pour ne négliger aucune piste, pas encore — de ( ).

L’evidence se passe t-elle de démonstration ?

Tue, 22 Oct 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Donnez un exemple d’évidence, svp.

Le soleil tourne autour de la Terre ? C’était pourtant évident pendant des millénaires.

Quand il fait froid, il peut toujours faire encore plus froid ? On peut aller aussi vite qu"on veut ?

Tout théorème mathématique peut être démontré soit vrai soit faux ? ( cette évidence a été cassée par le )

Méfiez vous de l’évidence comme d’un flacon de virus d’ebola mal bouché. (parce que la peste ne fait plus peur)

Les matheux se sont même retrouvés à démontrer 1+1=2, c’est dire…

(Russell dans )

Eve a péché mais quelqu'un saurait-il me dire pourquoi la connaissance était interdite ?

Mon, 30 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Il y a un excellent bouquin sur ce sujet : de Paul Nothomb (un oncle d’Amelie…)

Dans sa traduction directe de la Genèse de l’hébreu en français, il propose que la “connaissance” soit celle du monde physique, que les humains ont choisi de rejoindre plutôt que de garder une nature spirituelle et éternelle.

Dieu ne les punit pas mais accepte leur choix. Adam et Eve ne revêtent pas des “peaux de bête” mais des “tuniques d’aveugle” un habit que portaient les aveugles pour signaler qu’ils ne voyaient rien.

Mignon, non ?

Pourquoi est-ce que la vaste majorité, ne possède aucune connaissance des principaux de éléments de l'électricité ?

Tue, 10 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Parce qu’ils n’en ont pas besoin. On branche l’appareil à la prise, on l’enclenche, ça marche, et on paie la facture à la fin du mois.

On peut aussi conduire une voiture sans avoir la moindre connaissance en mécanique et en thermodynamique, faire la cuisine sans la moindre notion de chimie et utiliser un ordinateur sans la moindre idée de la programmation.

Je ne trouve plus la source mais il le semble avoir vu sur Quora une phrase du genre:

La civilisation se mesure au nombre de choses qu’on peut faire sans y penser.

Je trouve ça extrêmement vrai.

Qu'est-ce que l'empirisme en philosophie ?

Tue, 13 Aug 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

L’e désigne un ensemble de théories qui font de l’ sensible l’origine de toute ou et de tout plaisir . L’empirisme s’oppose en particulier à l’ et plus généralement au « nativiste » pour lesquels nous disposerions de connaissances, idées ou principes avant toute expérience. (Wikipédia)

Un empiriste convaincu (moi…) considère le “je pense donc je suis” de Descartes comme une énorme inversion de la cause et de l’effet. La version empiriste est “je suis, donc je pense que j’ai vachement du bol”.