Comparaisons | Dr. Goulu

Les avions sont-ils plus sûrs que les voitures ?

Mon, 06 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Ça dépend comment on mesure.

Les compagnies aériennes comptent le nombre d’accidents mortels par “passagers x kilomètres” parcourus, mesure qui est très favorable à l’avion. Mais si on tient compte du nombre de passagers qui décèdent en cas d’accident, l’avion et la voiture sont pratiquement à égalité.

Si de plus on tient compte de la vitesse de l’avion, le risque d’accident par heure de vol devient nettement plus élevé que par heure de voiture :

Avion: 6.5 morts par million d’heures de vol
Voiture: 0.6 mort par million d’heures de route

(chiffres de 2007)

On peut même aller plus loin : si l’on considère que la majorité des accidents d’avion se produisent au décollage ou à l’atterrissage, le risque pourrait être mesuré en probabilité de ne pas ressortir du véhicule vivant. Dans ce cas, si on considère qu’on parcourt en moyenne une distance 100x plus grande en avion qu’en voiture, donc qu’un trajet moyen dure 10x plus longtemps car on va 10x plus vite, il faut encore multiplier le risque par 10.

De ce point de vue, en entrant dans un avion on a effectivement 100x plus de risques d’y laisser la peau qu’en entrant dans une voiture …

Qu'est-ce que le réacteur nucléaire de Cadarache (France) apportera de plus que le réacteur nucléaire EAST (Chine) au projet de fusion nucléaire international ITER ?

Tue, 10 Dec 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

est un “petit” tokamak expérimental (1.85 m de grand rayon, 0.5 MA de chauffage) qui fonctionne depuis 2006 et vise à confiner le plasma pendant longtemps. C’est le premier à n’utiliser que des aimants supraconducteurs pour ceci. Il détient le record actuel (100 secondes à 50 millions de degrés C ou K) . A ma connaissance il n’a pas réalisé de fusion (qui déstabilise beaucoup le plasma).

est un projet beaucoup plus grand (6.20 m de grand rayon, 15 MA de chauffage) et plus ambitieux qui vise à réaliser une fusion produisant 10 fois plus d’énergie que le tokamak n’en consomme. Mais pas avant 2035.

Donc il faut plutôt le voir dans l’autre sens : EAST apporte des connaissances dans le confinement du plasma qui sont utiles à ITER.

Compte tenu des risques d'une centrale nucléaire, et du dommage environnemental fait par la construction d'un barrage hydroélectrique, laquelle des deux technologies est la plus verte ?

Sun, 06 Oct 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

le risque des ne doit pas être négligé. est le Tchernobyl des barrages, et si vous considérez la surface rendue inhabitable par Tchernobyl et Fukushima, elle correspond à quelques lacs de barrages.

Bref, il n’y a pas de X plus vert que Y. Les humains font ce qui est le plus économique à un endroit donné. En Suisse nous avons fait des barrages dans les montagnes, même au milieu de zones sismiques , et des centrales nucléaires dans les zones denses près des villes. On ne s’est pas demandés ce qui était le plus adapté, on avait juste pas le choix.

Notes de bas de page