Chatgpt | Dr. Goulu

Es ce possible de créer complètement une application mobile avec chatGpt, quel seraient les inconvénients ?

Wed, 03 Dec 2025 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Chat GPT n’est pas terrible en programmation. Actuellement Claude 4.5 et Gemini 3 sont beaucoup plus impressionnants. Ils sont disponibles dans Antigravity, un clone de VSCode développé par Google que j’utilise pas mal ces temps-ci.

L’efficacité de ces outils dépend beaucoup de vos propres compétences en développement de logiciel.

Si vous n’y connaissez rien, le peut marcher pour des programmes simples, surtout s’ils existent déjà. “fais un jeu de pacman pour smartphone Android”’ devrait marcher.

Pour des projets complexes, vous devez quand même jouer le rôle de l’ architecte logiciel, et l’agent IA génèrera du code du niveau d’un développeur junior. Vous devez avoir les idées claires pour lui faire écrire des modules les uns après les autres, créer des tests, intégrer, documenter etc sinon vous vous retrouvez rapidement avec du code spaghetti illisible truffé de bugs.

Mais franchement, si vous savez comment créer votre app avec des développeurs humains, vous y arriverez avec une IA. Hélas…

Pourquoi certaines réponses rédigées à l’aide d’outils d’écriture, comme ChatGPT, suscitent-elles autant d’hostilité, même lorsqu’elles permettent à des personnes en situation de handicap de s’exprimer clairement ?

Fri, 15 Nov 2024 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Sur Quora ? Aucun problème tant que c’est mentionné.

Les conditions d’utilisation de Quora et de Chat GPT sont claires : vous ne devez pas vous attribuer la paternité (= propriété intellectuelle, copyright etc) de contenu dont vous n’êtes pas l’auteur. Sinon c’est du plagiat au même titre que si vous copiez/collez un paragraphe de Wikipedia par exemple.

Il y a des personnes en situation de handicap qui écrivent péniblement chaque lettre de livres entiers. Par respect pour elles, vous devez mentionner que vous n’avez pas rédigé 100% de vos réponses vous mêmes.

Le chanteur Nick Cave reproche à ChatGPT de permettre à ses utilisateurs d'écrire une chanson en imitant son style. A t-il raison ? Imiter un style est-il la même chose que plagier l'auteur ?

Thu, 02 Nov 2023 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Ça sera à la justice d’en décider, mais selon moi :

Pour qu’un humain imite le style de Nick Cave, Il faut qu’il ait écouté sa musique, peut-être lu ses partitions, et pour ça il a payé des droits d’auteur, directement ou indirectement via une plate-forme comme Spotify qui a des conditions d’utilisation bien définies.

Pour qu’une IA imite son style, elle a probablement du analyser toutes ses chansons après les avoir downloadées et copiées, et si cette utilisation n’est pas prévue par les droits d’auteur payés par ChatGPT , elle est illégale .

Les droits d’auteur ne sont pas les mêmes pour une écoute privée, ou pour la diffusion par une radio ou pour être incorporée à une pub par exemple.

Il me semblerait normal que les droits d’auteur pour entraîner une IA à but commercial soient très élevés.

Peut on considérer comme du plagiat les réponses sur Quora qui sont des copier coller de ChatGPT ?

Tue, 08 Aug 2023 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Oui. Peu importe la source, le plagiat consiste à d’attribuer une œuvre dont on est pas l’auteur.

De plus les de Chat GPT sont clairs :

2.c Restrictions : you may not (…) (v) represent that output from the Services was human-generated when it is not.

En français :

2.c Restrictions : vous ne pouvez pas (…) (v) déclarer que la sortie des Services a été générée par l’homme alors que ce n’est pas le cas.

Donc si une réponse est un simple copier collé sans bloc de citation ni mention de la source, vous vous attribuez ce texte en violant à la fois les conditions d’OpenAI et de Quora.

ChatGPT passe-t-il le test de Turing ?

Mon, 10 Apr 2023 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Apparemment oui

[https://www.mlyearning.org/chatg…]( passed the Turing test by fooling a panel of,Turing test were quite good).

Apparemment aussi, le LAMda de Google l’a passé déjà l’année passée mais c’est contesté.

Le problème est qu’il n’y a pas vraiment d’institution indépendante avec une procédure d’évaluation claire. En gros ça dépend beaucoup des humains qui font l’évaluation et de ceux qui font le “groupe test” comparé à l’IA.

Avec les championnats d’échecs ou de go la victoire des ordinateurs était plus claire et incontestable, mais on entendait les mêmes arguments que pour Chat GPT :

Oui mais l’intelligence c’est pas ça
Oui mais ne sait faire que ça
Oui mais il ne fait que recracher ce qu’on lui a appris
Oui mais il ne comprend pas ce qu’il fait
Etc.

Pour ma part, je constate juste qu’avec le temps les machines exécutent de plus en plus de tâches qu’on pensait exclusivement humaines. Et il semblerait que générer un texte sensé soit beaucoup plus simple que ce qu’on imaginait.